| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
 (#881338) Verfasst am: 10.12.2007, 23:58 Titel: |
 |
|
| Conan hat folgendes geschrieben: | Axo, ich weiß nicht, was deine Lebensgrundlage ist, aber ich ernähre mich nicht von Kindern. Gut, manche der Güter die ich konsumiere sind vielleicht von Kindern hergestellt worden, aber wieso sollen Kinder meine Lebensgrundlage sein?
Alles was ich zum Leben brauche wird von Erwachsenen hergestellt und auch meine Altersversorgung wird, wenn ich nicht das Glück eines Unfalls und schnellen Todes habe, nicht von Kindern übernommen, sondern geschieht durch Erwachsene.
Und übrigens, dass ich keine Kinder mag, hat nichts damit zu tun, dass meine Eltern anscheinend Kinder mögen. Meine jetzige Einstellung hat also keinerlei Einfluss auf den Beginn meines Lebens.
P.S. Ich gehöre ja auch nur zur Minderheit, die Kinder nicht mag, also muss ich mir über die Existenz des Nachwuchses keine Gedanken machen. |
Du willst mich jetz allen ernstes verkaspern - ja?
oder bist Du in echt so blöd wie Du hoffentlich nur tust?
oder sind die Erwachsenen von denen Du redest als Erwachsene geboren?
Oder bist Du nicht in der Lage zu raffen, das die DANN Erwachsenen, die Deine Altersicherung erarbeiten sollen,
JETZT die Kinder sin, die Du nicht leiden kannst?
ganz davon abgesehn
, das Du die Verantwortung für Deine Zukunft denen überlässt, die Deine Meinung NICHT teilen.
kurz -» wie blöd bist Du?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
 |
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#881346) Verfasst am: 11.12.2007, 00:03 Titel: |
|
|
| Conan hat folgendes geschrieben: | Axo, ich weiß nicht, was deine Lebensgrundlage ist, aber ich ernähre mich nicht von Kindern. Gut, manche der Güter die ich konsumiere sind vielleicht von Kindern hergestellt worden, aber wieso sollen Kinder meine Lebensgrundlage sein?
Alles was ich zum Leben brauche wird von Erwachsenen hergestellt und auch meine Altersversorgung wird, wenn ich nicht das Glück eines Unfalls und schnellen Todes habe, nicht von Kindern übernommen, sondern geschieht durch Erwachsene.
Und übrigens, dass ich keine Kinder mag, hat nichts damit zu tun, dass meine Eltern anscheinend Kinder mögen. Meine jetzige Einstellung hat also keinerlei Einfluss auf den Beginn meines Lebens.
P.S. Ich gehöre ja auch nur zur Minderheit, die Kinder nicht mag, also muss ich mir über die Existenz des Nachwuchses keine Gedanken machen. |
Wenn Du Kinder nicht magst ist das Deine Sache. Dir deswegen das Existenzrecht abzusprechen idiotisch. Aber manche Leute sind halt bei diesem Thema sehr empfindlich. Da stecken aber eher persönliche Krisen als weltanschauliche Tabus dahinter. Don't worry.
Ich kenne übrigens Leute die angeblich keine Kinder mögen, aber mit ihnen vernünftiger umgehen als 'Kindernarren'.
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#881356) Verfasst am: 11.12.2007, 00:12 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | Conan hat folgendes geschrieben: | Du willst Kinder als Grundlage unserer Wirtschaft verwenden? Da bleib ich lieber bei Geld...ist einfacher, ist flexibler und steht jedem offen, auch denen, die Kinder nicht mögen.
. |
wer Kinder nicht mag hat keine Daseinsberechtigung, weil er/sie
die eigene Existenz damit in Frage stellt bzw. ad aburdum führt.
Wer Kinder ablehnt, lehnt sich selbst ab.
und ist davon abgesehn strunzblöd |
*hustet*
Okay...du machst also die Intelligenz und das Selbstwertgefühl eines Menschen daran fest, ob er den Nachwuchs der eigenen Rasse mag? Du sagst explizit mögen; Ziel deiner Anfeindungen sind also nicht nur Menschen, die etwas gegen Kinder haben, sondern auch solche, die Kindern gegenüber absolut neutral gegenüber eingestellt sind (á la "Es gibt sie, ich möchte keine und mag sie nicht (eher: ich möchte keine, weil ich sie nicht mag), aber ich hab' auch nichts gegen sie.") - hältst du diese Meinung für logisch ausreichend durchdacht?
Und selbst, wenn jemand keine Kinder mag: Das ist seine freie Entscheidung. Man kann unserer Gesellschaft nicht nur helfen, indem man Kinder bekommt (im Gegenteil, eine weiterhin sinkende Geburtenrate würde Deutschland auf Dauer helfen), sondern beispielsweise auch durch Beteiligung an der Wirtschaft. Diese ist (im großen Stil) mit Kindern nicht möglich, bzw. die Kinder würden darunter leiden. Und wer beim Anblick von Kindern nicht in Freude ausbricht, dessen Interessen sind schlichtweg anders verteilt. Ich mag beispielsweise auch keine Kinder. Sie fragen ständig Dinge, die für mich selbstverständlich sind; sie nehmen keine Rücksicht auf die Meinungen und Wünsche anderer Menschen; sie halten sich für unendlich intelligent, wenn es darum geht, Erwachsene mit einem billigen Trick zu "überlisten"...natürlich gibt es auch Ausnahmen. Sagen wir, ich mag die Mehrheit aller Kinder im Alter von 0-11/12 nicht, danach muss man ohnehin differenzieren. Ich finde es schön, dass ich lebe. Das bedeutet aber nicht, dass ich deswegen dankbar sein (oder gar Kinder mögen) muss. Dieses geringe Maß an Egozentrik (oder Realisierung der eigenen, kreativen Existenz samt den Unterschieden des Individuums und den Möglichkeiten dieses Vorgangs?) erlaube ich mir.
Kurz: Es ist schwachsinnig, zu behauptet, dass jeder, der Kinder nicht mag, sich selbst ablehnt und keine Daseinsberechtigung hat. 
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#881375) Verfasst am: 11.12.2007, 00:24 Titel: |
|
|
| Konrad hat folgendes geschrieben: |
Wenn Du Kinder nicht magst ist das Deine Sache. Dir deswegen das Existenzrecht abzusprechen idiotisch. Aber manche Leute sind halt bei diesem Thema sehr empfindlich. Da stecken aber eher persönliche Krisen als weltanschauliche Tabus dahinter. Don't worry.
Ich kenne übrigens Leute die angeblich keine Kinder mögen, aber mit ihnen vernünftiger umgehen als 'Kindernarren'. |
ich sprach nicht von Leuten, die SAGEN das sie Kinder nicht mögen.
Mich interessiert generell nicht was Leute SAGEN.
Was Empindlichkeit betrifft - nein ich gehöre zu den allseits unempfindlichsten Menschen die ich kenne.
Allerdings bin ich völlig emotionsloser Logiker -» woraus wollte wer der Kinder ablehnt seine Daseinsberechtigung ziehen?
Wollen wir jetzt noch drüber diskutieren , das die Existenz von Kindern elementarste Grundlage für das Dasein von Menschen ist?
oder können wir uns wenigstens DIESE lächerliche Peinlichkeit sparen?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#881389) Verfasst am: 11.12.2007, 00:31 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: |
Kurz: Es ist schwachsinnig, zu behauptet, dass jeder, der Kinder nicht mag, sich selbst ablehnt und keine Daseinsberechtigung hat. |
darauf antworte ich Dir morgen.
Der Zeichensatz meines Handys reicht nicht aus Deinen Text gebührend zu zerlegen.
kommt ja aber auf nen Tag hin oder her nicht an - ne? 
N8i
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Conan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2006
Beiträge: 738
|
| (#881392) Verfasst am: 11.12.2007, 00:33 Titel: |
|
|
Oha, demnach muss man auch seine Großeltern, Eltern und alle sonstigen Vorfahren mögen, damit man ein Existenzrecht hat. Ganz zu schweigen von den Rettungssanitätern, die die eigene Mutter wiederbelebt haben, als sie als 6 Jährige vom Baum fiel.
Auch die, welche charakterliche Arschlöcher sind? Die einen geschlagen haben, als man klein war?
Nein, sicherlich nicht.
Warum also soll ich zwanghaft Kinder mögen? Ich kenne ja auch einige selbst und muss sagen, dass ich sie grade deshalb nicht mag.
Ansonsten schließe ich mich Konrad und Red O'Rig (neu?) an..
|
|
| Nach oben |
|
|
Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528
|
| (#881393) Verfasst am: 11.12.2007, 00:33 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | Okay...du machst also die Intelligenz und das Selbstwertgefühl eines Menschen daran fest, ob er den Nachwuchs der eigenen Rasse mag? Du sagst explizit mögen; Ziel deiner Anfeindungen sind also nicht nur Menschen, die etwas gegen Kinder haben, sondern auch solche, die Kindern gegenüber absolut neutral gegenüber eingestellt sind (á la "Es gibt sie, ich möchte keine und mag sie nicht (eher: ich möchte keine, weil ich sie nicht mag), aber ich hab' auch nichts gegen sie.") - hältst du diese Meinung für logisch ausreichend durchdacht?
Und selbst, wenn jemand keine Kinder mag: Das ist seine freie Entscheidung. Man kann unserer Gesellschaft nicht nur helfen, indem man Kinder bekommt (im Gegenteil, eine weiterhin sinkende Geburtenrate würde Deutschland auf Dauer helfen), sondern beispielsweise auch durch Beteiligung an der Wirtschaft. Diese ist (im großen Stil) mit Kindern nicht möglich, bzw. die Kinder würden darunter leiden. Und wer beim Anblick von Kindern nicht in Freude ausbricht, dessen Interessen sind schlichtweg anders verteilt. Ich mag beispielsweise auch keine Kinder. Sie fragen ständig Dinge, die für mich selbstverständlich sind; sie nehmen keine Rücksicht auf die Meinungen und Wünsche anderer Menschen; sie halten sich für unendlich intelligent, wenn es darum geht, Erwachsene mit einem billigen Trick zu "überlisten"...natürlich gibt es auch Ausnahmen. Sagen wir, ich mag die Mehrheit aller Kinder im Alter von 0-11/12 nicht, danach muss man ohnehin differenzieren. Ich finde es schön, dass ich lebe. Das bedeutet aber nicht, dass ich deswegen dankbar sein (oder gar Kinder mögen) muss. Dieses geringe Maß an Egozentrik (oder Realisierung der eigenen, kreativen Existenz samt den Unterschieden des Individuums und den Möglichkeiten dieses Vorgangs?) erlaube ich mir.
Kurz: Es ist schwachsinnig, zu behauptet, dass jeder, der Kinder nicht mag, sich selbst ablehnt und keine Daseinsberechtigung hat. |
Dein Beitrag gefällt mir. Vernünftig und differenziert. Danke.
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#881415) Verfasst am: 11.12.2007, 00:59 Titel: Re: Gratified Society: Gesellschaft ohne Geld |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: |
Alles soll gratis sein. Was ist alles? Alles ist das, was aus Freiwilligkeit hervorgeht. Und das mag auf den ersten Blick viel weniger sein als das Angebot aus erkaufter Individualität.
Aber nur auf den ersten Blick. |
Bin ich über Deinen letzten Satz aber froh! 
Übrigens, die interessante Diskussion über Kinder könnte doch in einem anderen Thread weitergeführt werden...
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#881534) Verfasst am: 11.12.2007, 10:39 Titel: |
|
|
| Conan hat folgendes geschrieben: | Oha, demnach muss man auch seine Großeltern, Eltern und alle sonstigen Vorfahren mögen, damit man ein Existenzrecht hat. Ganz zu schweigen von den Rettungssanitätern, die die eigene Mutter wiederbelebt haben, als sie als 6 Jährige vom Baum fiel.
Auch die, welche charakterliche Arschlöcher sind? Die einen geschlagen haben, als man klein war?
Nein, sicherlich nicht.
Warum also soll ich zwanghaft Kinder mögen? Ich kenne ja auch einige selbst und muss sagen, dass ich sie grade deshalb nicht mag.
Ansonsten schließe ich mich Konrad und Red O'Rig (neu?) an.. |
statt "mögen" passt mE "nicht ablehnen" besser. außerdem sollte man zwischen den personen und ihrem handeln differenzieren. ich hab z.b. meinen vater nie abgelehnt, halte aber sein handeln für ablehnenswert.
kein mensch sollte abgelehnt werden, weder die aus der vergangenheit, noch die in der gegewart, noch die in der zukunft.
wer also alle vorraussetzungen hat um selbst menschen großzuziehen (müssen nicht eigene kinder sein!) sollte diese gelegenheit wahrnehmen ansonsten stellt er tatsächlich den sinn seiner eigenen existenz in frage.
meine persönliche meinung zu DINKs lasse ich jetzt besser mal beiseite...
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#881545) Verfasst am: 11.12.2007, 10:54 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer also alle vorraussetzungen hat um selbst menschen großzuziehen (müssen nicht eigene kinder sein!) sollte diese gelegenheit wahrnehmen ansonsten stellt er tatsächlich den sinn seiner eigenen existenz in frage. |
Ich stelle in Frage daß es Sinn meiner Existenz ist, Kinder großzuziehen. Ob ich meine Existenz darüber hinaus für sinnvoll halte darf man getrost mir überlassen.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#881703) Verfasst am: 11.12.2007, 14:20 Titel: |
|
|
| Zitat: | außerdem sollte man zwischen den personen und ihrem handeln differenzieren. ich hab z.b. meinen vater nie abgelehnt, halte aber sein handeln für ablehnenswert.
kein mensch sollte abgelehnt werden, weder die aus der vergangenheit, noch die in der gegewart, noch die in der zukunft. |
Das bedeutet, dass ich Menschen als solche nicht ablehnen soll, nur ihr Handeln? Wie sinnlos. Ein Mensch definiert sich durch sein Handeln; andere Maßstäbe für seine Einschätzung gibt es nicht. Nehmen wir als Paradebeispiel einer klassischen Nazikeule unseren Adolf: Ich sollte laut deiner Aussage also nur sein Handeln ablehnen, nicht aber Adolf Hitler selbst. Dadurch, dass ich sein Handlen ablehne, lehne ich aber automatisch auch ihn selbst ab. Wenn man einen Menschen nicht aufgrund seines Handelns ablehnen soll/kann, dann gibt es keinerlei Maßstäbe für die Beurteilung eines Menschen (nur seines Handelns) - und damit fiele der Mensch als Gegenstand der Beurteilung völlig weg.
Deshalb ist in diesem Fall das Beurteilen von Handlung und Mensch gleichzusetzen. 
| Zitat: | | wer also alle vorraussetzungen hat um selbst menschen großzuziehen (müssen nicht eigene kinder sein!) sollte diese gelegenheit wahrnehmen ansonsten stellt er tatsächlich den sinn seiner eigenen existenz in frage. |
Prinzipiell ist unsere Existenz, da sie aus der Evolution resultiert und somit lediglich der Erhaltung des Lebens dient, sinnlos. Denn das Leben an sich hat keine Begründung, es möchte lediglich existieren. Man sollte sich nicht fragen, ob man den Sinn seiner Existenz in Frage stellt, wenn man keine Menschen großzieht; man sollte sich vielmehr fragen, ob der Sinn seiner Existenz wirklich im Großziehen von Menschen liegt. Im verwirrenden Endeffekt gibt es keinen universalen Sinn des Lebens - jeder Mensch (denn uns wird dank unserer mutierten Intelligenz ohnehin ein breiteres Entscheidungsspektrum zuteil) muss letztendlich seinen eigenen, individuellen Sinn finden (oder weitersuchen).
Den Sinn des menschlichen Lebens, bzw. den Sinn der Existenz jedes einzelnen Menschen nur daran festzumachen, ob dieser Mensch andere Menschen großzieht, ist nicht nur ein evolutionstechnischer Rückschritt, sondern auch eine Ansicht, deren Tellerrand nicht einmal in weiter Ferne sichtbar ist. Abgesehen davon würde es den ohnehin stark bevölkerten (bzw. überbevölkerten) Ländern nicht gerade helfen, wenn jeder Mensch, der in der Theorie die Mittel hätte, Menschen großzuziehen, wie von dir verlangt auch Menschen großziehen würde. Gleichzeitig entwertest du damit all jene Menschen, die sich aufopfernd auf anderen Gebieten betätigen und einen wertvollen Beitrag zum Allgemeinwohl leisten. Denn sie stellen den Sinn ihrer Existenz dadurch in Frage, das sie keine Menschen großziehen.
Ich zum Beispiel sehe den Sinn meiner Existenz auch nicht darin, Kinder großzuziehen. 
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
Konstrukt
konstruktiver Radikalist
Anmeldungsdatum: 19.08.2005
Beiträge: 6587
Wohnort: Im Barte des Propheten
|
| (#881708) Verfasst am: 11.12.2007, 14:29 Titel: |
|
|
Um eine solche Utopie zu verwirklichen bedarf es wohl einer neuen Religion, deren Glaube es ist, ohne Geld zu leben. Denn nur so könnte man den unberechenbaren Faktor "freier Mensch" kontrollieren.
_________________
"Geisteskrank den eignen Namen sagen: Ich ich ich ich denke also bin ich - Bin ich nicht! Ich ist geisteskrank. Und kauf mir was." (Peter Licht)
|
|
| Nach oben |
|
|
L.E.N.
im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
| (#881946) Verfasst am: 11.12.2007, 18:42 Titel: |
|
|
| Rasmus hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer also alle vorraussetzungen hat um selbst menschen großzuziehen (müssen nicht eigene kinder sein!) sollte diese gelegenheit wahrnehmen ansonsten stellt er tatsächlich den sinn seiner eigenen existenz in frage. |
Ich stelle in Frage daß es Sinn meiner Existenz ist, Kinder großzuziehen. Ob ich meine Existenz darüber hinaus für sinnvoll halte darf man getrost mir überlassen. |
oha.
naja ich erweitere mal "menschen großziehen" durch die möglichkeit sich anderweitig sozial zu engagieren - sei es beruflich oder privat. du wirst mir zustimmen, dass einer dieser varianten auch in deinem falle zutrifft, wenn nicht aktiv dann aber in jedem falle passiv. natürlich wurdest du als windelpuper nicht gefragt ob du leben willst, aber einen gewissen sinn im leben scheinst du ja zu haben sonst läsest du dies nicht.
nochmal wer meint, abgekoppelt vom geben und nehmen der menschheit leben zu können und weder kinder in die welt setzen möchte oder sich anderweitig einbringt ist dann eben asozial. 
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
| Nach oben |
|
|
PataPata
Agnostiker und Pataphysiker
Anmeldungsdatum: 05.11.2007
Beiträge: 2977
Wohnort: Toscana
|
| (#881991) Verfasst am: 11.12.2007, 19:48 Titel: |
|
|
Wir sind offenbar beim Sinn oder Unsinn des Lebens angelangt. Und dann noch bei einer amonetären Religion. Passt alles zur ursprünglichen Frage nach einer geldlosen Gesellschaft! Diese würde natürlich für viele den Lebenssinn wegnehmen - nämlich das Anhäufen von Geld. Na ja, als antikes Sammelobjekt könnte es immer noch dienen.
Konstrukt, meinst Du wirklich, dass ein freier Mensch ohne Religion unkontrollierbar ist, und es wünschenswert wäre, Ihn zu kontrollieren? Eine solche Einstellung hätte ja wohl auch heute Konsequenzen... Dann sollte man sich schleunigst um eine Kontrolle aller Freidenker, die in diesem Forum herumlaufen, kümmern!
|
|
| Nach oben |
|
|
Rasmus
entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004
Beiträge: 17559
|
| (#881993) Verfasst am: 11.12.2007, 19:52 Titel: |
|
|
| L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | Rasmus hat folgendes geschrieben: | | L.E.N. hat folgendes geschrieben: | | wer also alle vorraussetzungen hat um selbst menschen großzuziehen (müssen nicht eigene kinder sein!) sollte diese gelegenheit wahrnehmen ansonsten stellt er tatsächlich den sinn seiner eigenen existenz in frage. |
Ich stelle in Frage daß es Sinn meiner Existenz ist, Kinder großzuziehen. Ob ich meine Existenz darüber hinaus für sinnvoll halte darf man getrost mir überlassen. |
oha.
naja ich erweitere mal "menschen großziehen" durch die möglichkeit sich anderweitig sozial zu engagieren - sei es beruflich oder privat. du wirst mir zustimmen, dass einer dieser varianten auch in deinem falle zutrifft, wenn nicht aktiv dann aber in jedem falle passiv. natürlich wurdest du als windelpuper nicht gefragt ob du leben willst, aber einen gewissen sinn im leben scheinst du ja zu haben sonst läsest du dies nicht.
nochmal wer meint, abgekoppelt vom geben und nehmen der menschheit leben zu können und weder kinder in die welt setzen möchte oder sich anderweitig einbringt ist dann eben asozial. |
Das ist aber doch ein völlig anderer Schnack, oder? Insbesondere, weil ja "sich einbringen" ein sehr weit gefasster Begriff ist, oder?
Und "asozial" zu sein ist nochnmal was völlig anderes, als ein sinnloses Leben zu leben.
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#882174) Verfasst am: 11.12.2007, 22:37 Titel: |
|
|
| Conan hat folgendes geschrieben: | | Oha, demnach muss man auch seine Großeltern, Eltern und alle sonstigen Vorfahren mögen, damit man ein Existenzrecht hat. Ganz zu schweigen von den Rettungssanitätern, die die eigene Mutter wiederbelebt haben, als sie als 6 Jährige vom Baum fiel. |
theoretisch -> ja.
Sofern man seine eigene Existenz MAG - zumindest.
Allerdings sind zumindest Deine Eltern dafür verantwortlich, das Du existierst.
Sie hatten die Entscheidung. Kinder hingegen NICHT.
| Zitat: |
Auch die, welche charakterliche Arschlöcher sind? Die einen geschlagen haben, als man klein war?
Nein, sicherlich nicht. |
möglicherweise nicht.
Andererseits ist alles was man erfahren hat, das was einen prägter - positiv wie negativ.
Wärst Du nicht geschlagen worden, wärst Du heute eine ANDERE Persönlichkeit.
Die Frage ist einzig und allein ob Du mit Deiner Persönlichkeit zufrieden bist,
oder gern ein anderer wärst.
| Zitat: |
Warum also soll ich zwanghaft Kinder mögen? |
warum soll man zwanghaft eine Gruppe Menschen ablehnen?
noch dazu diejenige welche Zukunft heißt und vor allem die, die noch nix verbrochen hat.
| Zitat: | | Ich kenne ja auch einige selbst und muss sagen, dass ich sie grade deshalb nicht mag. |
Ich kenne auch einige Russen. Von 10 mag ich 2
aber ich sag deshalb nicht das ich Russen nicht mag.
Es gibt ne ziemliche Menge Russen und möglicherweise sind unter "meinen " 10 die einzigen 8 die Scheiße sind.
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
Zuletzt bearbeitet von AXO am 13.12.2007, 21:05, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#882190) Verfasst am: 11.12.2007, 22:53 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Ich kenne auch einige Russen. Von 10 mag ich 2
|
Geht mir ähnlich. Könnte ich aber über Deutsche, Senegalesen, Marsianer, Hobbits etc. auch sagen.
Wär ja auch ziemlich beknattert, wenn man fast jeden mögen würde. Da erscheint mir eine Quote von 20% sogar ziemlich hoch.
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#882194) Verfasst am: 11.12.2007, 22:56 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | | Conan hat folgendes geschrieben: | Du willst Kinder als Grundlage unserer Wirtschaft verwenden? Da bleib ich lieber bei Geld...ist einfacher, ist flexibler und steht jedem offen, auch denen, die Kinder nicht mögen.
. |
wer Kinder nicht mag hat keine Daseinsberechtigung, weil er/sie
die eigene Existenz damit in Frage stellt bzw. ad aburdum führt.
Wer Kinder ablehnt, lehnt sich selbst ab.
und ist davon abgesehn strunzblöd |
*hustet*
Okay...du machst also die Intelligenz und das Selbstwertgefühl eines Menschen daran fest, ob er den Nachwuchs der eigenen Rasse mag? |
nein
er hätte weder Selbstwertgefühl noch Intelligenz, wenn seine Eltern seiner Meinung gewesen wären.
Er wär nicht VORHANDEN um derart pauschalen Müll zu erzählen.
| Zitat: |
Du sagst explizit mögen; Ziel deiner Anfeindungen |
ich feinde Niemanden an
| Zitat: | | sind also nicht nur Menschen, die etwas gegen Kinder haben, sondern auch solche, die Kindern gegenüber absolut neutral gegenüber eingestellt sind |
das sagte ich nicht.
Es ging um die Pauschalisierung ->> Kinder -> NICHT MÖGEN = Antiphatie. Das ist KEINE Neutralität.
| Zitat: |
(á la "Es gibt sie, ich möchte keine |
freie Entscheidung
"Rassistisch"
| Zitat: |
(eher: ich möchte keine, weil ich sie nicht mag), aber ich hab' auch nichts gegen sie.") - hältst du diese Meinung für logisch ausreichend durchdacht? |
meine ja - Deine nicht.
Du hättest keine wenn Kinder nicht gemocht würden. Du wärst so tot wie vor und nach Deinem Leben.
| Zitat: |
Und selbst, wenn jemand keine Kinder mag: Das ist seine freie Entscheidung. |
selbstverständlich.
Wie alles. und meine freie Entscheidung ist es diese freie Entscheidung zu kommentieren.
| Zitat: | | Man kann unserer Gesellschaft nicht nur helfen, indem man Kinder bekommt |
man hilft keinem indem man Kinder bekommt.
Sagte ich das?
| Zitat: | | (im Gegenteil, eine weiterhin sinkende Geburtenrate würde Deutschland auf Dauer helfen), |
| Zitat: |
sondern beispielsweise auch durch Beteiligung an der Wirtschaft. Diese ist (im großen Stil) mit Kindern nicht möglich, bzw. die Kinder würden darunter leiden. |
nur in diesem Kinderfeindlichen Staat.
Die Rechnung dafür hat er bereits ->>> Zukunft -> nicht mehr bezahlbar.
Keine Ahnung wie alt Du bist, aber wenn Du zwischen 20 und 30 bist kannste Dich schonnmal
damit anfreunden bis 85 zu arbeiten - sofern Du arbeit HAST.
Wenn nicht darfste mit 45 verrecken weil keiner DA ist der Dich durchschleift.
| Zitat: |
Und wer beim Anblick von Kindern nicht in Freude ausbricht, dessen Interessen sind schlichtweg anders verteilt. |
logisch. ziwschen nicht mögen und in Freude ausbrechen ist aber n weites Feld.
| Zitat: |
Ich mag beispielsweise auch keine Kinder. Sie fragen ständig Dinge, die für mich selbstverständlich sind; |
wie wurden diese Dinge für Dich selbstverständlich?
| Zitat: | | sie nehmen keine Rücksicht auf die Meinungen und Wünsche anderer Menschen; |
Erziehungsfrage.
Davon abgesehn ->>> rücksichtsloser als Du kann kaum wer sein.
| Zitat: | | sie halten sich für unendlich intelligent, wenn es darum geht, Erwachsene mit einem billigen Trick zu "überlisten"...natürlich gibt es auch Ausnahmen. |
Deine Erfahrung?
| Zitat: | | Sagen wir, ich mag die Mehrheit aller Kinder im Alter von 0-11/12 nicht, danach muss man ohnehin differenzieren. |
kluger Plan - lass doch einfach die Kinder mit 13 auf die Welt kommen - hm?
und am besten so superschlau und intelligent und weise wie Du (vermutlich mit 23) auf die Welt
gekommen bist. Gründe ne Partei und demonstrier dafür - ich wette Du findest Anhänger.
| Zitat: |
Ich finde es schön, dass ich lebe. |
wie kam das? Das Du lebst mein ich
| Zitat: | | Das bedeutet aber nicht, dass ich deswegen dankbar sein (oder gar Kinder mögen) muss. |
kein Mensch MUSS irgendwas. außer eventuell sterben.
| Zitat: | | Dieses geringe Maß an Egozentrik (oder Realisierung der eigenen, kreativen Existenz samt den Unterschieden des Individuums und den Möglichkeiten dieses Vorgangs?) erlaube ich mir. |
Dein gutes Recht. Wobei das maß an Egozentrik nicht gering sondern unermesslich ist ->>> NACH DIR DIE SINTFLUT.
Kinder abzulehnen ist ne hervorragende Entschuldigung dafür alles zu verbrauchen was alle vor Dir geschaffen haben
und die Menschheit zu beenden.
Du bist halt n KIND Deiner Gesellschaft.
| Zitat: |
Kurz: Es ist schwachsinnig, zu behauptet, dass jeder, der Kinder nicht mag, sich selbst ablehnt und keine Daseinsberechtigung hat. |
Dein Statement bestätigt mich in meiner Auffassung - wo icgh ursprünglich eigentlich nur ETWAS provokativ sein wollte.
Welchen ZWECK hat DEIN Dasein?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
Zuletzt bearbeitet von AXO am 11.12.2007, 23:01, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10105
Wohnort: Thüringen
|
| (#882200) Verfasst am: 11.12.2007, 23:00 Titel: |
|
|
| Konstrukt hat folgendes geschrieben: | | Um eine solche Utopie zu verwirklichen bedarf es wohl einer neuen Religion, deren Glaube es ist, ohne Geld zu leben. Denn nur so könnte man den unberechenbaren Faktor "freier Mensch" kontrollieren. |
Dazu müßte man erstmal wissen wie FREIE MENSCHEN - freiwillig agieren täten.
Es GIBT keine - drum ist dieses Feld unbekanntes Gebiet.
Im Moment funktionieren alle nach der Religion ->> GELD
Warum also diese nicht durch eine andere ersetzen?
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#882369) Verfasst am: 12.12.2007, 01:02 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | | [ziemlich unübersichtlicher Beitrag] |
Ich würde mir gerne eine Antwort in Form eines durchgehenden Textes wünschen, wie ich es in deinem Fall gemacht habe. Mit einem wirren Antworten auf einzelne Textpassagen (oder teilweise auch nur Teile von Sätzen) ist weder mir, noch der Diskussion geholfen. Was ich allerdings lese, sind keine Argumente, sondern ein bloßes Wiederholen deiner Ansichten, gemischt mit polemischen Behauptungen. Die fragwürdige Aussage, dass Menschen, die keine Kinder mögen, keinerlei "Daseinsberechtigung" besitzen (deine Worte), erinnert stark an das "lebensunwerte Leben", das wir vor rund 70 Jahren schon einmal hatten. (Ja, die Nazikeule musste jetzt sein, sie passt einfach.) Allerdings möchte ich zumindest auf diesen Satz antworten, woraufhin du mich - ganz nach deinem Verständnis - wohl als "asozial" einstufen wirst:
| Zitat: | | Welchen ZWECK hat DEIN Dasein? |
MIR Erfüllung zu schenken. Keinen anderen.
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#882396) Verfasst am: 12.12.2007, 01:24 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Welchen ZWECK hat DEIN Dasein? |
MIR Erfüllung zu schenken. Keinen anderen. |
Worin siehst Du Denn Deine Erfüllung? Ein Fremdkörper im Hinterteil?
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#882415) Verfasst am: 12.12.2007, 01:40 Titel: |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Welchen ZWECK hat DEIN Dasein? |
MIR Erfüllung zu schenken. Keinen anderen. |
Worin siehst Du Denn Deine Erfüllung? Ein Fremdkörper im Hinterteil? |
Ist das tatsächlich ernst gemeint? Oder erwartest du, dass ich den (doch recht breitgefächerten) Begriff "Erfüllung" mithilfe einer aufzählenden Liste fixiere? Ich denke, die Bedeutung des Wortes in diesem Zusammenhang sollte einigermaßen ersichtlich sein. (Aber hey - ich habe die Intelligenzallergie mancher Menschen schon allzu oft unterschätzt, ohne etwas daraus zu lernen.) Abgesehen davon nützen uns hirntote, beleidigende Angriffe auf den Diskussionspartner nicht wirklich etwas, hm? Damit nimmst du dir lediglich selbst die Glaubwürdigkeit.
Solltest du keine Argumente für deine (vermutlich abweichende) Meinung haben, empfehle ich Schweigen. 
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#882422) Verfasst am: 12.12.2007, 01:51 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Torsten hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Welchen ZWECK hat DEIN Dasein? |
MIR Erfüllung zu schenken. Keinen anderen. |
Worin siehst Du Denn Deine Erfüllung? Ein Fremdkörper im Hinterteil? |
Ist das tatsächlich ernst gemeint? Oder erwartest du, dass ich den (doch recht breitgefächerten) Begriff "Erfüllung" mithilfe einer aufzählenden Liste fixiere? Ich denke, die Bedeutung des Wortes in diesem Zusammenhang sollte einigermaßen ersichtlich sein. (Aber hey - ich habe die Intelligenzallergie mancher Menschen schon allzu oft unterschätzt, ohne etwas daraus zu lernen.) Abgesehen davon nützen uns hirntote, beleidigende Angriffe auf den Diskussionspartner nicht wirklich etwas, hm? Damit nimmst du dir lediglich selbst die Glaubwürdigkeit.
Solltest du keine Argumente für deine (vermutlich abweichende) Meinung haben, empfehle ich Schweigen. |
Was ist denn nun Deine Vorstellung von Erfüllung? Die Erziehung von Nachwuchs ist es bei mir auch nicht. In dem Zusammenhang jemandem etwas zu schenken, allerdings schon.
Jetzt bist Du dran.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#882426) Verfasst am: 12.12.2007, 01:56 Titel: Re: Gratified Society: Gesellschaft ohne Geld |
|
|
| Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, dass das Konzept Geld [...] die schlimmste Erfindung der Menschheit war. |
Geld ist keine Erfindung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#882429) Verfasst am: 12.12.2007, 01:58 Titel: Re: Gratified Society: Gesellschaft ohne Geld |
|
|
| Stefan hat folgendes geschrieben: | | Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, dass das Konzept Geld [...] die schlimmste Erfindung der Menschheit war. |
Geld ist keine Erfindung. |
Sondern?
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#882442) Verfasst am: 12.12.2007, 02:13 Titel: Re: Gratified Society: Gesellschaft ohne Geld |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | Stefan hat folgendes geschrieben: | | Agnostiker hat folgendes geschrieben: | | Ich denke, dass das Konzept Geld [...] die schlimmste Erfindung der Menschheit war. |
Geld ist keine Erfindung. |
Sondern? |
Liegt doch auf der Hand: Eine Entwicklung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#882444) Verfasst am: 12.12.2007, 02:16 Titel: |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Torsten hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Welchen ZWECK hat DEIN Dasein? |
MIR Erfüllung zu schenken. Keinen anderen. |
Worin siehst Du Denn Deine Erfüllung? Ein Fremdkörper im Hinterteil? |
Ist das tatsächlich ernst gemeint? Oder erwartest du, dass ich den (doch recht breitgefächerten) Begriff "Erfüllung" mithilfe einer aufzählenden Liste fixiere? Ich denke, die Bedeutung des Wortes in diesem Zusammenhang sollte einigermaßen ersichtlich sein. (Aber hey - ich habe die Intelligenzallergie mancher Menschen schon allzu oft unterschätzt, ohne etwas daraus zu lernen.) Abgesehen davon nützen uns hirntote, beleidigende Angriffe auf den Diskussionspartner nicht wirklich etwas, hm? Damit nimmst du dir lediglich selbst die Glaubwürdigkeit.
Solltest du keine Argumente für deine (vermutlich abweichende) Meinung haben, empfehle ich Schweigen. |
Was ist denn nun Deine Vorstellung von Erfüllung? Die Erziehung von Nachwuchs ist es bei mir auch nicht. In dem Zusammenhang jemandem etwas zu schenken, allerdings schon.
Jetzt bist Du dran. |
Meine persönliche Erfüllung ist (du wirst erkennen, diese Schlussfolgerung ist äußerst schwierig) alles, was mich persönlich erfüllt. Das trifft auf vieles zu, zudem können sich diese subjektiven Ansichten mit der Zeit ändern. Es wäre also unsinnig, eine feste Aussage darüber zu treffen, was meine persönliche Erfüllung ist, und was nicht. Es kann beispielsweise erfüllend sein, anderen Menschen zu helfen. Oder eben, in anderen Fällen, Kinder großzuziehen und/oder (besser "und") zu mögen. Manche Menschen erfüllt ein Glas Rotwein am Abend, andere Menschen wiederum das Lesen eines gutes Buches. Wieder andere wollen unerforschten Rätseln auf den Grund gehen und werden Wissenschaftler. Verstehst du nun, was ich meine?
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#882460) Verfasst am: 12.12.2007, 02:39 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Meine persönliche Erfüllung ist [...] alles, was mich persönlich erfüllt. |
Die persönliche Erfüllung basiert auf Unterhaltung und dem ihr enthaltenem Gegenstand, den es zu gewinnen gilt. Gewinnen gilt im Tausch gegen persönlich enthaltenes, welches als Mitteilung den Gegenstand aufwertet.
Viel Lärm um nichts.
"(du wirst erkennen, diese Schlussfolgerung ist äußerst schwierig)"
Absolut.
|
|
| Nach oben |
|
|
Red O'Rig
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.12.2007
Beiträge: 248
Wohnort: Stuttgart
|
| (#882465) Verfasst am: 12.12.2007, 02:45 Titel: |
|
|
| Torsten hat folgendes geschrieben: | | Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Meine persönliche Erfüllung ist [...] alles, was mich persönlich erfüllt. |
Die persönliche Erfüllung basiert auf Unterhaltung und dem ihr enthaltenem Gegenstand, den es zu gewinnen gilt. Gewinnen gilt im Tausch gegen persönlich enthaltenes, welches als Mitteilung den Gegenstand aufwertet.
Viel Lärm um nichts.
"(du wirst erkennen, diese Schlussfolgerung ist äußerst schwierig)"
Absolut. |
Man nennt das Ding in Klammern "Ironie". Ist etwas faszinierendes. Anscheinend scheint die erwähnte Schlussfolgerung tatsächlich schwierig zu sein, denn ich kann in deinem Beitrag nichts erkennen, was darauf schließen lässt, dass du begriffen hast, was ich meine - nächster Versuch. 
_________________
Betrachtet man die Menschheit zu genau, schämt man sich irgendwann dafür, ihr anzugehören...
|
|
| Nach oben |
|
|
Torsten
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.09.2003
Beiträge: 3456
|
| (#882469) Verfasst am: 12.12.2007, 02:50 Titel: |
|
|
| Red O'Rig hat folgendes geschrieben: | | Man nennt das Ding in Klammern "Ironie". Ist etwas faszinierendes. Anscheinend scheint die erwähnte Schlussfolgerung tatsächlich schwierig zu sein, denn ich kann in deinem Beitrag nichts erkennen, was darauf schließen lässt, dass du begriffen hast, was ich meine - nächster Versuch. |
Deine persönliche Erfüllung kann sich um viele Gegenstände drehen, wenn Du nur jemanden hast, mit dem Du Dich darüber unterhalten kannst, und sei es nur Du selbst.
Was habe ich falsch verstanden?
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
