| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Ragmaanir
Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
 (#321463) Verfasst am: 01.08.2005, 20:27 Titel: |
 |
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: |
Zwei Fälle
|
Wo? 
|
Zwei denkbare Fälle, also "in unserem Kopf".
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#321464) Verfasst am: 01.08.2005, 20:27 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Gerne auch "Gott", "Endursache" oder ne transzendetale Geschichte bei Kant, bei Schopenhauer der "Wille", etc. |
Ich weiss damit immer noch nicht, was das genau sein soll...
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#321465) Verfasst am: 01.08.2005, 20:27 Titel: |
|
|
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: |
Zwei Fälle
|
Wo?
|
Zwei denkbare Fälle, also "in unserem Kopf". |
Du kannst dir nicht denken, dass die Welt nicht existiert.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#321467) Verfasst am: 01.08.2005, 20:31 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Gerne auch "Gott", "Endursache" oder ne transzendetale Geschichte bei Kant, bei Schopenhauer der "Wille", etc. |
Ich weiss damit immer noch nicht, was das genau sein soll... |
- Das ist nunmal so bei unfassbaren Kategorien.
Nietzsche nannte es etwas für "Absterbende und Kranke".
Ich glaube auch nicht, dass sich etwas finden lässt,
dass "an sich" existiert.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#321470) Verfasst am: 01.08.2005, 20:36 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Das ist nunmal so bei unfassbaren Kategorien.
Nietzsche nannte es etwas für "Absterbende und Kranke". |
Wenn du alle unfassbaren Kategorien wegstreichst, kannst du gleich "Alles" streichen.  
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ragmaanir
Fieser Necessitator
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 833
Wohnort: Hamburg
|
| (#321475) Verfasst am: 01.08.2005, 20:44 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Du kannst dir nicht denken, dass die Welt nicht existiert.
|
Gut, dann streich beide Fälle.
_________________
Dieser Post enthält die unumstößliche, objektive Wahrheit.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#321477) Verfasst am: 01.08.2005, 20:46 Titel: |
|
|
| Ragmaanir hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Du kannst dir nicht denken, dass die Welt nicht existiert.
|
Gut, dann streich beide Fälle. |
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#321522) Verfasst am: 01.08.2005, 21:46 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Du kannst Kunst betreiben, wann immer du willst.
Aber dann schreib' auch bitte "Kunst" 'dran. |
wenn es dich beruhigt dies Kunst zu nennen , von mir aus !
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#321531) Verfasst am: 01.08.2005, 21:54 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Das ist nunmal so bei unfassbaren Kategorien.
Nietzsche nannte es etwas für "Absterbende und Kranke". |
Wenn du alle unfassbaren Kategorien wegstreichst, kannst du gleich "Alles" streichen. |
- Einem Allüberwinder dürfte das nicht schwerfallen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Galaxisherrschers Katze
Verwöhntes Haustier
Anmeldungsdatum: 06.04.2005
Beiträge: 5018
|
| (#321566) Verfasst am: 01.08.2005, 22:40 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Du kannst dir nicht denken, dass die Welt nicht existiert. |
Dass die Welt nicht existiert, kann ich mir schon denken, nur nicht, wie sie wäre, wenn sie nicht wäre, bzw., was dann wäre. Und glauben könnte ich es auch nicht.
_________________
"(...)steak can be attached to a baby to attract lions(...)" (Aus der ESRB-Beschreibung von Scribblenauts)
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#321568) Verfasst am: 01.08.2005, 22:42 Titel: |
|
|
Hi Tarvoc!
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Du kannst dir nicht denken, dass die Welt nicht existiert. |
Woher willst Du wissen, dass die Welt existiert? Das einzige, das Du weißt, ist, dass Du etwas wahrnimmst.
Sayonara,
viator
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#321569) Verfasst am: 01.08.2005, 22:44 Titel: |
|
|
| viator hat folgendes geschrieben: | | Woher willst Du wissen, dass die Welt existiert? Das einzige, das Du weißt, ist, dass Du etwas wahrnimmst. |
Du weisst schon, die Sache mit "dem Fall". Tatsachen und so.
Wenn der Solipsismus wahr ist (wogegen m.E. ziemlich viel spricht), dann ist eben meine Wahrnehmung die Welt.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#321633) Verfasst am: 01.08.2005, 23:52 Titel: |
|
|
[quote="Tarvoc"] | viator hat folgendes geschrieben: | | Woher willst Du wissen, dass die Welt existiert? Das einzige, das Du weißt, ist, dass Du etwas wahrnimmst. |
Du weisst schon, die Sache mit "dem Fall". Tatsachen und so.
Hast du Wittgenstein als Bibel entdeckt ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#321637) Verfasst am: 01.08.2005, 23:54 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Hast du Wittgenstein als Bibel entdeckt? |
Nein, ich führe nur Begriffsdefinitionen durch.
(Und dass ich mich dabei teilweise an Wittgenstein orientiere, kann mir nicht vorgeworfen werden. Wenn die Philosophie nicht auf früheren Gedanken aufbauen dürfte, gäbe es heute vermutlich gar keine Philosophie.)
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#321654) Verfasst am: 02.08.2005, 02:16 Titel: |
|
|
Das Nichts geht einem existenten Wesen so ziemlich auf den Sack, weil es viel zu Abstrakt ist.
Das was wir als Nichts ansehen, ein Vakuum, ist zumindest noch Raum, also etwas...
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#321676) Verfasst am: 02.08.2005, 07:05 Titel: |
|
|
Hallo Tarvoc!
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| viator hat folgendes geschrieben: | | Woher willst Du wissen, dass die Welt existiert? Das einzige, das Du weißt, ist, dass Du etwas wahrnimmst. |
Du weisst schon, die Sache mit "dem Fall". Tatsachen und so. |
Beweise, dass es eine objektive Realität gibt.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Wenn der Solipsismus wahr ist (wogegen m.E. ziemlich viel spricht), dann ist eben meine Wahrnehmung die Welt. |
Du weißt aber schon, dass ein gut argumentierter Solipsismus nicht widerlegbar ist?
Sayonara,
viator
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#321710) Verfasst am: 02.08.2005, 12:08 Titel: |
|
|
| viator hat folgendes geschrieben: | | Beweise, dass es eine objektive Realität gibt. |
Wozu?
| viator hat folgendes geschrieben: | | Du weißt aber schon, dass ein gut argumentierter Solipsismus nicht widerlegbar ist? |
Jedenfalls (möglicherweise) nicht logisch widerlegbar.
Obwohl man, wenn man die richtigen Fragen stellt, dem Gegenüber durchaus arge Probleme bereiten könnte.
In der Welt meiner Sinne spricht allerdings einiges dagegen. Ich könnte z.B. nicht Beethovens Neunte komponieren.
Auch stellt sich die Frage, warum meine Vorstellung meinem Willen mehr oder weniger unterliegt, nicht jedoch die Welt meiner Sinne.
Und, warum es für mich überhaupt Überraschungen geben kann.
Und falls all dies mit einem "Unterbewusstsein" erklärt werden soll, antworte ich, dass sich dann der Solipsismus überhaupt nicht mehr von irgendwelchen anderen Ontiken unterscheidet. Man ersetzt einfach den Begriff "ontische Realität" durch "Unterbewusstsein". Im Grunde macht das sogar überhaupt keinen Unterschied. Wenn wir annehmen, dass ich schizophren oder sonstwie geistig gespalten sein könnte - eine Idee, die, wenn ich Solipsist wäre, durchaus naheliegen würde - könnte man dann sogar den anderen Menschen, die ich sinnlich wahrnehme, eine Art "Bewusstsein" zusprechen...
(Und das ist auch klar, dass eine "Widerlegung des Solipsismus" sowieso nicht primär zum Ziel haben kann, den Solipsisten von dessen Unsinnigkeit zu überzeugen - so, wie sich z.B. auch kein Evangelikaler durch logische oder empirische Argumente überzeugen lässt.)
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
pyrrhon
registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.05.2004
Beiträge: 8770
|
| (#321714) Verfasst am: 02.08.2005, 12:24 Titel: |
|
|
Hi Tarvoc!
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| viator hat folgendes geschrieben: | | Beweise, dass es eine objektive Realität gibt. |
Wozu? |
Weil Du (zumindest implizit) behauptest, es gäbe eine solche.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
| viator hat folgendes geschrieben: | | Du weißt aber schon, dass ein gut argumentierter Solipsismus nicht widerlegbar ist? |
Jedenfalls (möglicherweise) nicht logisch widerlegbar. |
Kann man etwas anders als logisch widerlegen?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
In der Welt meiner Sinne spricht allerdings einiges dagegen. Ich könnte z.B. nicht Beethovens Neunte komponieren.
Auch stellt sich die Frage, warum meine Vorstellung meinem Willen mehr oder weniger unterliegt, nicht jedoch die Welt meiner Sinne.
Und, warum es für mich überhaupt Überraschungen geben kann. |
Es könnte ein Traum sein und Du bist der Träumer. Inwiefern unterliegt die Welt des Traumes Deinem (bewussten) Willen?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Und falls all dies mit einem "Unterbewusstsein" erklärt werden soll, antworte ich, dass sich dann der Solipsismus überhaupt nicht mehr von irgendwelchen anderen Ontiken unterscheidet. Man ersetzt einfach den Begriff "ontische Realität" durch "Unterbewusstsein". |
Wie ist das im Traum? Was ist, wenn Du träumst?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Im Grunde macht das sogar überhaupt keinen Unterschied. Wenn wir annehmen, dass ich schizophren oder sonstwie geistig gespalten sein könnte - eine Idee, die, wenn ich Solipsist wäre, durchaus naheliegen würde - könnte man dann sogar den anderen Menschen, die ich sinnlich wahrnehme, eine Art "Bewusstsein" zusprechen... |
Du kannst nur sagen, dass Du andere Menschen wahrnimmst. Vielleicht befindest Du Dich in einem Traum? Die anderen Menschen könnten nur Teile Deines Selbst sein.
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
(Und das ist auch klar, dass eine "Widerlegung des Solipsismus" sowieso nicht primär zum Ziel haben kann, den Solipsisten von dessen Unsinnigkeit zu überzeugen - so, wie sich z.B. auch kein Evangelikaler durch logische oder empirische Argumente überzeugen lässt.) |
Die Frage war nicht, ob Du einen Solipsisten überzeugen kannst, sondern ob Du die Existenz einer objektiven Realität beweisen bzw. nachweisen kannst. Und die kannst Du, behaupte ich, nicht nachweisen (nicht Du und auch kein anderer).
Sayonara,
viator
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#321716) Verfasst am: 02.08.2005, 12:34 Titel: |
|
|
| viator hat folgendes geschrieben: | | Weil Du (zumindest implizit) behauptest, es gäbe eine solche. |
Was ich behauptete, war, dass es Tatsachen gibt. Und die gibt es auch für einen Solipsisten.
| viator hat folgendes geschrieben: | | Es könnte ein Traum sein und Du bist der Träumer. |
Es könnte auch ein Traum sein und ich bin nicht der Träumer.
Berufe mich auf Ockhams Razor, um deinen Traumgedanken wegzusezieren.
(Wenn man Träume als Verarbeitungen des Unterbewussten auffasst, hast du übrigens eben eine Ontik kreiert. Nur so als Hinweis. )
| viator hat folgendes geschrieben: | | Inwiefern unterliegt die Welt des Traumes Deinem (bewussten) Willen? |
Ich bin zu luziden Träumen durchaus fähig.
Hab' da früher 'mal sehr mit experimentiert...
| viator hat folgendes geschrieben: | | Wie ist das im Traum? Was ist, wenn Du träumst? |
Dann kann ich immer noch nicht Beethovens Neunte komponieren.
Siehst du: du bist schon dabei, dir eine Ontik zu konstruieren.
| viator hat folgendes geschrieben: | | Du kannst nur sagen, dass Du andere Menschen wahrnimmst. |
Richtig. Das ist der Unterschied zu mir: mich nehme ich nämlich wirklich nicht wahr.
Die anderen Menschen haben eigentlich viel mehr "Wirklichkeit" als ich...
(Und das ist auch klar, dass der Begriff des "Geistes" eigentlich ein Konstrukt der westlichen Philosophie ist, um zu erklären, warum es überhaupt Beobachtung gibt. Daher auch diese ganze Verwirrung mit Geistmonismus und Materiemonismus. Den Solipsismus löse ich auf, indem ich das Ich ganz aus der Welt wegrationalisiere. Und dann ist es eben kein Solipsismus mehr.)
| viator hat folgendes geschrieben: | | Vielleicht befindest Du Dich in einem Traum? |
Vielleicht werde ich auch von Vishnu geträumt.
| viator hat folgendes geschrieben: | | Die anderen Menschen könnten nur Teile Deines Selbst sein. |
Aha... was soll das denn sein, ein "Selbst"?
| viator hat folgendes geschrieben: | | Die Frage war nicht, ob Du einen Solipsisten überzeugen kannst, sondern ob Du die Existenz einer objektiven Realität beweisen bzw. nachweisen kannst. Und die kannst Du, behaupte ich, nicht nachweisen (nicht Du und auch kein anderer). |
Ja, wie trivial. Ist vielleicht auch besser so.
Das Einzige, was mich noch mehr nervt wie den Solipsismus ist der Fanatismus...
(Der Solipsismus ist wenigstens noch unterhaltsam.)
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#322396) Verfasst am: 04.08.2005, 11:47 Titel: |
|
|
Rüdiger Safranski hat in seinem Buch " das böse " das Nichts und die daraus resultierende freiheit
als Quell für das böse erkannt. Er ist ja der beste Nietschze kenner überhaupt.
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#322452) Verfasst am: 04.08.2005, 14:38 Titel: |
|
|
George rezensiert:
| Zitat: | | "Rüdiger Safranski hat in seinem Buch " das böse", das Nichts und die daraus resultierende Freiheit als Quell für das Böse erkannt." |
errare humanum esrt!
Was bitte ist "das Böse"?
Nichts ist objektiv "gut" oder "böse", erst unser Denken macht es dazu !
Und was bitte ist "das Nichts"?
Wenn es ein "Quell", ist kann es kein "Nichts" sein ....oder?
Kann man dich eigentlich wörtlich nehmen, oder sprichst du auch schon in biblisch/symbolischer Sprache ?
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#322454) Verfasst am: 04.08.2005, 14:48 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | George rezensiert:
| Zitat: | | "Rüdiger Safranski hat in seinem Buch " das böse", das Nichts und die daraus resultierende Freiheit als Quell für das Böse erkannt." |
errare humanum esrt!
Was bitte ist "das Böse"?
Nichts ist objektiv "gut" oder "böse", erst unser Denken macht es dazu !
Und was bitte ist "das Nichts"?
Wenn es ein "Quell", ist kann es kein "Nichts" sein ....oder?
Kann man dich eigentlich wörtlich nehmen, oder sprichst du auch schon in biblisch/symbolischer Sprache ? |
Safranski ist Philosoph und freier Publizist, hat ethliche Preise wegen seiner Nietschze interpretationen erhalten und wenn er biblische Therminologie benutzt dann tut er das nicht ohne Hintergedanken. das Buch heißt so , es beschäftigt sich letztlich auch wieder mit der intellektuellen freiheit , dem alles relativierenden und dem daraus resultierenden Nichts . er versucht in seinem Buch dem keim der meschlichen Destruktivität ein wenig näher zu kommen und das wie immer auf intellektuell hohem Niveau.Eines kann man ihm ganz sicher nciht unterstellen , nämlich das er offfen und unreflektiert religiös wäre . Er macht übrigens mit Sloterdijk das Philosphische Quartet
ich glau8be es läuft immer im ZDF oder so.
|
|
| Nach oben |
|
|
magnusfe
MASTERMISSIONATOR OF THEOLOGIK
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 3944
Wohnort: dunkler Ort :
|
| (#322455) Verfasst am: 04.08.2005, 14:50 Titel: Nichts |
|
|
Nichts
Wenn man nichts spürt vom Leadergottsohn kann man auch nicht glaubenserregt werden und ihn nicht heiraten
Deshalb macht es nichts wenn der hl. Geist in die Menschen tief eindringt, weil dadurch dann
man den leadergottsohn in sich spürt und weiss dass man bald mit ihm verheiratet werden wird aufgrund der glaubensstimulation die zu einer religiösen erregung führt
Beweis : Bibelzitat : Euer Körper ist ein Tempel des hl. Geistes -> hl. Geist dringt in Körper ein
_________________
http://www.magnusfe.npage.de
Wer meine Worte klaut wird schlau
|
|
| Nach oben |
|
|
George
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2004
Beiträge: 4485
|
| (#322457) Verfasst am: 04.08.2005, 14:53 Titel: Re: Nichts |
|
|
| magnusfe hat folgendes geschrieben: | Nichts
Wenn man nichts spürt vom Leadergottsohn kann man auch nicht glaubenserregt werden und ihn nicht heiraten
Deshalb macht es nichts wenn der hl. Geist in die Menschen tief eindringt, weil dadurch dann
man den leadergottsohn in sich spürt und weiss dass man bald mit ihm verheiratet werden wird aufgrund der glaubensstimulation die zu einer religiösen erregung führt
Beweis : Bibelzitat : Euer Körper ist ein Tempel des hl. Geistes -> hl. Geist dringt in Körper ein |
Hey was ist eine" religiöse erregung" ?
|
|
| Nach oben |
|
|
osmund
kath. Chaosphilosoph
Anmeldungsdatum: 20.11.2003
Beiträge: 205
|
| (#322460) Verfasst am: 04.08.2005, 14:59 Titel: |
|
|
| Die Manifestation des Unlöblichen west im Nichts!
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#322462) Verfasst am: 04.08.2005, 15:02 Titel: |
|
|
| George hat folgendes geschrieben: | | Rüdiger Safranski hat in seinem Buch "Das Böse" das Nichts und die daraus resultierende Freiheit als Quell für das Böse erkannt. |
"Das Nichts"? Was soll das sein?
Wenn der Mann den Wegfall aller Bedingungen irgendwelcher Möglichkeiten meint, so kann daraus freilich gar nichts resultieren.
Und "das Böse"? Was soll das sein?
Meint der Mann etwa zufällig "das Leiden"?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
der kleine Fritz
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.06.2005
Beiträge: 2183
Wohnort: Planet Erde
|
| (#322500) Verfasst am: 04.08.2005, 16:45 Titel: |
|
|
George hat folgendes geschrieben:
| Zitat: | | "Safranski ist Philosoph und freier Publizist, hat etliche Preise wegen seiner Nietzsche Interpretationen erhalten und wenn er biblische Terminologie benutzt, dann tut er das nicht ohne Hintergedanken. Das Buch heißt so, es beschäftigt sich letztlich auch wieder mit der intellektuellen Freiheit , dem alles relativierenden und dem daraus resultierenden Nichts. Er versucht in seinem Buch dem Keim der menschlichen Destruktivität ein wenig näher zu kommen....." |
All das ist keine Antwort auf Fragen die dein Hinweis auf Safranski aufgeworfen haben, ich vermisse hier dein kritisches Denken. Das ist ein drumherumgerede und lässt vermuten, dass du hier nur unkritisch nachgeplappert hast, ungefähr so, wie es die Christen mir der Bibelmachen!
Darf ich mich nochmal wiederholen:
Was bitte ist "das Böse"?
Nichts ist objektiv "gut" oder "böse", erst unser Denken macht es dazu !
Und was bitte ist "das Nichts"?
Wenn es ein "Quell", ist kann es kein "Nichts" sein ....oder?
Vielleicht kannst du mal mit eigenen Gedanken dazu Stellung nehmen!
Übrigens gibt es außer dem "Philosophischen Quartett" auch noch das "Nachtstudio" im ZDF mit Volker Panzer und "Sternstunde Philosophie" von 3sat.
_________________
und Gott bleibt stumm....
um so eifriger schwatzen seine selbsternannten Missionare.
|
|
| Nach oben |
|
|
osmund
kath. Chaosphilosoph
Anmeldungsdatum: 20.11.2003
Beiträge: 205
|
| (#322503) Verfasst am: 04.08.2005, 16:53 Titel: |
|
|
| der kleine Fritz hat folgendes geschrieben: | | Und was bitte ist "das Nichts"? |
Auf Fragen, die eine contradictio in adiecto enthalten, ist es eigentlich gar nicht sinnvoll einzugehen, da selbige durch dieses in Beantwortung von dieser geeignet sind die Antwort wieder in ihr Gegenteil zu verdrehen. Logisch.
Daher nur etwas zu dem in der Frage enthaltenen Widerspruch:
"Nichts ist..." -> ist widersprüchlich durch die Kopula "ist", welche ein Seiendes beschreibt
Ergo:
"Was ist das Nichts?" -> ist ebenso widersprüchlich, da die Frage als Antwort die Definition eines Seindes verlangt, nicht aber auf ein Nichtseiende abzielt.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#323918) Verfasst am: 08.08.2005, 08:10 Titel: |
|
|
| osmund hat folgendes geschrieben: | Ergo:
"Was ist das Nichts?" -> ist ebenso widersprüchlich, da die Frage als Antwort die Definition eines Seindes verlangt, nicht aber auf ein Nichtseiende abzielt. |
Man könnte die Frage umformulieren:
Warum existiert überhaupt etwas, und nicht überhaupt nichts?
Da gibt es die Überlegung Leibniz', das Nichts sei instabil.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44209
|
| (#323931) Verfasst am: 08.08.2005, 10:16 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Da gibt es die Überlegung Leibniz', das Nichts sei instabil. |
"Das Nichts" ist vor "Allem" ziemlich paradox... 
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
