| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
uran235
schläft mit Gott und danach mit Allah
Anmeldungsdatum: 27.02.2009
Beiträge: 133
Wohnort: localhost
|
 (#1567181) Verfasst am: 07.11.2010, 13:06 Titel: |
 |
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | Klar, so schöne Isotope wie Cs-137 und Pu-239, bzw. Pu-241 kann man am besten abschirmen in einer Tonne mit Deckel!
 |
Das war nicht Wort-für Wort zu verstehen. Wie die Bibel auch..
Ihr macht doch den Stress wegen der Endlagerung. Das wäre alles kein Problem, wenn nicht so ein paar Leute so einen unnötigen hype draus machen würden. Ein nicht (dicht) besiedleltes Gebiet würde völlig ausreichen. Es ist so !
|
|
| Nach oben |
|
 |
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1567190) Verfasst am: 07.11.2010, 13:13 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: | @uran235:
wenn du das zeug so gut findest,
geh doch nach tschernobyl!
da kannste sogar mietfrei wohnen, so viel haeuser, wie da leer stehen. und land gibts da auch genug, im zweifel wohl alles umsonst! |
Oh, du hast ein Beispiel gefunden, was sich gegen Atomenergie auslegen lässt. Jetzt bin ich aber überzeugt..
|
ich hatte nicht den eindrueck, dass du mit argumenten ueberzeugbar seiest, und fand es angemessener, mich deinem diskussionsstil anzupassen 
bei einer vernuenftigen diskussion muessten wir ueber die gefahr reden, dass in einem KKW was ernsthaft schief laeuft, und ueber die gefahr, die von dem radioaktiven muell ueber die naechsten paar hunderttausend jahre ausgeht. ueber solche fragen kann man sich auch von kernkraft-gegner zu kernkraft-befuerworter durchaus vernuenftig unterhalten.
diese vernuenftige unterhaltung ist aber nicht moeglich, wenn die gegner als ungewaschene, ahnungslose penner diffamiert werden und der radioaktive muell verharmlost wird nach dem motto "ist ja weniger radioaktiv als frischer brennstoff, braucht man nur im garten vergraben und nen gartenzaun drumziehen". wenn du so idiotisch anfaengst, brauchst du dich nicht wundern, wenns ausm wald so schallt, wie du reingerufen hast.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1567192) Verfasst am: 07.11.2010, 13:17 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | Klar, so schöne Isotope wie Cs-137 und Pu-239, bzw. Pu-241 kann man am besten abschirmen in einer Tonne mit Deckel!
|
Das war nicht Wort-für Wort zu verstehen. Wie die Bibel auch..
Ihr macht doch den Stress wegen der Endlagerung. Das wäre alles kein Problem, wenn nicht so ein paar Leute so einen unnötigen hype draus machen würden. Ein nicht (dicht) besiedleltes Gebiet würde völlig ausreichen. Es ist so ! |
du moechtest den muell wirklich in einem wenig besiedelten gebiet oberirdisch oder oberflaechennah ablagern und ihn die naechsten 500 000 jahre so seinem schicksal ueberlassen?
|
|
| Nach oben |
|
|
uran235
schläft mit Gott und danach mit Allah
Anmeldungsdatum: 27.02.2009
Beiträge: 133
Wohnort: localhost
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46678
Wohnort: Stuttgart
|
| (#1567200) Verfasst am: 07.11.2010, 13:28 Titel: |
|
|
Und Du kannst so locker mal 500.000 jahr überblicken? Oder kommt hier die "Meinung", "nach mir die Sintflut" nicht eher zum Ausdruck?
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Sticky
vae victis
Anmeldungsdatum: 12.10.2005
Beiträge: 5449
Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur!
|
| (#1567204) Verfasst am: 07.11.2010, 13:35 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: | | Ich will jedenfalls Energie nutzen dürfen und will das möglichst alle das auch können. Das hat seinen Preis. |
Auch wenn der Preis deine Gesundheit und dein Leben ist?
_________________
Gruss: Sticky
Die staatliche Ordnung basiert auf Recht und Gesetz.
Ich bin rechtlos, folglich bin ich auch gesetzlos.
Schwarzer Block
„Wenn Du ein Problem erkannt hast und nichts zur Lösung beiträgst, wirst Du selbst ein Teil des Problems!“ (Alte Indianerweisheit)
|
|
| Nach oben |
|
|
uran235
schläft mit Gott und danach mit Allah
Anmeldungsdatum: 27.02.2009
Beiträge: 133
Wohnort: localhost
|
| (#1567206) Verfasst am: 07.11.2010, 13:36 Titel: |
|
|
Ich werde wohl nicht ganz richtig verstanden. Entschuldigen Sie.
Ich bin nicht in Kernenergie verliebt. Auch ich kenne deren Nachteile und will níchts verherrlichen.
Aber mit Windrädern, die ich auch toll finde, lässt sich nicht effektiv Energie gewinnen. Und ich möchte nicht im Wald leben und frieren. Ich will auch nicht, dass nur bestimmte Bevölkerungsschichten Energie nutzen können.
Es geht einfach noch nicht ohne Kernenergie. Das ist doch das Problem. Und mit der Demo gegen den Transport, hilft man nicht wirklich weiter.
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1567216) Verfasst am: 07.11.2010, 13:51 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: |
Aber mit Windrädern, die ich auch toll finde, lässt sich nicht effektiv Energie gewinnen. Und ich möchte nicht im Wald leben und frieren. Ich will auch nicht, dass nur bestimmte Bevölkerungsschichten Energie nutzen können. |
| Taz hat folgendes geschrieben: |
Damit wurde im ersten Quartal in Deutschland 6,7 Prozent mehr Strom erzeugt als verbraucht - obwohl die Atomkraftwerke Krümmel und Brunsbüttel nicht eine einzige Kilowattstunde produzierten.
Der Exportüberschuss entsprach ziemlich exakt jener Menge, die in der gleichen Zeit in den alten Reaktoren Biblis A und B, Neckarwestheim I, Isar 1, Philippsburg 1 und Grafenrheinfeld erzeugt wurde. Das bedeutet: Deutschland hätte auf acht Atomkraftwerke verzichten können - und hätte selbst dann noch eine ausgeglichene Bilanz. Indizien |
Zudem gibt es neben Wind- auch noch Wasser- u Solarkraft. Desweiteren gibt es noch Kohle und Öl. | Zitat: |
Es geht einfach noch nicht ohne Kernenergie. Das ist doch das Problem.
|
Das ist schlicht falsch. | Zitat: |
Und mit der Demo gegen den Transport, hilft man nicht wirklich weiter. |
Würde sich die Politik an ihren Ausstieg halten, hätten die Demos sicher nicht so viel Aufwind.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32069
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
uran235
schläft mit Gott und danach mit Allah
Anmeldungsdatum: 27.02.2009
Beiträge: 133
Wohnort: localhost
|
| (#1567222) Verfasst am: 07.11.2010, 13:58 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | uran235 hat folgendes geschrieben: |
Aber mit Windrädern, die ich auch toll finde, lässt sich nicht effektiv Energie gewinnen. Und ich möchte nicht im Wald leben und frieren. Ich will auch nicht, dass nur bestimmte Bevölkerungsschichten Energie nutzen können. |
| Taz hat folgendes geschrieben: |
Damit wurde im ersten Quartal in Deutschland 6,7 Prozent mehr Strom erzeugt als verbraucht - obwohl die Atomkraftwerke Krümmel und Brunsbüttel nicht eine einzige Kilowattstunde produzierten.
Der Exportüberschuss entsprach ziemlich exakt jener Menge, die in der gleichen Zeit in den alten Reaktoren Biblis A und B, Neckarwestheim I, Isar 1, Philippsburg 1 und Grafenrheinfeld erzeugt wurde. Das bedeutet: Deutschland hätte auf acht Atomkraftwerke verzichten können - und hätte selbst dann noch eine ausgeglichene Bilanz. Indizien |
Zudem gibt es neben Wind- auch noch Wasser- u Solarkraft. Desweiteren gibt es noch Kohle und Öl. | Zitat: |
Es geht einfach noch nicht ohne Kernenergie. Das ist doch das Problem.
|
Das ist schlicht falsch. | Zitat: |
Und mit der Demo gegen den Transport, hilft man nicht wirklich weiter. |
Würde sich die Politik an ihren Ausstieg halten, hätten die Demos sicher nicht so viel Aufwind. |
Oh, Kohle und Öl. Wie Klimafreundlich. Tolle Alternative. Viel besser...
Ohne Kernenergie kannst du nicht alle mit Energie versorgen. Es geht ja jetzt schon nicht gerecht zu bei der Verteilung der vorhandenen Ressourcen.
Sonnenenergie haben wir genug. Was hindert dich dran diese aufzufangen und damit alle zu versorgen? Zeig das mal... Es geht doch auch ohne Kernenergie deiner Auffassung nach
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1567230) Verfasst am: 07.11.2010, 14:05 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: |
Oh, Kohle und Öl. Wie Klimafreundlich. Tolle Alternative. Viel besser...
|
Ja. | Zitat: |
Ohne Kernenergie kannst du nicht alle mit Energie versorgen. Es geht ja jetzt schon nicht gerecht zu bei der Verteilung der vorhandenen Ressourcen. |
Mit Atomkraft geht es gerechter bei der Verteilung zu? | Zitat: |
Sonnenenergie haben wir genug. Was hindert dich dran diese aufzufangen und damit alle zu versorgen? Zeig das mal... Es geht doch auch ohne Kernenergie deiner Auffassung nach |
Das es für Deutschland geht habe ich bereits mit meinem Link gezeigt.(Natürlich nicht nur mit Sonnenenergie).
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
| (#1567235) Verfasst am: 07.11.2010, 14:10 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | uran235 hat folgendes geschrieben: |
Sonnenenergie haben wir genug. Was hindert dich dran diese aufzufangen und damit alle zu versorgen? Zeig das mal... Es geht doch auch ohne Kernenergie deiner Auffassung nach |
Das es für Deutschland geht habe ich bereits mit meinem Link gezeigt.(Natürlich nicht nur mit Sonnenenergie). |
Kommt nur mir das so vor, als ob deine Verlinkung unbeachtet geblieben ist? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1567238) Verfasst am: 07.11.2010, 14:12 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: | | Aber mit Windrädern, die ich auch toll finde, lässt sich nicht effektiv Energie gewinnen. |
1. Ist das nicht wahr (wobei, was genau heisst denn "effektiv" in diesem Zusammenhang?) und
2. gibt es noch weitere Energiequellen. Mit der Kobination aus Wind, Wasser, Gezeiten, Sonne, Erdwärme, Biogas etc. lässt sich der Energiebedarf recht gut decken.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
uran235
schläft mit Gott und danach mit Allah
Anmeldungsdatum: 27.02.2009
Beiträge: 133
Wohnort: localhost
|
| (#1567247) Verfasst am: 07.11.2010, 14:23 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Kommt nur mir das so vor, als ob deine Verlinkung unbeachtet geblieben ist? |
Nein, aber Wolf vergisst,dass wir hier unsere Energie nicht nur aus Deutschland beziehen. Das Stromnetzt ist europäisch/weltweit vernetzt. So leicht ist das einfach nicht.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | uran235 hat folgendes geschrieben: | | Aber mit Windrädern, die ich auch toll finde, lässt sich nicht effektiv Energie gewinnen. |
1. Ist das nicht wahr (wobei, was genau heisst denn "effektiv" in diesem Zusammenhang?) und
2. gibt es noch weitere Energiequellen. Mit der Kobination aus Wind, Wasser, Gezeiten, Sonne, Erdwärme, Biogas etc. lässt sich der Energiebedarf recht gut decken. |
Eben nicht. Das Problem ist doch, dass sich Energie einfach nicht speichern lässt. Mehr als ne kleine Batterie ist nicht drin. Und solange sind wir auf Kernenergie angewiesen.
Wir brauchen nun einen neutralen Faktencheck, sonst kommen wir nicht weiter.
| Zitat: | Der Löwenanteil des Stroms wird mit Braunkohle (24,5 Prozent), Kernenergie (22,6 Prozent) und Steinkohle (18,3 Prozent) erzeugt.
|
| Zitat: | | Wenn die Kraftwerkskapazitäten abgeschaltet werden, müssen andere zusätzlich ins Spiel kommen, um die entstehende Lücke zu schliessen. Das sind teilweise die Erneuerbaren, die aber nicht zu jeder Zeit die gerade benötigte Strommenge produzieren können. Für die anderen Zeiten braucht man fossile Kraftwerke oder sehr viel höhere Importe,.. |
| Zitat: | Die großen Energieversorger investieren in der Tat jährlich Milliardenbeträge in die erneuerbaren Energien und sind damit sicher unter den größten Einzelinvestoren.
|
| Zitat: | Obwohl die Photovoltaik weniger als neun Prozent des Stroms aus erneuerbaren Quellen erzeugt, fliessen ihr fast 30 Prozent der Vergütungen zu.
|
Hagen Rether zu Castor-Demonstrationen
http://www.youtube.com/watch?v=ZieuqZ4q3Tw&feature=share
|
|
| Nach oben |
|
|
Wolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004
Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
| (#1567259) Verfasst am: 07.11.2010, 14:39 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Kommt nur mir das so vor, als ob deine Verlinkung unbeachtet geblieben ist? |
Nein, aber Wolf vergisst,dass wir hier unsere Energie nicht nur aus Deutschland beziehen. Das Stromnetzt ist europäisch/weltweit vernetzt. So leicht ist das einfach nicht.
|
Ihr exportiert Strom ganzjährlich. Es ist einfach.
_________________
Trish:(
|
|
| Nach oben |
|
|
uran235
schläft mit Gott und danach mit Allah
Anmeldungsdatum: 27.02.2009
Beiträge: 133
Wohnort: localhost
|
| (#1567262) Verfasst am: 07.11.2010, 14:43 Titel: |
|
|
| Wolf hat folgendes geschrieben: | | uran235 hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Kommt nur mir das so vor, als ob deine Verlinkung unbeachtet geblieben ist? |
Nein, aber Wolf vergisst,dass wir hier unsere Energie nicht nur aus Deutschland beziehen. Das Stromnetzt ist europäisch/weltweit vernetzt. So leicht ist das einfach nicht.
|
Ihr exportiert Strom ganzjährlich. Es ist einfach. |
Na, du bist aber ein ganz konsequenter Nationalist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1567270) Verfasst am: 07.11.2010, 14:53 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Kommt nur mir das so vor, als ob deine Verlinkung unbeachtet geblieben ist? |
Nein, aber Wolf vergisst,dass wir hier unsere Energie nicht nur aus Deutschland beziehen. Das Stromnetzt ist europäisch/weltweit vernetzt. So leicht ist das einfach nicht. |
Ääh, Deutschland ist Stromexporteur...
| Zitat: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | uran235 hat folgendes geschrieben: | | Aber mit Windrädern, die ich auch toll finde, lässt sich nicht effektiv Energie gewinnen. |
1. Ist das nicht wahr (wobei, was genau heisst denn "effektiv" in diesem Zusammenhang?) und
2. gibt es noch weitere Energiequellen. Mit der Kobination aus Wind, Wasser, Gezeiten, Sonne, Erdwärme, Biogas etc. lässt sich der Energiebedarf recht gut decken. |
Eben nicht. Das Problem ist doch, dass sich Energie einfach nicht speichern lässt. Mehr als ne kleine Batterie ist nicht drin. Und solange sind wir auf Kernenergie angewiesen. |
Weder ist das korrekt (Speichertechnologien sind in Form von Pumpspeichern und Gaslagern vorhanden) noch ist eine Speicherung nötig, da Erdwärme, Gezeitenkraft, Biogas und einige andere ständig verfügbar sind.
Und nenn mir ganz nebenbei bitte einen Tag in dne letzten 365 Tagen, an dem in ganz Deutschland weder die Sonne schien noch der Wind wehte.
Wo kommt der restliche unbelegte Quark, den du da zitierst eigentlich her?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
uran235
schläft mit Gott und danach mit Allah
Anmeldungsdatum: 27.02.2009
Beiträge: 133
Wohnort: localhost
|
| (#1567272) Verfasst am: 07.11.2010, 14:59 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | ... noch ist eine Speicherung nötig, da Erdwärme, Gezeitenkraft, Biogas und einige andere ständig verfügbar sind.
Und nenn mir ganz nebenbei bitte einen Tag in dne letzten 365 Tagen, an dem in ganz Deutschland weder die Sonne schien noch der Wind wehte. |
Die Sonne scheint ständig. Wind weht auch immer.
Es kommt täglich soviel Sonnenenergie an, wie wir weltweit in einem ganzen JAHR verbrauchen. Dann geh doch raus und fang diese Energie auf. Viel Spaß bei der Speicherung..
p.s. sag Bescheid, wenn du in der Lage dazu bist. Dann bin ich der erste der gegen Kernenergie sein wird. Ein Nobelpreis wird dir auch sicher sein.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Wo kommt der restliche unbelegte Quark, den du da zitierst eigentlich her? |
Von Wissenschaftlern aus dem WDR Faktencheck von Hart aber Fair. Tja, Scheiße, wa 
|
|
| Nach oben |
|
|
Bravopunk
Sugoi Dekai :D
Anmeldungsdatum: 08.03.2008
Beiträge: 32069
Wohnort: Woanders
|
|
| Nach oben |
|
|
Die Fiktion
unsanft
Anmeldungsdatum: 15.02.2009
Beiträge: 2022
Wohnort: Düsseldorf
|
| (#1567303) Verfasst am: 07.11.2010, 15:59 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: | | ....... Seltsam, das höre ich mind. seit 1960. |
Das kaufe ich dir nicht ab !
Für mich liest du dich so, als hättest du frühestens Mitte der 90iger Jahre angefangen, die Geräusche deiner Umwelt so einigermaßen zu verstehen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#1567309) Verfasst am: 07.11.2010, 16:20 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | ... noch ist eine Speicherung nötig, da Erdwärme, Gezeitenkraft, Biogas und einige andere ständig verfügbar sind.
Und nenn mir ganz nebenbei bitte einen Tag in dne letzten 365 Tagen, an dem in ganz Deutschland weder die Sonne schien noch der Wind wehte. |
Die Sonne scheint ständig. Wind weht auch immer.
Es kommt täglich soviel Sonnenenergie an, wie wir weltweit in einem ganzen JAHR verbrauchen. Dann geh doch raus und fang diese Energie auf. Viel Spaß bei der Speicherung..
p.s. sag Bescheid, wenn du in der Lage dazu bist. Dann bin ich der erste der gegen Kernenergie sein wird. Ein Nobelpreis wird dir auch sicher sein. |
Liest du mit? Speichern ist unnötig, weil es grundlastfähige erneuerbare Energien gibt UND weil mindestens eine der beiden wetterabhängigen Energien (Wind und Sonne) praktisch immer vorhandne ist, weil so gut wie niemals beide gleichzeitig ausfallen - eine der beiden Quellen ist immer verfügbar.
Davon ab gibt es durchaus Speichermöglichkeiten. Mal abgesehen vom Pumpspeicherkraftwerk wäre da noch die Möglichkeit, mit überschüssiger Energie Energieträger wie Wasserstoff herzustellen und in Tanks zu lagern. Dafür muss ich rein gar nichts neu erfinden.
| Zitat: | | Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Wo kommt der restliche unbelegte Quark, den du da zitierst eigentlich her? |
Von Wissenschaftlern aus dem WDR Faktencheck von Hart aber Fair. Tja, Scheiße, wa |
Ist das die selbe sendung die mir erzählt, ich sei potenzieller Amokläufer, weil ich "Killerspiele" spiele? Sehr gute Quelle für etwaige Belege... 
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1567312) Verfasst am: 07.11.2010, 16:27 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: | | du moechtest den muell wirklich in einem wenig besiedelten gebiet oberirdisch oder oberflaechennah ablagern und ihn die naechsten 500 000 jahre so seinem schicksal ueberlassen? |
Das wäre mein Vorschlag, gnau. Evtl. in Sibieren o. ä. finden wir noch so ein Fleckchen.
Ich will jedenfalls Energie nutzen dürfen und will das möglichst alle das auch können. Das hat seinen Preis. |
meinst du, das ganze material bleibt da die naechsten 500 000 jahre brav liegen, wo du es hingelegt hast, oder rechnest du mit einer grossraeumigen verseuchung?
falls letzteres: wie viele millionen quadratkilometer verseuchung waeren denn fuer dich ok?
oder ist dir eh alles egal, was nach deinem ableben passiert? sollen zukuenftige generationen doch selber zusehen, wie sie klarkommen, oder wie?
|
|
| Nach oben |
|
|
Der_Guido
dafür dagegen zu sein
Anmeldungsdatum: 17.05.2006
Beiträge: 2518
Wohnort: Östlich von Holland
|
| (#1567337) Verfasst am: 07.11.2010, 17:16 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: |
Wir brauchen nun einen neutralen Faktencheck, sonst kommen wir nicht weiter.
|
OK, ich lerne gerade, deine Bildung stammt aus dem TV. Soweit, so schlecht, ich empfehle und bevorzuge einschlägige Literatur, Studien und Statistiken.
Desweiteren empfehle ich beim Gebrauch der Wörter "neutralen Faktencheck" aus der benutzten Quelle nicht selektiv zu zitieren. Du erwirbst dir mit so einem Schmarrn einen gewissen Ruf, der dir vielleicht nicht gefällt. So findet sich z.b. zu deinem Zitat
| uran235 zitiert Faktencheck hat folgendes geschrieben: | | Wenn die Kraftwerkskapazitäten abgeschaltet werden, müssen andere zusätzlich ins Spiel kommen, um die entstehende Lücke zu schliessen. Das sind teilweise die Erneuerbaren, die aber nicht zu jeder Zeit die gerade benötigte Strommenge produzieren können. Für die anderen Zeiten braucht man fossile Kraftwerke oder sehr viel höhere Importe,.. |
der weitere Text:
Die Aussage von Frau Künast stimmt. Detaillierte Analysen z. B. des Sachverständigenrates für Umweltfragen zeigen, daß es keine Stromlücke geben wird, wenn man die regenerativen Energiequellen konsequent weiter ausbaut. Die Bundesregierung geht im Moment von einem Anteil von gut 38 Prozent der regenerativen Energiequellen im Jahr 2020 aus.
http://www.wdr.de/themen/politik/1/hart_aber_fair/faktencheck_100825/index.jhtml
Den Vorwurf selektiver Wahrnehmung (und nicht neutraler) wirst dir auch gefallen lassen müssen, wenn du folgendes zitierst
| uran235 zitiert Faktencheck hat folgendes geschrieben: | Die großen Energieversorger investieren in der Tat jährlich Milliardenbeträge in die erneuerbaren Energien und sind damit sicher unter den größten Einzelinvestoren.
|
... und den nächsten Beitrag verschweigst
Nein, Herr Güldner hat in diesem Punkt nicht Recht. Die bisherige Entwicklung der regenerativen Stromerzeugung aus Wind, Biomasse oder Sonnenenergie wurde weit überwiegend von privaten Investoren finanziert. Allerdings investieren die großen deutschen Energieversorger gerne in regenerative Stromerzeugung in anderen Ländern. Dort kommt sich der regenerativ erzeugte Strom nicht mit den eigenen konventionellen Kraftwerken ins Gehege. In Deutschland gibt es aber für die Betreiber der konventionellen Kraftwerke einen Interessenkonflikt, da für jede regenerativ erzeugte Strommenge ihre eigenen Kraftwerke in der Produktion gedrosselt werden müssen.
http://www.wdr.de/themen/politik/1/hart_aber_fair/faktencheck_100825/index.jhtml
_________________
lieber einen schlechten Plan, als gar kein Plan haben
|
|
| Nach oben |
|
|
uran235
schläft mit Gott und danach mit Allah
Anmeldungsdatum: 27.02.2009
Beiträge: 133
Wohnort: localhost
|
| (#1567342) Verfasst am: 07.11.2010, 17:21 Titel: |
|
|
| Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Liest du mit? Speichern ist unnötig, weil es grundlastfähige erneuerbare Energien gibt UND weil mindestens eine der beiden wetterabhängigen Energien (Wind und Sonne) praktisch immer vorhandne ist, weil so gut wie niemals beide gleichzeitig ausfallen - |
Klar lese ich das. Aber es wirkt nicht glaubwürdig. Wir hätten gar keine Energieprobleme, wenn wir Energie besser speichern könnten.
Mach dich erstmal damit vertraut, dass Strom immer zur Verfügung stehen muss. Auch wenn er gar nicht gebraucht wird. Daher gibt es auch sehr unterschiedliche Last-und Nutzungszeiten.
| Shadaik hat folgendes geschrieben: |
Ist das die selbe sendung die mir erzählt, ich sei potenzieller Amokläufer, weil ich "Killerspiele" spiele? Sehr gute Quelle für etwaige Belege... |
Ich merke schon. Selbst mit Fakten willst du es besser wissen...
Ohne Kernenergie haben wir aber nicht genügend Energie. Dunkel, kalt, weißt du ?
| Die Fiktion hat folgendes geschrieben: | | uran235 hat folgendes geschrieben: | | ....... Seltsam, das höre ich mind. seit 1960. |
Das kaufe ich dir nicht ab !
Für mich liest du dich so, als hättest du frühestens Mitte der 90iger Jahre angefangen, die Geräusche deiner Umwelt so einigermaßen zu verstehen. |
Meine Schulbücher waren immer schon alt. Und da steht, dass fossile Energiestoffe nur noch 30 Jahre zur Verfügung stehen..
| tridi hat folgendes geschrieben: |
falls letzteres: wie viele millionen quadratkilometer verseuchung waeren denn fuer dich ok?
oder ist dir eh alles egal, was nach deinem ableben passiert? sollen zukuenftige generationen doch selber zusehen, wie sie klarkommen, oder wie? |
Was ist deine Alternative ? Frieren ?
Oder das Klima mit CO2 usw. verseuchen durch unvollständige Verbrennung? Das wäre schlimm für die Zukunft. Die paar Kisten mit Atommüll schaden weniger. Wenn man sie denn in Ruhe lässt.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1567353) Verfasst am: 07.11.2010, 17:33 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: |
| tridi hat folgendes geschrieben: |
falls letzteres: wie viele millionen quadratkilometer verseuchung waeren denn fuer dich ok?
oder ist dir eh alles egal, was nach deinem ableben passiert? sollen zukuenftige generationen doch selber zusehen, wie sie klarkommen, oder wie? |
Was ist deine Alternative ? Frieren ?
Oder das Klima mit CO2 usw. verseuchen ? Das wäre schlimm für die Zukunft. Die paar Kisten mit Atommüll schaden weniger. |
koenntest du meine fragen mal beantworten?
"die paar kisten" sind uebrigens ein paar groessenordnungen mehr als das, was in tschernobyl passiert ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
uran235
schläft mit Gott und danach mit Allah
Anmeldungsdatum: 27.02.2009
Beiträge: 133
Wohnort: localhost
|
| (#1567357) Verfasst am: 07.11.2010, 17:36 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: |
"die paar kisten" sind uebrigens ein paar groessenordnungen mehr als das, was in tschernobyl passiert ist. |
Ach so, redest du jetzt von diesem einen Unfall (das Beispiel macht einfach schön Angst, oder?)oder über das politische Problem der Endlagerung ?
Unfälle kommen vor. Mit oder ohne Kernenergie. Und nur einen "Ausfall", dann auch noch im tiefen Russland, zeigt deutlich, wie sicher und sauber Kernenergie ist.
Was war denn noch mal deine Frage?
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1567367) Verfasst am: 07.11.2010, 17:44 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: |
"die paar kisten" sind uebrigens ein paar groessenordnungen mehr als das, was in tschernobyl passiert ist. |
Ach so, redest du jetzt von diesem einen Unfall (das Beispiel macht einfach schön Angst, oder?)oder über das politische Problem der Endlagerung ?
Unfälle kommen vor. Mit oder ohne Kernenergie. Und nur einen "Ausfall", dann auch noch im tiefen Russland, zeigt deutlich, wie sicher und sauber Kernenergie ist.
Was war denn noch mal deine Frage? |
ich zitier dir meine fragen gern nochmal, vielleicht koenntest du sie ja diesmal beantworten:
| tridi hat folgendes geschrieben: | | uran235 hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: | | du moechtest den muell wirklich in einem wenig besiedelten gebiet oberirdisch oder oberflaechennah ablagern und ihn die naechsten 500 000 jahre so seinem schicksal ueberlassen? |
Das wäre mein Vorschlag, gnau. Evtl. in Sibieren o. ä. finden wir noch so ein Fleckchen.
Ich will jedenfalls Energie nutzen dürfen und will das möglichst alle das auch können. Das hat seinen Preis. |
meinst du, das ganze material bleibt da die naechsten 500 000 jahre brav liegen, wo du es hingelegt hast, oder rechnest du mit einer grossraeumigen verseuchung?
falls letzteres: wie viele millionen quadratkilometer verseuchung waeren denn fuer dich ok?
oder ist dir eh alles egal, was nach deinem ableben passiert? sollen zukuenftige generationen doch selber zusehen, wie sie klarkommen, oder wie? |
|
|
| Nach oben |
|
|
uran235
schläft mit Gott und danach mit Allah
Anmeldungsdatum: 27.02.2009
Beiträge: 133
Wohnort: localhost
|
| (#1567442) Verfasst am: 07.11.2010, 18:52 Titel: |
|
|
| tridi hat folgendes geschrieben: |
meinst du, das ganze material bleibt da die naechsten 500 000 jahre brav liegen, wo du es hingelegt hast, oder rechnest du mit einer grossraeumigen verseuchung?
falls letzteres: wie viele millionen quadratkilometer verseuchung waeren denn fuer dich ok?
oder ist dir eh alles egal, was nach deinem ableben passiert? sollen zukuenftige generationen doch selber zusehen, wie sie klarkommen, oder wie? |
Ich denke, wen ein Gartenzaun um den Müll gebaut wird, ist nicht mit einer großräumigen Verseuchung zu rechnen. Wie und warum auch?
Zukünftige Generationen können sicher mit dem Müll umgehen. Ich habe da volles Vertrauen.
Derzeit gibt es einfach noch keine bessere Alternative zur Kernenergie. Ich fände es übrigens toll, wenn man es ersetzen könnte. Ich will hier nicht komplett falsch verstanden werden. Aber auf eine Demo zu gehen, für Atommüll der da ist und den wir zurücknehmen müssen, und unnötige Gelder zu verschwenden, das ist einfach nur traurig und insbesondere nicht hilfreich.
|
|
| Nach oben |
|
|
tridi
_____
Anmeldungsdatum: 21.06.2007
Beiträge: 7933
|
| (#1567454) Verfasst am: 07.11.2010, 19:02 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: | | tridi hat folgendes geschrieben: |
meinst du, das ganze material bleibt da die naechsten 500 000 jahre brav liegen, wo du es hingelegt hast, oder rechnest du mit einer grossraeumigen verseuchung?
falls letzteres: wie viele millionen quadratkilometer verseuchung waeren denn fuer dich ok?
oder ist dir eh alles egal, was nach deinem ableben passiert? sollen zukuenftige generationen doch selber zusehen, wie sie klarkommen, oder wie? |
Ich denke, wen ein Gartenzaun um den Müll gebaut wird, ist nicht mit einer großräumigen Verseuchung zu rechnen. Wie und warum auch?
|
|
|
| Nach oben |
|
|
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256
|
| (#1567500) Verfasst am: 07.11.2010, 19:47 Titel: |
|
|
| uran235 hat folgendes geschrieben: |
Ich denke, wen ein Gartenzaun um den Müll gebaut wird, ist nicht mit einer großräumigen Verseuchung zu rechnen. Wie und warum auch?
Zukünftige Generationen können sicher mit dem Müll umgehen. Ich habe da volles Vertrauen.
|
Das war jetzt ein klein wenig zu offensichtlich, schade eigentlich....
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
