| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
 (#2006893) Verfasst am: 18.06.2015, 23:54 Titel: |
 |
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Naja, eine passende Antwort auf deine Aussage war es schon. |
du holst dir deine Überzeugug eben hier o.s.ä.
http://www.debunking911.com/firsttime.htm
Das ist wirklich kaum besser als dümmliche VT's - im Vergleich zu dem was http://www.ae911truth.org/ macht schon fast peinlich u.a. auch von Laien optisch einfach nachvollziehbar, wenn im Debunker-Übereifer gerade der konstruktionsverwandte Windsor-Tower als Beleg dafür gebracht wird, dass solche Bauten nur durch Feuer einstürzen...
Da muss jemand schon mit ziemlicher Blindheit (oder Blödheit) geschlagen sein, wenn der Unterschied nicht auffällt.
|
|
| Nach oben |
|
 |
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2006894) Verfasst am: 18.06.2015, 23:56 Titel: |
|
|
| WTC7 basierte auf Stahlträgern, nicht auf Stahlbeton. In den 3 WTC-Türmen wurden zwar Unmengen an Beton verbaut(zB an den gezeigten Nutzflächen) aber nicht für die Grundstruktur.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2006896) Verfasst am: 19.06.2015, 00:16 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | ....
Aber da warte ich vermutlich wieder vergeblich, weil das alles nur in den Fachbibliotheken zu finden ist, die nur Zoff und "die Fachwelt" kennen.
Das "Argument" haste wahrscheinlich irgendwo mal in den "Qualitätsmedien" gelesen *gelle*  |
Vorangestelltes p.s. Ich hatte gerade eine Stunde familiäre Ablenkung, deshalb kommt diese Warnung zu spät - "sehr gut" präsentiert die Lösung aber sehr freundlich:
Mäßige Dich mal ein bisschen - so weit ich weiß, ist zoff vom Fach.
Ich guck jetzt nicht nach, aber nach meiner Erinnerung ist WTC eben keine Stahlbetonkonstruktion, sondern eine reine Stahlkonstruktion mit einghängten Betonteilen und schon dadurch erheblich temperaturempfindlicher. Und so wie Du Dich in Sachen WTC hier aus dem Fenster gelehnt hast, müsstest Du eigentlich die Statikzeichnungen des WTC und des Windsor-Towers auswendig aufs Papier zeichnen können, wenn man Dich nachts aus dem Schlaf reißt.
Außerdem ist es so, dass das Stahlgefüge mit Zunahme der statischen Last temperaturempfindlicher sein müsste - aber das ist schon wieder aus einem familiären Metallerhintergrund geraten. Aber wenn es so ist, bedeutet das, dass die absolute Höhe des Bauwerkes über der erhitzten Position eine große Rolle spielt: Die druckabhängige Empfindlichkeit sorgt dafür, dass der eigentliche Kollaps bei so was auch nicht von oben ausgeht - das ist ja der Grund, dass die obersten Teile quasi im freien Fall nach untern marschieren.
Das war jetzt nur eine kleine Vorwarnung, damit Du nicht ganz so unsaft aus den Wolken gestoßen wirst, wenn Du jetzt rein fachlich eins aufs Dach bekommst.
Mein persönliches Fazit: Es reicht eben nicht, die Quellen gegeneinander sprechen zu lassen, wenn es nicht dazu führt, dass Du Deine eigenen Vorstellung von dem Geschehen entwickelst. Aber sobald Du die entwickelst, musst Du Dich zwangsläufig von einer Seite trennen.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2006900) Verfasst am: 19.06.2015, 01:33 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Mäßige Dich mal ein bisschen - so weit ich weiß, ist zoff vom Fach.
|
ja dann soll er doch dem bereits auf Seite 17 geposteten mal mit Argumenten begegnen - das du vermutlich genausowenig gelesen hast, wenn du dich jetzt an meiner in der Tat schlampigen/fachlich unrichtigen Schreibweise "Stahlbeton" hochziehst. Bzgl. Windsor habe ich nie genau recherchiert - halte allerdinngs - insbesondere wenn jemand "vom Fach" sein will, schon aus rein laienhaft optischen Gründen die Argumentation, dies sei ein Beleg für den feuerbedingten Einsturz von WTC7 für *****zensur*****
Und nebenbei bemerkt kenne ich in etlichen (Studien-)Fachrichtungen Menschen, die ich als ideologisch/ignorante Idioten titulieren würde...
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2006904) Verfasst am: 19.06.2015, 02:29 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
Mäßige Dich mal ein bisschen - so weit ich weiß, ist zoff vom Fach.
|
ja dann soll er doch dem bereits auf Seite 17 geposteten mal mit Argumenten begegnen - das du vermutlich genausowenig gelesen hast, wenn du dich jetzt an meiner in der Tat schlampigen/fachlich unrichtigen Schreibweise "Stahlbeton" hochziehst. Bzgl. Windsor habe ich nie genau recherchiert - halte allerdinngs - insbesondere wenn jemand "vom Fach" sein will, schon aus rein laienhaft optischen Gründen die Argumentation, dies sei ein Beleg für den feuerbedingten Einsturz von WTC7 für *****zensur*****
Und nebenbei bemerkt kenne ich in etlichen (Studien-)Fachrichtungen Menschen, die ich als ideologisch/ignorante Idioten titulieren würde... |
Solche Leute kennen wahrscheinlich auch noch andere, trotzdrm wäre ich vorsichtig.
S. 17 habe ich tatsächlich nicht gelesen - ich war eine ganze Weile schlau genug, hier wegzubleiben.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | ....
Gegenfrage: Was ist daran eigentlich so unglaubwürdig, dass etwas, das wie 'ne Sprengung aussieht eben einfach auch eine ist... |
Kannst Du ja dran glauben, ich hindere hindere Dich nicht. Aber mir persönlich sind das einfach zu viele Zusatzannahmen, die ich machen müsste, um aus dem ganzen ein stimmiges Bild zu machen.
Ich halte die USA nicht für Engel, Chile, Irak, NSA-Affäre : alles geschenkt. Aber hinter diesen gesamten Geschichten stecken einflussreiche amerikanische Wirtschafts-Kreise mit einem direkten handfesten Nutzen. Diese Türme zu zerstören, um drei logische Ecken später vielleicht einen gefühlsmäßigen Vorteil für irgendeine Aktion zu bekommen (für den Irak haben sie nur ein paar gefälschte Gutachten gebraucht) - das passt nicht zu den erwähnten Kreisen. Die arbeiten zwar mit verdeckten Aktionen durch CIA o.ä. aber immer viel direkter.
Das zweite ist, dass die Täter selbst Selbstmordattentäter sind, mit persönlichen Geschichten, die nicht zu einer amerikanischen Steuerung passen - da wurde auch m.W. überhaupt nichts in dieser Richtung gefunden.
Alles nur sehr nebulös. Und die Sprengungstheorie geht davon aus, dass die, die da gespengt haben - und die Verbindung zu einer sehr hohen Befehlsebenen der USA wäre obligatorisch, weil es sonst keine so erfolgreiche Verschleierung der ganzen Vorgänge geben könnte - bereits einen genauen Zeitplan für das ganze Geschehen hatten, bevor die Attentäter selbst einen hatten. Und dann hätten Sie dieses Gebäude gesprengt, um was genau zu vertuschen? Weiß auch keiner, genauso wie keiner weiß, wie die Sprengung bewerkstelligt worden sein soll.
Ja, aber die Thermit-Spuren! Ja und? Wer sagt mir, dass es bei derartigen Großfeuern mit genügend Hitze und Aluminium nicht immer oder zumindest regelmäßig zu den gleichen Endprodukten kommt wie beim Thermiteinsatz? Wieviel derartige Großbrände sind bisher so akribisch untersucht worden?
Ich habe eine ganz andere Theorie: Egal, wie ein derartig großes Teil nun zusammenstürzt. Der Vorgang ist insgesamt zu komplex und in Teilen zu wenig untersucht (z.B. die chemischen Prozesse in so einer Hölle), als dass wir in unserer Emulation / Erklärung zu einen widerspruchsfreien Bild kommen können, wenn wir einigermaßen präzise zu sein versuchen. Dazu reicht unser Wissen noch nicht.
Und wie unvollständig unser Wissen von komplexen System ist, kannst Du bei jedem industriellen Großunfall sehen, den man vorher für unmöglich gehalten hätte. Deshalb gebe ich mich dann damit zufrieden, das ganze auf einer etwas gröberen Ebene für für mich verständlich zu halten, das habe ich hier auch schon dargelegt, und gut ist.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2006912) Verfasst am: 19.06.2015, 09:28 Titel: |
|
|
| sehr gut hat folgendes geschrieben: | | WTC7 basierte auf Stahlträgern, nicht auf Stahlbeton. In den 3 WTC-Türmen wurden zwar Unmengen an Beton verbaut(zB an den gezeigten Nutzflächen) aber nicht für die Grundstruktur. |
ist mir bekannt. Wobei ich ja Skelettbauweise schrieb und die Böden durchaus in Stahl&Beton Verbundbauweise ausgeführt sind. Und wie erwähnt bin ich weder Baustatiker noch Architekt und gebe zerknirscht diesen Riesen-Formulierungs-Fehler zu, der mich somit völlig disqualifiziert irgendwelche Fakten zu WTC7 zu interpretieren ...
Wenn man die Ami-Foren Debunker vs. Skeptiker *pardon Verschwörungstheoretiker etwas verfolgt sind in den Debunker-Foren die Struktur der "Argumente" überwiegend so, wie hier von Zoff & Alchi - einfach, klar, kurz und überzeugend.
So "stringent" wie Zoff hier (ist zumindest meine Interpretation) zu suggerieren versucht, dass ich völlig ahnungslos bin und Windsor-Tower ja ein "Beweis" ist, dass VT'ler lügen was die Aussage über andere brandverursachte Einstürze betrifft, geht es bei den Debunkern überwiegend zu...
Ein wirklich lustiges Bonmont ist das Beweisvideo eines dortigen Forenadmins dass Berechnungen eines Physikers *pardon Verschwörungstheoretikers bzgl. Details bei WTC1&2 (die ich selbst aber jetzt nicht wirklich gut recherchiert habe) Unsinn sind - aber das Video ist einfach *ähm "nett":
https://www.youtube.com/watch?v=H2uI0LlhIPI (by "Mick West, Administrator of www.metabunk.org )
Da ich ja selbst kein Bau/Statik-Experte mit eigener Erfahrung bin, kann ich nur Argumente/Logik/Nachprüfbarkeit/Quellen/etc. vergleichen und da gelange ich rein auf WTC7 bezogen zu einer Art Gefühl, das ich zwar nicht so krass ausdrücken würde, aber es geht schon in die Richtung...
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2006914) Verfasst am: 19.06.2015, 10:03 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Ja, aber die Thermit-Spuren! Ja und? Wer sagt mir, dass es bei derartigen Großfeuern mit genügend Hitze und Aluminium nicht immer oder zumindest regelmäßig zu den gleichen Endprodukten kommt wie beim Thermiteinsatz? |
das wurde hier schon im Thread "abgefrühstückt"...
solltest du dir aber ersparen anzugucken, da ja feststeht, dass:
| Zoff hat folgendes geschrieben: |
Nee, die 911_"Truther" sind in der gleichen Schublade wie die Jungs mit den Echsenmenschen aus der Hohlwelt bestens aufgehoben. |
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Ich habe eine ganz andere Theorie: Egal, wie ein derartig großes Teil nun zusammenstürzt. Der Vorgang ist insgesamt zu komplex und in Teilen zu wenig untersucht (z.B. die chemischen Prozesse in so einer Hölle), als dass wir in unserer Emulation / Erklärung zu einen widerspruchsfreien Bild kommen können, wenn wir einigermaßen präzise zu sein versuchen. Dazu reicht unser Wissen noch nicht. |
Klar sind Simulationen bzw. Berechnungen nur Näherungen ...
Aber dann ist es eben so, dass Baustatik und Brandschutzbestimmungen bis auf WTC7 ganz gut bei Hochhäusern "funktioniert" haben - shit happens 
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Und wie unvollständig unser Wissen von komplexen System ist, kannst Du bei jedem industriellen Großunfall sehen, den man vorher für unmöglich gehalten hätte. Deshalb gebe ich mich dann damit zufrieden, das ganze auf einer etwas gröberen Ebene für für mich verständlich zu halten, das habe ich hier auch schon dargelegt, und gut ist. |
das kannst du halten, wie du möchtest. Wie ich bereits auf Seite 17 erwähnt habe, bin ich auch nur durch Zufall auf WTC7 gestossen und fühlte mich nach x-fachen Recherchen zu Pro- & Contra von der offiziellen Version "verarscht" - insbesondere sicher auch, weil die "Argumentationslogik & Qualität" der Verteidiger der offiziellen Version meist in der durch @zoff hier im Thread exemplarisch gut dokumentierten Weise erfolgt...
Entgegen deiner Aussage bin ich kein Befürworter einer Spreng-Theorie, sondern nur für eine Untersuchung die offen mit allen Quellen, Modellen und Berechnungsparametern umgeht sowie nicht den Eindruck erweckt "unbequeme" Fragen/Indizien zu ignorieren bzw. Fragesteller/Zweifler zu diskretitieren.
Und ich bin entschieden dagegen, dass über das Ganze (weil ja alles eh "geklärt" ist) möglichst der "Mantel des Vergessens" gebreitet wird...
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 19.06.2015, 10:42, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#2006919) Verfasst am: 19.06.2015, 10:37 Titel: |
|
|
| Zoff hat folgendes geschrieben: | | Du bist derjenige, der Behauptungen aufstellt ohne sie zu belegen. |
Das sehe ich anders. Es steht immer noch der Beweis derjenigen aus, welche die offizielle Behauptung kolportieren.
Ausser niederschreien, mantraartigen Wiederholungen, Nebelkerzen werfen und verunglimpfen derjenigen welche diesen Behauptungen nicht folgen wollen/können ist da bisher nichts substanzielles gekommen.
Reiner Glaube muss mit unredlichen Mitteln verteidigt werden da es ihm an Substanz fehlt.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
Zuletzt bearbeitet von Querdenker am 19.06.2015, 10:46, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#2006920) Verfasst am: 19.06.2015, 10:40 Titel: |
|
|
Die hier scheinen auch vom Fach zu sein:
Architects & Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth) is a non-profit, non-partisan organization of architects, engineers, and affiliates dedicated to researching and disseminating scientific information about the complete destruction of all three World Trade Center skyscrapers on September 11, 2001, with the ultimate goal of obtaining a truly independent investigation and supporting the victims in their pursuit of justice.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#2006921) Verfasst am: 19.06.2015, 10:43 Titel: |
|
|
FAQ #11: Does the NIST WTC 7 computer animation of the collapse prove that the skyscraper came down by fire?
No. The NIST WTC 7 computer animation of the collapse does not even closely resemble the observations and actual video footage of the destruction in three main ways. A scientifically valid explanation of any phenomenon must account for the key observations. Moreover, a computer simulation does not constitute an explanation. It is merely a tool for determining and visualizing what might have happened if various assumptions are true. NIST has refused to disclose the computer inputs of its mathematical models. This makes it impossible for anyone to check their work. A more detailed answer is available here.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2006922) Verfasst am: 19.06.2015, 10:47 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | WTC7 basierte auf Stahlträgern, nicht auf Stahlbeton. In den 3 WTC-Türmen wurden zwar Unmengen an Beton verbaut(zB an den gezeigten Nutzflächen) aber nicht für die Grundstruktur. |
ist mir bekannt. Wobei ich ja Skelettbauweise schrieb und die Böden durchaus in Stahl&Beton Verbundbauweise ausgeführt sind. Und wie erwähnt bin ich weder Baustatiker noch Architekt und gebe zerknirscht diesen Riesen-Formulierungs-Fehler zu, der mich somit völlig disqualifiziert irgendwelche Fakten zu WTC7 zu interpretieren ....... |
Für meinen Begriff ziehst Du hier einen Fehler ins Lächerliche, bevor Du ihn verdaut hast. Das ist nämlich nicht einer von ein paar Punkten, und die Anzahl zählt, sondern Dieser Punkt betrifft das Grundverständnis dessen, was da abgelaufen ist: Ich habe oben falsch formuliert, wenn ich nur von "temperaturempfindlicher" geschrieben habe. Wesentlich ist, dass die Stahlkonstruktion nicht nur empfindlicher ist, sondern auch völlig anders reagiert als eine Stahlbetonkonstruktion.
Das wird zoff besser ausführen können, oder auch einen Link zu diesem Thema haben.
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | .....
Aber dann ist es eben so, dass Baustatik und Brandschutzbestimmungen bis auf WTC7 ganz gut bei Hochhäusern "funktioniert" haben - shit happens |
Die Statik selbst ja, die ist auch nicht das Problem. Das Problem ist die Dynamik, die entsteht, wenn Du das Bauwerk an bestimmten Stellen schädigst - und da reagieren die Gebäude je nach Materiel und Konstruktion eben völlig anders. Deshalb nutzt da auch das Angucken von Videos wenig, weil Du den selben Fall eines Bauwerkes, da geht ja normalerweise lange Planung voraus, die sehr viel Nase des Sprengmeisters enthält und nicht nur "exaktes Wissen", bei unterschiedlichen Bauwerken in unterschiedlicher Art erreichst.
Dass die Architekten weltweit Scheiße geschrieen haben, als sie die Twintowers einstürzen sahen, und fieberhaft überprüft wurde, wo noch Türme mit genau dieser Bauart stehe, daran kann ich mich noch gut erinnern. Aber dabei geht es eben nicht nur um Stahlbeton / reine Stahlkonstruktion (Riesenunterschied), dabei geht es zusätzlich um die ganz spezielle Konstruktion des jeweiligen Bauwerks.
Ich empfinde Dich da als sehr mutig mit deinem Urteil:
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
Mäßige Dich mal ein bisschen - so weit ich weiß, ist zoff vom Fach.
|
ja dann soll er doch dem bereits auf Seite 17 geposteten mal mit Argumenten begegnen - das du vermutlich genausowenig gelesen hast, wenn du dich jetzt an meiner in der Tat schlampigen/fachlich unrichtigen Schreibweise "Stahlbeton" hochziehst. Bzgl. Windsor habe ich nie genau recherchiert - halte allerdinngs - insbesondere wenn jemand "vom Fach" sein will, schon aus rein laienhaft optischen Gründen die Argumentation, dies sei ein Beleg für den feuerbedingten Einsturz von WTC7 für *****zensur*****.... |
Und von wegen "shit happens": Solange mir niemand ein schlüssiges neues Gesamtbild (siehe oben was ich unter Zusatzannahmen aufgelistet habe) präsentiert, verbuche ich für mich die Widersprüche in der technischen Beschreibung des Zusammenbruchs einfach unter in diesem Maßstab zwangsläufige Beschreibungsfehler. Die mögen da sein, sind aber für mich in ihrer Detailhaftigkeit uninteressant.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#2006924) Verfasst am: 19.06.2015, 10:48 Titel: |
|
|
Jedes eingetretene Ereignis ist bis zum ersten Eintritt noch nie vorher eingetreten.
Jedes eingetretene Ereignis ist bis zum zweiten Eintritt noch nie vorher und nie nachher eingetreten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2006925) Verfasst am: 19.06.2015, 10:51 Titel: |
|
|
das ist aber gar nicht der letzte Stand der "Verschwörungstheoretiker" - da kamen noch ein paar nette Indizien bzgl. NIST dazu - siehe ab Seite 17 in diesem Thread.
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#2006926) Verfasst am: 19.06.2015, 10:53 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | WTC7 basierte auf Stahlträgern, nicht auf Stahlbeton. In den 3 WTC-Türmen wurden zwar Unmengen an Beton verbaut(zB an den gezeigten Nutzflächen) aber nicht für die Grundstruktur. |
ist mir bekannt. Wobei ich ja Skelettbauweise schrieb und die Böden durchaus in Stahl&Beton Verbundbauweise ausgeführt sind. Und wie erwähnt bin ich weder Baustatiker noch Architekt und gebe zerknirscht diesen Riesen-Formulierungs-Fehler zu, der mich somit völlig disqualifiziert
irgendwelche Fakten zu WTC7 zu interpretieren ... |
Ich habe dich gefragt, ob es vergleichbare Fälle gab zu WTC7. Du schriebst als Beispiel den Windsor Tower.
Dann habe ich gefragt, ob die Gleich aufgebaut waren, damit über eine Vergleichbarkeit erreicht werden kann.
Du hast dann folgendes geschrieben:
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Und der Windsor Tower war genau so aufgebaut wie die WTC? |
ja beides Stahlbeton Skelettbauten ... |
Offensichtlich ist es also nicht der Fall.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2006927) Verfasst am: 19.06.2015, 10:59 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Dass die Architekten weltweit Scheiße geschrieen haben, als sie die Twintowers einstürzen sahen, und fieberhaft überprüft wurde, wo noch Türme mit genau dieser Bauart stehe, daran kann ich mich noch gut erinnern. Aber dabei geht es eben nicht nur um Stahlbeton / reine Stahlkonstruktion (Riesenunterschied), dabei geht es zusätzlich um die ganz spezielle Konstruktion des jeweiligen Bauwerks. |
das ist schön, dass du dich gut erinnern kannst !
Noch schöner wäre natürlich eine Quelle wo und welche baustatischen sowie brandschutztechnischen Bestimmungen aufgrund dieser "neuen Erkenntnisse" zur Abwehr ähnlicher Vorfälle in der Zukunft geändert worden sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2006931) Verfasst am: 19.06.2015, 11:08 Titel: |
|
|
Ja.
Es gibt in allen Sparten solche Organisationen von Leuten vom Fach, die sich gegen den staatlichen Terror verteidigen müssen.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Querdenker
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW
|
| (#2006933) Verfasst am: 19.06.2015, 11:12 Titel: |
|
|
Ah ja: Intelligent Design Verteidiger. Genau das habe ich erwartet. Deinereiner ist nicht mal in der Lage zu erkennen wenn er ein Eigentor schießt.
_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)
Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)
Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2006941) Verfasst am: 19.06.2015, 11:40 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich habe dich gefragt, ob es vergleichbare Fälle gab zu WTC7. Du schriebst als Beispiel den Windsor Tower.
Dann habe ich gefragt, ob die Gleich aufgebaut waren, damit über eine Vergleichbarkeit erreicht werden kann.
Du hast dann folgendes geschrieben:
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: | | Und der Windsor Tower war genau so aufgebaut wie die WTC? |
ja beides Stahlbeton Skelettbauten ... |
Offensichtlich ist es also nicht der Fall. |
zu meiner nicht exakten Formulierung habe ich bereits was geschrieben 
Ansonsten: bist du also wie Zoff der Ansicht, dass der langsame, inkrementelle und nur teilweise Einsturz des Windsor-Towers durch den offensichtlich sehr heftigen Brand ein gutes Indiz dafür ist, dass der totale Brandeinsturz von WTC7 höchst plausibel ist und nebenbei ein stringenter Beweis, wie sehr "Truther" lügen wenn sie behaupten der WTC7 Einsturz wäre in der vorliegenden Art einmalig und noch nicht vorgekommen ?
Zur Kontruktion von WTC7 siehe im NIST-Report - *ops den guckst du dir ja wie geschrieben nicht an - oder http://www.wtc7.net/articles/FEMA/WTC_ch5.htm
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2006945) Verfasst am: 19.06.2015, 11:48 Titel: |
|
|
| Querdenker hat folgendes geschrieben: |
Ah ja: Intelligent Design Verteidiger. Genau das habe ich erwartet. |
ist doch nun wirklich viel netter als stringent belegte Hohlwelten und Echsenmenschen "Analogien" von Zoff 
Aber wenigsten "die Richtung und Struktur" des "Argumentes" paßt 
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27889
Wohnort: Hamburg
|
| (#2006947) Verfasst am: 19.06.2015, 11:54 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Ansonsten: bist du also wie Zoff der Ansicht, dass der langsame, inkrementelle und nur teilweise Einsturz des Windsor-Towers durch den offensichtlich sehr heftigen Brand ein gutes Indiz dafür ist, dass der totale Brandeinsturz von WTC7 höchst plausibel ist und nebenbei ein stringenter Beweis, wie sehr "Truther" lügen wenn sie behaupten der WTC7 Einsturz wäre in der vorliegenden Art einmalig und noch nicht vorgekommen ? |
Ich bin der Meinung, dass der Windsor Tower aufgrund seiner unterschiedlichen Bauweise und Höhe des Gebäudes nicht mit WTC7 vergleichbar ist und somit auch kein Indiz für irgendwas bezüglich WTC7 ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2006952) Verfasst am: 19.06.2015, 12:11 Titel: |
|
|
| Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich bin der Meinung, dass der Windsor Tower aufgrund seiner unterschiedlichen Bauweise und Höhe des Gebäudes nicht mit WTC7 vergleichbar ist und somit auch kein Indiz für irgendwas bezüglich WTC7 ist. |
ich habe ja bereits Zoff darum gebeten:
Bitte um Details zur unterschiedlichen Bauweise/Materialparametern/Brandschutzbestimmungen sowie Argumente inwieferne diese einen Vergleich bzgl. des Brandverhaltens völlig obsolet machen. Bis auf deine Behauptung habe ich da leider nix...
Und interpretiere ich das richtig, dass Windsor nun doch auch kein Beleg für lügende "Truther" ist (wie auf div. Debunkerseiten und seitens Zoff hier im Thread suggeriert) 
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 19.06.2015, 12:13, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#2006953) Verfasst am: 19.06.2015, 12:12 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: |
Ja, aber die Thermit-Spuren! Ja und? Wer sagt mir, dass es bei derartigen Großfeuern mit genügend Hitze und Aluminium nicht immer oder zumindest regelmäßig zu den gleichen Endprodukten kommt wie beim Thermiteinsatz? |
das wurde hier schon im Thread "abgefrühstückt"...
|
Was konkret wurde abgefrühstückt?
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#2006965) Verfasst am: 19.06.2015, 12:49 Titel: |
|
|
Da wird einiges erzählt und anderes behauptet. Abgefrühstückt ist da aber nicht viel.
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2006966) Verfasst am: 19.06.2015, 12:57 Titel: |
|
|
| quadium hat folgendes geschrieben: |
Da wird einiges erzählt und anderes behauptet. Abgefrühstückt ist da aber nicht viel. |
ich mag jetzt aber nicht meine schnoddrige und ev. unpräzise Wortwahl diskutieren...
Wenn dir irgendwas inhaltliches (neues/fehlendes/behauptetes/etc.) diskussionswürdig scheint - nur zu...
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25959
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2006969) Verfasst am: 19.06.2015, 13:06 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich bin der Meinung, dass der Windsor Tower aufgrund seiner unterschiedlichen Bauweise und Höhe des Gebäudes nicht mit WTC7 vergleichbar ist und somit auch kein Indiz für irgendwas bezüglich WTC7 ist. |
ich habe ja bereits Zoff darum gebeten:
Bitte um Details zur unterschiedlichen Bauweise/Materialparametern/Brandschutzbestimmungen sowie Argumente inwieferne diese einen Vergleich bzgl. des Brandverhaltens völlig obsolet machen. Bis auf deine Behauptung habe ich da leider nix.
...... |
Doch. Meine Behauptung.
Was die Brandschutzbestimmungen damit zu tun haben, ist mir nicht ganz klar, weil der Staat weder alles bis ins letzte Detail regelt, noch das überhaupt kann, selbst, wenn er es will.
Die Unterschiede zwischen Stahlbeton und Stahl sind mir geläufig, weil ich selbst (nicht beruflich) genügend mit Bau und Abriss zu tun hatte, und in einer "Schlosserfamilie" aufgewachsen bin und einen Bruder habe, der, selbst Metaller, jahrelang zuständig für die Feuerwehrfortbildung auf Landesebene in SH war. Ein Lebenslauf lässt sich aber schlecht verlinken. Wenn Du da was zu wissen willst, würde ich mich an Deiner Stelle mal nach Feuerwehrsicherheitshinweisen umsehen. Feuerwehrleute leben davon, genügend zu dem Thema "unterschiedliches Materailverhalten im Brandfall" zu wissen.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
quadium
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.04.2013
Beiträge: 1771
|
| (#2006974) Verfasst am: 19.06.2015, 14:02 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | quadium hat folgendes geschrieben: |
Da wird einiges erzählt und anderes behauptet. Abgefrühstückt ist da aber nicht viel. |
ich mag jetzt aber nicht meine schnoddrige und ev. unpräzise Wortwahl diskutieren...
Wenn dir irgendwas inhaltliches (neues/fehlendes/behauptetes/etc.) diskussionswürdig scheint - nur zu... |
Ich weiss ja nicht, was das verlinkte Video letztendlich darstellen soll. Eine Hypothese? Ein Beweis? Wenn ja, dann für was konkret?
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2006976) Verfasst am: 19.06.2015, 14:24 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich bin der Meinung, dass der Windsor Tower aufgrund seiner unterschiedlichen Bauweise und Höhe des Gebäudes nicht mit WTC7 vergleichbar ist und somit auch kein Indiz für irgendwas bezüglich WTC7 ist. |
ich habe ja bereits Zoff darum gebeten:
Bitte um Details zur unterschiedlichen Bauweise/Materialparametern/Brandschutzbestimmungen sowie Argumente inwieferne diese einen Vergleich bzgl. des Brandverhaltens völlig obsolet machen. Bis auf deine Behauptung habe ich da leider nix.
...... |
Doch. Meine Behauptung. |
deine sicher freundlichen Worte tragen nun nicht wirklich zu (m)einem Erkenntnisgewinn bei 
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Was die Brandschutzbestimmungen damit zu tun haben, ist mir nicht ganz klar, weil der Staat weder alles bis ins letzte Detail regelt, noch das überhaupt kann, selbst, wenn er es will. |
in den USA - das da zB.:
2.4 How is a fire resistance rating developed?
ASTM E119 has been the basic and traditional standard for
fire-resistance testing in the US since 1918. UL 263 and
NFPA 251 are similar, as is the international standard ISO
834. ASTM E119 is applicable to individual beams,
columns, floors, walls, and other building elements of any
material. Each assembly or element is subjected to a standard
fire with a time-temperature curve as shown previously
in Figure 1.3. In applications involving hydrocarbon pool
fires, ASTM E1529 or its equivalent UL 1709 is used.
These documents establish the specific testing requirements
and acceptance criteria used to establish fire resistance
ratings.
Wie erwähnt habe ich bzgl. des Windsor-Towers keine Unterlagen recherchiert, aber im Gegensatz zu @Alchi finde ich gerade jene Teile die eingestürzt sind und das waren *afaik eben auch Gebäudeteile in Stahlskelettbauweise schon einen Vergleich mit WTC7 wert. Rein oberflächlich schon mal bzw. Branddauer/Stärke und dann sicher auch das "Wie" und die Dauer des teilweisen Einsturzes selbst...
Kurz gesagt und schon nach oberflächlicher Recherche zum Windsor-Tower: gäbe es da eine VT dass das Feuer nicht der primäre Auslöser des teilweisen Einsturzes ist - ich würde es mir vermutlich genausowenig angucken wie "Elvis-Lebt-Beweise".
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2006980) Verfasst am: 19.06.2015, 14:39 Titel: |
|
|
| quadium hat folgendes geschrieben: |
Ich weiss ja nicht, was das verlinkte Video letztendlich darstellen soll. Eine Hypothese? Ein Beweis? Wenn ja, dann für was konkret? |
welches meinst du? Das mit Jeff Farrer ?
*ähm das ist einfach ein Interview mit einem der Mitwirkenden an dem vorhin verlinkten PDF
wie (bzw. ob überhaupt) du die Inhalte bewertest kann bzw. will ich dir auch nicht sagen...
|
|
| Nach oben |
|
|
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#2007012) Verfasst am: 19.06.2015, 18:42 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | sehr gut hat folgendes geschrieben: | | WTC7 basierte auf Stahlträgern, nicht auf Stahlbeton. In den 3 WTC-Türmen wurden zwar Unmengen an Beton verbaut(zB an den gezeigten Nutzflächen) aber nicht für die Grundstruktur. |
ist mir bekannt. Wobei ich ja Skelettbauweise schrieb und die Böden durchaus in Stahl&Beton Verbundbauweise ausgeführt sind. Und wie erwähnt bin ich weder Baustatiker noch Architekt und gebe zerknirscht diesen Riesen-Formulierungs-Fehler zu, der mich somit völlig disqualifiziert irgendwelche Fakten zu WTC7 zu interpretieren ... |
Anders, Anhänger der offiziellen Verschwörungstheorie können diesen "Riesen-Formulierungs-Fehler" nutzen um ihr eigenes Weltbild mit der offiziellen VT zu zementieren, auf solche Fehler warten einige doch, bei einigen geht es nicht um Wahrheit sondern um ihr Weltbild.
Du kannst vorher 100 richtige Dinge gesagt haben, aber der eine "Formulierungs-Fehler" kann genutzt werden um alles vorher gesagte abzuwerten.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
