Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: |
[...]
hier betreiben einige Widerstandsgleichmacherei (...) |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: |
(...)Willst Du das wirklich, eine unterschiedslose Würdigung von Widerstand wie Rote Kapelle, Swing Jugend, ZJ, Weiße Rose, etc. und eben Otto Strasser oder Stepan Bandera? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Diese Zeugen Jehovas mögen Spinner gewesen sein, aber sie waren keine Nazis und sie haben auch keine Verbrechen begangen. |
MadMagic hat folgendes geschrieben: |
Ich habe mich seit Jahrzehnten immer wieder mit ihnen sehr gerne unterhalten... |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Mir tun sie immer Leid, wenn ich mich mit ihnen unterhalte. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Interessante Geschichte. Diese Art von Gottvertrauen hat fast was Bewundernswertes. Ist aber natürlich trotzdem unverantwortlich. |
MadMagic hat folgendes geschrieben: | ||
Ich habe mich seit Jahrzehnten immer wieder mit ihnen sehr gerne unterhalten..., die sind in der Mehrzahl menschlicher wie etliche "Freigeister" hier |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||
Interessante Statistik |
MadMagic hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ja! Sollte man mal genauer drüber nachdenken |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Nun, auf der Basis, dass in beiden Fällen - NS uind ZJ - etwas vorgeschrieben wird, behauptest du, dass beides totalitär sei. |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Mein Beispiel mit den Vorschriften bezog sich auf Tarvocs Äusserung, dass man mit Gott keine Vorschriften begründen kann, weil der ja nicht existiert. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Nur leider zieht dieser Vergleich nicht. Wie wir alle wissen, existiert Jehova Gott nicht. Eine tatsächlich von Jehova Gott persönlich diktatorisch regierte Welt wäre also anarchistisch. Die Sache ist ganz einfach die, dass der NS ein politisches Programm ist, die Zeugen Jehovas jedoch nicht. Das "Reich Gottes" lässt sich nicht politisch verwirklichen, sondern nur "heilsgeschichtlich". |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
(...) - und davon abgesehen braucht man den Totalitarismusbegriff schlichtweg nicht, um den Umgang der Zeugen mit ihren eigenen Mitgliedern zu kritisieren. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Nur leider zieht dieser Vergleich nicht. Wie wir alle wissen, existiert Jehova Gott nicht. Eine tatsächlich von Jehova Gott persönlich diktatorisch regierte Welt wäre also anarchistisch. Die Sache ist ganz einfach die, dass der NS ein politisches Programm ist, die Zeugen Jehovas jedoch nicht. Das "Reich Gottes" lässt sich nicht politisch verwirklichen, sondern nur "heilsgeschichtlich". |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Eine andere Frage ist, ob Primaten, wie dem Homo Sapiens zum Relativieren von realen Alphatieren überhaupt eine andere Strategie zur Verfügung steht, als die Erfindung virtueller Alphatiere. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Spekulation über menschliches Verhalten auf eine bereits widerlegte Theorie zum Verhalten von Wölfen innerhalb des Rudels zu gründen ist sicherlich eine Super-Idee.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/canine-corner/201007/canine-dominance-is-the-concept-the-alpha-dog-valid https://www.whole-dog-journal.com/issues/14_12/features/Alpha-Dogs_20416-1.html https://www.quora.com/How-accurate-is-the-Alpha-Wolf-theory https://pethelpful.com/dogs/David-Mechs-Theory-on-the-Alpha-Role http://www.lausitz-wolf.de/index.php?id=544 https://io9.gizmodo.com/why-everything-you-know-about-wolf-packs-is-wrong-502754629 https://barksfromtheguild.com/2017/02/17/dog-behavior-dominance-reality-or-myth/ https://positively.com/dog-training/myths-truths/pack-theory-debunked/ https://vetchick.com/petrumors/alphamyth/ |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: |
Auf welche Theorie beziehst du dich? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Rudolph Schenkels Alphawolf-Theorie. Sogar L. David Mech, früher einer der bekanntesten Vertreter der Theorie, lehnt inzwischen den Begriff vollständig ab. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: |
Und was hat das mit dieser Diskussion zu tun? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||||
Sehe ich auch so. Eine andere Frage ist, ob Primaten, wie dem Homo Sapiens zum Relativieren von realen Alphatieren überhaupt eine andere Strategie zur Verfügung steht, als die Erfindung virtueller Alphatiere. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: |
Von Alphawölfen schreibt er nichts. Er schreibt von Alphatieren bei Primaten.
|
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Dass menschengemachte Modelle gesellschaftlicher Prozesse unterkomplex seien ist ebenfalls eine Binsenweisheit. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Das ist noch nicht mal die Gesamtheit der für den Totalitarismusbegriff relevanten Kriterien.
Diese eine Struktur finden wir auch in manchen religiösen Gemeinschaften. Alle anderen zum Totalitarismusbegriff gehörigen hingegen nicht.
Ich hab' die mal der Einfachheit halber durchnummeriert statt nur aufzulisten. ( 3 ) ergibt nur für Staaten überhaupt Sinn. Immerhin erwartest du auch keine Gewaltenteilung von einem Kegelclub. ( 4 ) fraglich. Zumindest macht es einen Unterschied, ob eine in einem Staat existierende Gemeinschaft das mit ihren Mitgliedern macht und dabei vorsichtig treten muss, um die Gesetze des Staates nicht zu offensichtlich zu verletzen, oder ob ein Staat selbst seine Machtmittel einsetzt, um das mit der ganzen Bevölkerung zu machen, und zwar auch mit denen, die nicht in die Gemeinschaft hineingeboren worden sind und auch nicht freiwillig beitreten würden. ( 5 ) trifft auf die Zeugen Jehovas nicht zu. Diese Rechte werden ohnehin vom Staat gewährt und nicht von privaten "Gemeinschaften". ( 6 ) trifft auf die Zeugen Jehovas nicht zu und ergibt auch wieder nur bei einem Staat wirklich Sinn. ( 7 ) trifft meines Wissens auf die Zeugen Jehovas nicht zu. ( 8 ) trifft auf die Zeugen Jehovas nicht zu. Allgemeine Wehrpflicht, Außenpolitik und dergleichen ergeben auch wieder nur bei einem Staat wirklich Sinn.
Q.E.D. |
Zitat: |
Es gibt verschiedene Versuche, totalitäre Systeme durch die Festlegung von Merkmalen zu bestimmen. Gemein ist diesen Totalitarismus-Modellen, dass sie totalitäre Systeme in Hinblick auf ihre Herrschaftsstrukturen definieren und analysieren. Im Fokus stehen also nicht die Ziele oder die Anzahl der Opfer totalitärer Diktaturen, sondern die Mechanismen der Herrschaft solcher Systeme.
|
Zitat: |
Entscheidend sei das zur Verfügung stehende Sanktionsinstrumentarium und die Verfügungsfreiheit über diese Instrumente. Terror sei nur eines der möglichen Instrumente. Als weitere werden beispielsweise die Bestimmung über Bildungs-, Berufs- und Kommunikationschancen sowie über die Chancen materieller Befriedigung genannt.
|
fwo hat folgendes geschrieben: |
Es gibt eben, und so weit warst Du hier auch schon mal, nicht den Totalitarismusbegriff, sondern verschiedene Seiten, von denen man sich diesem Phänomen nähern kann [...] |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
....
Das Reich Gottes in der Vorstellung der Zeugen Jehovas ist nichts, das durch ihr eigenes oder sonst irgendein menschliches Handeln verwirklicht werden könnte, und sie versuchen es daher auch gar nicht erst. Die "Politik" der Zeugen Jehovas beschränkt sich darauf, auf die Herabkunft Christi am jüngsten Tag zu warten. Solange sich der "Totalitarismus" einer Gruppe auf das bloß passive Warten auf die Herabkunft eines übermenschlichen Wesens beschränkt, das mit sich absoluter Sicherheit infinitesimal annähernder Wahrscheinlichkeit nicht einmal existiert, bin ich geneigt, die von einer solchen Art von "Totalitarismus" ausgehende politische Gefahr mit einem müden Gähnen zu beantworten. Die Nazis oder der IS sind qualitativ ein ganz anderes Kaliber. Diese beiden sind oder waren politische Bewegungen, die Zeugen Jehovas nicht. Wenn man das verwechselt, kann nur Murks dabei herauskommen - und davon abgesehen braucht man den Totalitarismusbegriff schlichtweg nicht, um den Umgang der Zeugen mit ihren eigenen Mitgliedern zu kritisieren. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
....Aber von mir aus - halte ruhig deine Kriterien so vage wie möglich, damit's immer passt, wenn es dir passt. In der ganzen Totalitarismus"forschung" geht's sowieso inzwischen nur noch um Meinung und nicht mehr um wirkliche Forschung. Du passt da ganz wunderbar rein. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Na klar! Hauptsache schön wischi waschi, bis man gar nix mehr sagt. Irgendwann wird den Leuten schon auffallen, zu was für einem Schwachsinn sich die Totalitarismusforschung inzwischen verstiegen hat. Mir soll's recht sein. |
Zitat: |
In den Totalitarismen des 20. Jahrhunderts sieht Popper eine moderne Ausprägung eben dieser „geschlossenen Gesellschaft“. Diese Gesellschaftsordnung bilde eine Einheit, deren Mitglieder „durch halbbiologische Bande, durch Verwandtschaft, Zusammenleben oder durch die Teilnahme an gemeinsamen Anstrengungen“ verbunden würden.
Eine solche Gesellschaft legitimiere sich über ganz bestimmte ideologische Strukturmerkmale. Diese fünf Merkmale nach Popper sind: (1) Eine historizistische Lehre, die vorgibt, das Schicksal der Menschen voraussagen zu können wie die NS-Rassenlehre und die kommunistische Klassenlehre. (2) Ein Holismus mit dem Anspruch einer ganzheitlichen Steuerung der Gesellschaft, damit diese und der Staat verschmelzen können. (3) Ein Essentialismus mit dem Anspruch auf absolute Gültigkeit, mit dem die Abkehr vom Pluralismus hin zu einer „sozialen Homogenisierung“ verbunden ist. (4) Ein Kollektivismus in Verbindung mit der Unterordnung des Individuums, in dem Bindungseinheiten wie die Nation, der Staat oder eine Klasse über dem Einzelnen stehen. (5) Traditionalismus und Utopismus, die eine ideale Gesellschaft versprechen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde