Freigeisterhaus :: Thema anzeigen

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#91: Autor: Surata,

Verfasst am: 26.10.2006, 21:46
—

Krabat hat folgendes geschrieben:

GermanHeretic hat folgendes geschrieben:

Ihr haltet Euch für Schafe und Menschen, die Euren Wahn nicht nicht teilen, für Säue (lest die Bibel!). Wo passen da die Hunde rein? Domini Canes , ne, das waren auch Knechtsgottanbeter.

Der ist einer der schlimmsten Pöbler im Forum.

Wir Christen bezeichnen uns nicht als Säue.

Ist das die Diskussion, zu der Atheisten fähig sind? Beleidigungen?

Du hast den springenden Punkt überlesen.
Laut GH nennen nicht die Christen (?) sich Säue, sondern sie nennen die Ungläubigen Säue.

#92: Autor: hacketaler,

Verfasst am: 26.10.2006, 21:46
—

Krabat hat folgendes geschrieben:

hacketaler hat folgendes geschrieben:

vermutlich trifft "funktionaler analphabet" es in deinem fall auch genauer...

Du redest immer nur dummes Zeugs und bringst dumme Kommentare. Aber daran habe ich mir hier bereits gewöhnt.

ich habe mich an gar nichts gewöhnt und bringe dich immer dummes zeug wenn du redest!

#93: Autor: hacketaler,

Verfasst am: 26.10.2006, 21:46
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Krabat hat folgendes geschrieben:

GermanHeretic hat folgendes geschrieben:

Ihr haltet Euch für Schafe und Menschen, die Euren Wahn nicht nicht teilen, für Säue (lest die Bibel!). Wo passen da die Hunde rein? Domini Canes , ne, das waren auch Knechtsgottanbeter.

Der ist einer der schlimmsten Pöbler im Forum.

Wir Christen bezeichnen uns nicht als Säue.

Ist das die Diskussion, zu der Atheisten fähig sind? Beleidigungen?

Du hast den springenden Punkt überlesen.
Laut GH nennen nicht die Christen (?) sich Säue, sondern sie nennen die Ungläubigen Säue.

spielverderber.

#94: Autor: Surata,

Verfasst am: 26.10.2006, 21:47
—

hacketaler hat folgendes geschrieben:

spielverderber.

#95: Autor: GermanHeretic,

Verfasst am: 26.10.2006, 21:48
—
@Krabat: Lies die Bibel. Dann kannst Du auch mitreden.

#96: Autor: hacketaler,

Verfasst am: 26.10.2006, 21:49
—

GermanHeretic hat folgendes geschrieben:

@Krabat: Lies die Bibel. Dann kannst Du auch mitreden.

du hattest doch grad ein beispiel für seine lesekünste....
glaubst du wirklich dein rat ist sinnvoll vor diesem hintergrund?

#97: Autor: Xamanoth,

Verfasst am: 26.10.2006, 21:50
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

Klar war Jesus schwul. Warum sonst hat er denn nur männliche Jünger aufgenommen? zwinkern

Jesus hatte auch reichlich weibliche Gefolgsleute. Und die Stelle mit den Haaren ist eindeutig eine erotische Szene.

Raedingens hat folgendes geschrieben:

Wer es nötig hat, sich auf so perverse Art auszudrücken ist zu bemitleiden..
auch wenn man sich in dieser Zweideutigkeit wieder herausreden könnte..

Krabat - "Perlen vor die Säue" ist dir schon ein Begriff, oder? Wobei ich GH Interprätation auch recht seltsam finde.

Zuletzt bearbeitet von Xamanoth am 26.10.2006, 21:55, insgesamt einmal bearbeitet

#98: Autor: Krabat,

Verfasst am: 26.10.2006, 21:51
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Du hast den springenden Punkt überlesen.
Laut GH nennen nicht die Christen (?) sich Säue, sondern sie nennen die Ungläubigen Säue.

Das wird ja immer lustiger.

#99: Autor: kolja, Wohnort: NRW

Verfasst am: 26.10.2006, 21:53
—
Ich verschiebe diesen Thread wegen seiner mangelnden Ernsthaftigkeit von Weltanschauungen und Religionen nach Sonstiges und Groteskes ...

#100: Autor: Surata,

Verfasst am: 26.10.2006, 21:54
—

Krabat hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben:

Du hast den springenden Punkt überlesen.
Laut GH nennen nicht die Christen (?) sich Säue, sondern sie nennen die Ungläubigen Säue.

Das wird ja immer lustiger.

Warum? Hat anscheinend schon Jesus so gemacht.

#101: Autor: Louseign,

Verfasst am: 26.10.2006, 22:13
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Krabat hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben:

Du hast den springenden Punkt überlesen.
Laut GH nennen nicht die Christen (?) sich Säue, sondern sie nennen die Ungläubigen Säue.

Das wird ja immer lustiger.

Warum? Hat anscheinend schon Jesus so gemacht.

Du solltest vorsichtig sein. Wenn du Hochwohlgeboren von Krabat immer widersprichst, dann wird er eines schönen Tages nicht mehr mit dir reden wollen. Lachen

#102: Autor: GermanHeretic,

Verfasst am: 26.10.2006, 22:13
—

Xamanoth hat folgendes geschrieben:

Krabat - "Perlen vor die Säue" ist dir schon ein Begriff, oder? Wobei ich GH Interprätation auch recht seltsam finde.

Das einzige was ich an der Interprätation seltsam finde, ist das 'ä'. Daß Jesus mit "Säue" Pack wie unsereins meint, ist aus dem Zusammenhang offensichtlich.

#103: Autor: Surata,

Verfasst am: 26.10.2006, 22:15
—

Ava&vT hat folgendes geschrieben:

Du solltest vorsichtig sein. Wenn du Hochwohlgeboren von Krabat immer widersprichst, dann wird er eines schönen Tages nicht mehr mit dir reden wollen. Lachen

Ich geh mal in den Keller und heul ne Runde zwinkern

#104: Autor: Misterfritz, Wohnort: badisch sibirien

Verfasst am: 26.10.2006, 22:20
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Ava&vT hat folgendes geschrieben:

Du solltest vorsichtig sein. Wenn du Hochwohlgeboren von Krabat immer widersprichst, dann wird er eines schönen Tages nicht mehr mit dir reden wollen. Lachen

Ich geh mal in den Keller und heul ne Runde zwinkern

/me reicht surata einen grosspack tempo-taschentücher Lachen

#105: Autor: Louseign,

Verfasst am: 26.10.2006, 22:22
—

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben:

Ava&vT hat folgendes geschrieben:

Du solltest vorsichtig sein. Wenn du Hochwohlgeboren von Krabat immer widersprichst, dann wird er eines schönen Tages nicht mehr mit dir reden wollen. Lachen

Ich geh mal in den Keller und heul ne Runde zwinkern

/me reicht surata einen grosspack tempo-taschentücher Lachen

Da schließe ich mich doch gleich an. Über einen Mangel an Taschentüchern solltest du dich also nicht beklagen können, Su.

#106: Autor: Surata,

Verfasst am: 26.10.2006, 22:34
—

Misterfritz hat folgendes geschrieben:

Surata hat folgendes geschrieben:

Ava&vT hat folgendes geschrieben:

Du solltest vorsichtig sein. Wenn du Hochwohlgeboren von Krabat immer widersprichst, dann wird er eines schönen Tages nicht mehr mit dir reden wollen. Lachen

Ich geh mal in den Keller und heul ne Runde zwinkern

/me reicht surata einen grosspack tempo-taschentücher Lachen

Du bist so guhut zu mihir...

Ava&vT hat folgendes geschrieben:

Da schließe ich mich doch gleich an. Über einen Mangel an Taschentüchern solltest du dich also nicht beklagen können, Su.

Und duhu auch..

Ach herrjeeeee... jetzt fühl ich mich albern -_-

#107: Autor: Mario Hahna, Wohnort: München

Verfasst am: 26.10.2006, 23:17
—
Ich beglückwünsche mich zu diesem schönen Thread.

#108: Autor: Mario Hahna, Wohnort: München

Verfasst am: 26.10.2006, 23:18
—

Surata hat folgendes geschrieben:

Ach herrjeeeee... jetzt fühl ich mich albern -_-

Kenn ich

#109: Autor: Krabat,

Verfasst am: 27.10.2006, 15:01
—

Darkwins hat folgendes geschrieben:

Ich halte es auch nicht für unwahrscheinlich, dass der Erlöser hin und wieder eine Ziege oder ein Kamel zu beglücken pflegte.

Ach, das habe ich ja noch gar nicht gelesen. Nicht daß das untergeht.

#110: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 27.10.2006, 16:29
—
Das scheint auf dem Lande aber nichts Außergewöhnliches zu sein.

#111: Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75

Verfasst am: 27.10.2006, 17:25
—

Krabat hat folgendes geschrieben:

Darkwins hat folgendes geschrieben:

Ich halte es auch nicht für unwahrscheinlich, dass der Erlöser hin und wieder eine Ziege oder ein Kamel zu beglücken pflegte.

Ach, das habe ich ja noch gar nicht gelesen. Nicht daß das untergeht.

Das war noch im 19. Jh. in ländlichen Gegenden Deutschlands nicht ungewöhnlich. Indirekt für den Missbrauch der lieben Tierchen waren natürlich die gesellschaftlichen und damit maßgeblich christlichen Sexualmoralvorstellungen verantwortlich. Was fickt man, so fragte sich der potente Jungbauer, wenn man mit den Frauen vor der Ehe nicht darf und der nächste Puff meilenweit entfernt ist?
Ob man dies auch zu Zeiten Jesu getan hat, ist weitgehend Spekualtion. Überraschen würde es mich aber nicht.

#112: Autor: Krabat,

Verfasst am: 06.11.2006, 14:49
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Das scheint auf dem Lande aber nichts Außergewöhnliches zu sein.

Erzähl mal.

#113: Autor: hehehe,

Verfasst am: 06.11.2006, 15:46
—

Zitat:

Das war noch im 19. Jh. in ländlichen Gegenden Deutschlands nicht ungewöhnlich

Hochinteressant. Quellen? Belege?

#114: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 06.11.2006, 15:53
—

Krabat hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Das scheint auf dem Lande aber nichts Außergewöhnliches zu sein.

Erzähl mal.

google mal nach Geschichten über Jungbauern, mangelnde Gelegenheiten und Stallvieh. Smilie

#115: Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75

Verfasst am: 06.11.2006, 16:55
—

hehehe hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Das war noch im 19. Jh. in ländlichen Gegenden Deutschlands nicht ungewöhnlich

Hochinteressant. Quellen? Belege?

Da müsste ich wühlen. Das entsprechende Seminar liegt rd. 10 Jahre zurück. Man kann u.a. schon aus der besonders niedrigen Anzahl unehelicher Geburten in bestimmten ländlichen Gebieten gewisse Rückschlüsse ableiten, welche "Auswege" die potenten Jungbauern benutzt haben mögen.
Du findest sicher Infos, wenn du ein wenig selber suchst.

#116: Autor: Krabat,

Verfasst am: 06.11.2006, 16:55
—

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Krabat hat folgendes geschrieben:

Heike N. hat folgendes geschrieben:

Das scheint auf dem Lande aber nichts Außergewöhnliches zu sein.

Erzähl mal.

google mal nach Geschichten über Jungbauern, mangelnde Gelegenheiten und Stallvieh. Smilie

Kein Ergebnis. Schade.

Aber Du kennst Dich ja aus. Eine Frage:

Wie haben eigentlich die Jungbäuerinnen ihren Sextrieb befriedigt?

#117: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 06.11.2006, 17:06
—

Krabat hat folgendes geschrieben:

Kein Ergebnis. Schade.

Aber Du kennst Dich ja aus.

Schalker auch. Das ist doch eher ein Gespräch unter Männern, hm? Das Kleingedruckte

Zitat:

Eine Frage:

Wie haben eigentlich die Jungbäuerinnen ihren Sextrieb befriedigt?

Tja, die werden vermutlich auf etwas wesentlich kleines haben warten müssen. Mr. Green

Genaueres weiß ich aber nicht. Ich bin weder Jungbäuerin gewesen noch hatte ich Mangel an Gelegenheit mit Vertretern meiner Spezies.

#118: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 06.11.2006, 17:26
—

Schalker hat folgendes geschrieben:

Man kann u.a. schon aus der besonders niedrigen Anzahl unehelicher Geburten in bestimmten ländlichen Gebieten gewisse Rückschlüsse ableiten, welche "Auswege" die potenten Jungbauern benutzt haben mögen.

Äh ... also, weil sie keine unehelichen Kinder produziert haben, liegt es nahe, dass sie ihre Tierchen gebumst haben? Also das kommt mir jetzt doch etwas kurzschlüssig vor. Ich meine, es gäbe ja doch noch andere Auswege - Wichsen, Petting und so. (Wobei wiederum andererseits, ungefähres Zitat aus der Erinnerung: "Hepatitos! Ich bitte dich! Das sind Heteros! Die sind dafür viel zu blöd!")
Und als ganz absonderliche Möglichkeit wäre es ja denkbar, dass ein paar Jungbauern tatsächlich einfach keinen Sex hatten. Unwahrscheinlich, klar, aber als eine Variante doch in Betracht zu ziehen.

#119: Autor: Effô Tisetti, Wohnort: 75

Verfasst am: 06.11.2006, 17:53
—

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Schalker hat folgendes geschrieben:

Äh ... also, weil sie keine unehelichen Kinder produziert haben, liegt es nahe, dass sie ihre Tierchen gebumst haben? Also das kommt mir jetzt doch etwas kurzschlüssig vor.

Ich schrieb ja auch "u.a.". Das ist das, was ich noch im Kopf behalten habe. Ist - wie gesagt - 10 Jahre her. Man soll ja nich autoritätshörig sein, aber ich weiß noch, dass der Hr. Prof., der ein recht umtriebiger und auf seinem Gebiet (Sozialgeschichte 19. Jh.) anerkannter Fachmann war/ist, sehr deutlich exakt diese Behauptung aufstellte. Zur konkreten weiteren Quellenlage müsste ich, wie gesagt, wühlen. Im Grunde war das aber auch nur Randthema. Für Menschen deutlich schlimmer waren die sozialen Folgen, die insbesondere für die Frauen aus der rigiden (kirchlichen!) Sexual- und Ehemoral jener Zeit resultierten. Verheerend, masagn: Auf dem Feld arbeiten und mal eben zu gebären in den Busch - und nicht selten dabei selber sterben. Denn das Kind war ja unehelich... Wer im Übrigen sich mal den Spaß geben will, kirchliche Verbandszeitschriften ("Haus & Herd" u.ä.) aus jener Zeit zu lesen, der wird ein Moralkabinett des Schreckens finden. Durch kirchliche Doktrin zerstörte Menschenleben aus jener Zeit werden ja selten den Opferzahlen der Kirchenmacht zugerechnet - weil sie öffentlich nicht präsent sind. Sie zählen aber dazu!

#120: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 06.11.2006, 18:02
—
Ich wollte die schrecklichen Folgen dieser Sexualmoral auch gar nicht kleinreden. Und man braucht, man denke an HIV, ja auch gar nicht bis ins 19. Jh. dafür zurückzugehen.

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Weiter :| |: Seite 4 von 8