Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - k***.n**

bis

[^/[Drucken]\]

Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

#1: k***.n** - T-Shirts Autor: Nav,

Verfasst am: 27.10.2003, 14:23
—
In Zukunft sind sie leichter zu identifizieren:

http://www.kath.net/detail.php?id=6282 zynisches Grinsen

Wie der Titel des Threads schon sagt, handelt es sich um einen Link zu den Katholenfundis um Roland C. Biermeier (Linz).

#2: Autor: Nergal,

Verfasst am: 27.10.2003, 14:28
—
Da werden unchristlich erzeugte Textilien an sündigen Frauenkörpern zwecks erwerb von Mammon präsentiert welch fürchterliches Vergehen wider den Willen des Allmächtigen.

#3: Autor: Spock, Wohnort: Herbipolis

Verfasst am: 27.10.2003, 16:04
—
Foto wegen Drohung von Seiten des rechtsgerichteten, klerikalistischen, sogenannten k***.n** gelöscht.
Gröhl...

Sind die Mädels so katholisch, dass sie sich zwar das T-Shirt kaufen dürfen, es aber nicht ohne was drunter anziehen dürfen? Geschockt

#4: Autor: Nav,

Verfasst am: 27.10.2003, 16:13
—

Spock hat folgendes geschrieben:

Foto wegen Drohung von Seiten des rechtsgerichteten, klerikalistischen, sogenannten k***.n** gelöscht.
Gröhl...

Sind die Mädels so katholisch, dass sie sich zwar das T-Shirt kaufen dürfen, es aber nicht ohne was drunter anziehen dürfen? Geschockt

Klar - es könnte ja mit so unzüchtigen Körperteilen wie dem Hals, dem Nabel oder gar den Brüsten ( Geschockt

) in Kontakt kommen... oder das Reiben eines losen T - Shirts könnte an diesen Körperzonen sogar schöne Gefühle auslösen... Mit den Augen rollen

#5: Autor: Nav,

Verfasst am: 27.10.2003, 19:45
—
Um das zu dokumentieren:

kath.net hat folgendes geschrieben:

Sg. Betreiber des sogenannten "Freigeisterhauses"!

Wir wurden heute von einem kath.net-Leser informiert, dass in Ihrem Thread http://www.freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=1504
illegal (!) kath.net-Fotos verwendet wurden.

Wir weisen Sie darauf, dass auf allen Fotos und (!) kath.net-Berichten ein weltweites Copyright besteht und ersuchen Sie daher um sofortige Entfernung der Fotos,
da wir uns ansonsten gezwungen sehen, weitere Schritte einzuleiten.

Mit freundlichen Grüßen

KATH.NET-Verwaltung
Waltherstr. 17
4020 Linz
www.kath.net

Das sogenannte k***.n** versucht mit allen Mitteln, Kritik zu unterdrücken, hihi. Keine Macht dem Klerikalfaschismus!

#6: Autor: Heike N., Wohnort: Bottrop

Verfasst am: 27.10.2003, 19:47
—

Spock hat folgendes geschrieben:

Foto wegen Drohung von Seiten des rechtsgerichteten, klerikalistischen, sogenannten k***.n** gelöscht.
Gröhl...

Sind die Mädels so katholisch, dass sie sich zwar das T-Shirt kaufen dürfen, es aber nicht ohne was drunter anziehen dürfen? Geschockt

Zumal man noch nicht einmal was drunter tragen müsste, so sackig sind die Teile. Geschockt

Sowas würde noch nicht mal ich mit (fast) 39 tragen. Pillepalle

#7: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 27.10.2003, 19:50
—

Spock hat folgendes geschrieben:

Foto wegen Drohung von Seiten des rechtsgerichteten, klerikalistischen, sogenannten k***.n** gelöscht.

#8: Autor: Nav,

Verfasst am: 27.10.2003, 19:53
—

riptor hat folgendes geschrieben:

Spock hat folgendes geschrieben:

Foto wegen Drohung von Seiten des rechtsgerichteten, klerikalistischen, sogenannten k***.n** gelöscht.

Ich habe deren haßerfüllte, schadenfrohe Mail etwas weiter oben gepostet. Wir klären intern ab, ob die Löschung überhaupt nötig war, da es sich nur um ein verlinktes Foto handelt.

Sollte die Löschung unnötig gewesen sein, so wird der Link natürlich UMGEHEND von mir EIGENHÄNDIG! wiederhergestellt.

#9: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 27.10.2003, 19:57
—
Es gibt in Deutschland kein Copyright. Lachen

Nur Urheberrecht. zwinkern

Das ist ein Formfehler und damit ist die Mail bzw. ein angedrohtes Verfahren gegenstandslos.

Ebenso in Österreich, nur dass das dortige Urheberrecht wohl ziemlich lasch ist. So vertreibt der Sammlerecke-Versand etwa alte Heftromane, die in Österreich legal nachgedruckt wurden.
Also - auf einen .at-Server laden und dann verlinken. *g*

#10: Autor: notkerbakker, Wohnort: Rheinland

Verfasst am: 27.10.2003, 21:18
—
Ursprünglich waren die Bilder selbst hier im thread, nicht nur verlinkte Bilder.

#11: Autor: Heike J,

Verfasst am: 27.10.2003, 21:22
—

notkerbakker hat folgendes geschrieben:

Ursprünglich waren die Bilder selbst hier im thread, nicht nur verlinkte Bilder.

Alle Bilder im Forum sind verlinkte Bilder. Außer die Avatare und das Logo.

#12: Autor: narziss,

Verfasst am: 27.10.2003, 21:24
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

notkerbakker hat folgendes geschrieben:

Ursprünglich waren die Bilder selbst hier im thread, nicht nur verlinkte Bilder.

Alle Bilder im Forum sind verlinkte Bilder. Außer die Avatare und das Logo.

http://www.freigeisterhaus.de/images/avatars/8104917013f912cf240e95.gif

#13: Autor: notkerbakker, Wohnort: Rheinland

Verfasst am: 27.10.2003, 21:25
—

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

notkerbakker hat folgendes geschrieben:

Ursprünglich waren die Bilder selbst hier im thread, nicht nur verlinkte Bilder.

Alle Bilder im Forum sind verlinkte Bilder. Außer die Avatare und das Logo.

Dann verstehe ich da wohl technisch was nicht. Mit den Augen rollen

Es ist doch ein Unterschied, ob die Fotos selbst sichtbar sind oder ob nur ein www.sowieso.at (also ein Link) zu dem entsprechenden Bild führt !!??

#14: Autor: Heike J,

Verfasst am: 27.10.2003, 21:28
—
"ein Bild verlinken" bedeutet, dass man die Original-URL reinsetzt, und das Bild dann durch den IMG-Tag sichtbar macht:

Code:

[img]URL des Bildes[/img]

Etwas anderes ist es, wenn man das Bild kopiert, auf dem eigenen Server abspeichert und dann in seine Seite als eigenes Bild einbindet.

#15: Autor: Poldi, Wohnort: Bavarian Congo

Verfasst am: 27.10.2003, 21:29
—
Hmm, also so wie ich das aktuelle Recht verstehe ist das Bild nicht das Problem ...

Das Bild hier reinzustellen würde u.U. noch unter das Zitatrecht fallen, das VERLINKEN des Bildes von K***.N** aber ist strafbar, da es sich dabei um sogenanntes "Deeplinking" handelt, was den eigentlichen Serverbetreiber (unsere Ösis) Kosten verursacht.
(Habe selbst mal eine Anzeige deswegen erstattet, allerdings sind mir da auch einige 100 Mb Traffic entstanden, was bei dem Bild von K***.N*** ja nicht zu erwarten ist ... dürfte also wegen zu geringem Streitwert eingestellt werden.)

#16: Autor: Poldi, Wohnort: Bavarian Congo

Verfasst am: 27.10.2003, 21:37
—

notkerbakker hat folgendes geschrieben:

Dann verstehe ich da wohl technisch was nicht. Mit den Augen rollen

Es ist doch ein Unterschied, ob die Fotos selbst sichtbar sind oder ob nur ein www.sowieso.at (also ein Link) zu dem entsprechenden Bild führt !!??

Der Unterschied ist einfach : Ersteres ist verboten, zweiteres nicht zynisches Grinsen

Wenn man ein Bild von einer anderen Seite anzeigen läßt, ist das a) illegales Deeplinking (s. o. ) und b) möglicherweise eine Urheberrechtsfrage.
Wenn man lediglich auf die Orginalseite mit dem Bild verweist, ist das aber kein Problem ...

#17: Autor: Frank,

Verfasst am: 27.10.2003, 21:53
—

notkerbakker hat folgendes geschrieben:

Heike Jackler hat folgendes geschrieben:

notkerbakker hat folgendes geschrieben:

Ursprünglich waren die Bilder selbst hier im thread, nicht nur verlinkte Bilder.

Alle Bilder im Forum sind verlinkte Bilder. Außer die Avatare und das Logo.

Dann verstehe ich da wohl technisch was nicht. Mit den Augen rollen

Es ist doch ein Unterschied, ob die Fotos selbst sichtbar sind oder ob nur ein www.sowieso.at (also ein Link) zu dem entsprechenden Bild führt !!??

Wenn das Bild hier mittels

Code:

[IMG][/IMG]

dargestellt wird, so ist dass ein so genannter Deep Link auf Bilddateien. Der ist juristisch relevant. Zumal diese Methode zum “Trafic Klau“ genutzt wird. Rechtliches siehe hier .

Gruß Frank

#18: Autor: Frank,

Verfasst am: 27.10.2003, 21:55
—
Oh, Poldi war schneller Mr. Green

#19: Autor: lemonstar,

Verfasst am: 27.10.2003, 22:31
—
Dass die nur die "Sack"-Variante haben war ja klar. Anscheinend gibt es nicht mal verschiedene Größen - One size fits all, wie? Gröhl...

"die katholische Antwort auf die No Angels" Showdance

#20: Autor: Nav,

Verfasst am: 27.10.2003, 22:34
—

lemonstar hat folgendes geschrieben:

Dass die nur die "Sack"-Variante haben war ja klar. Anscheinend gibt es nicht mal verschiedene Größen - One size fits all, wie? Gröhl...

"die katholische Antwort auf die No Angels" Showdance

Ja - während die richtigen No Angels Spaß haben und was trinken gehen, rumvögeln und sich das Leben in vollen Zügen geben, sind die komischen "Angels" wohl lieber bei ihrem Don Reto und lassen sich indoktrinieren, beten 25 Rosenkränze und hassen sich selbst wegen ihrer verachtenswerten Menschlichkeit. Traurig

Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Seite 1 von 1