Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Aufklärung

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

#211: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 29.12.2020, 09:17
—
Nicht wahr? zwinkern

#212: Autor: Oadier,

Verfasst am: 29.12.2020, 15:10
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Oadier hat folgendes geschrieben:

"Das ist irrational" könnte also meinen "das verstehe ich nicht"?

Nein, eher: Die Voraussetzungen dafür, das überhaupt verstehen zu können, liegen nicht oder nicht hinreichend vor.

Aber du findest es unverständlich, jemand anderes betrachtet es als völlig normale rationale Beschreibung. Daß die Aussage dir isoliert vorkommt liegt an deinem Horizont. Da wäre "das verstehe ich nicht" ehrlicher? Vielleicht sogar rational?

#213: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 29.12.2020, 15:23
—

Oadier hat folgendes geschrieben:

Aber du findest es unverständlich, jemand anderes betrachtet es als völlig normale rationale Beschreibung. Daß die Aussage dir isoliert vorkommt liegt an deinem Horizont.

Nein, der menschliche Horizont ist die Vernunft selbst (das Offene). 'Ich verstehe das nicht' ist einfach etwas anderes als 'das ist nicht intelligibel'.

Ich habe schon gesagt, woran es in diesem Falle liegt. Ich zitier's für dich nochmal:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

TheStone hat dir hier bereits nachgewiesen, dass du für das Verständnis deines Beispiels entscheidende Teilinformationen vorenthältst. Schon das macht den ganzen Rest irrational.

So weit dazu.

Oadier hat folgendes geschrieben:

Da wäre "das verstehe ich nicht" ehrlicher?

Nicht wenn die Gründe dafür klar identifizierbar sind und nicht beim Empfänger liegen. Die Verantwortung eines anderen herunterzuspielen und die eigene zu übertreiben ist vielleicht bescheiden, aber nicht ehrlich.

#214: Autor: sehr gut,

Verfasst am: 29.12.2020, 15:46
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Oadier hat folgendes geschrieben:

Wenn jemand ein Engelwesen wahrgenommen hat, dann ist es nicht unlogisch, wenn er sich dazu äußert ähnlich wie auch über das was er zuletzt gegessen hat.

Erkläre "wahrgenommen".

Das ist dein Problem an dem Satz? Oadier soll mir erstmal Engel erklären. Wenn das gegeben ist, wäre damit ja auch schon gegeben, ob und wie man die wahrnehmen kann.

Der Weg zum Wahrnehmen könnte aber in Arbeit ausarten, deshalb frage ich mich eher was mir diese "Engelwesen" bringen würden.

#215: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 29.12.2020, 15:52
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Der Weg zum Wahrnehmen könnte aber in Arbeit ausarten, deshalb frage ich mich eher was mir diese "Engelwesen" bringen würden.

Du kannst von mir aus gerne dein ganzes Leben damit verbringen, die Pferde von hinten aufzuzäumen, wennn dir das praktischer erscheint. Schulterzucken

#216: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 29.12.2020, 16:21
—
Solange mir nicht plausibel erklärt werden kann, auf welche Art und weise man Engelen wahrnimmt, ist die ganze Diskussion hier völlig sinnlos.

#217: Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden

Verfasst am: 29.12.2020, 16:32
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Oadier hat folgendes geschrieben:

Wenn jemand ein Engelwesen wahrgenommen hat, dann ist es nicht unlogisch, wenn er sich dazu äußert ähnlich wie auch über das was er zuletzt gegessen hat.

Erkläre "wahrgenommen".

Das ist dein Problem an dem Satz? Oadier soll mir erstmal Engel erklären. Wenn das gegeben ist, wäre damit ja auch schon gegeben, ob und wie man die wahrnehmen kann.

Der Weg zum Wahrnehmen könnte aber in Arbeit ausarten, deshalb frage ich mich eher was mir diese "Engelwesen" bringen würden.

Eure Wortklauberei ist geradezu phänomenal. "wahrnehmen" = sehen. Gewöhnlich nimmt der Mensch alles für wahr, was er sieht. So sagt man ja auch "Zeig's mir, dann glaub ich's." Und, Tarvoc, du willst doch nicht behaupten, du wüßtest nicht was ein Engel ist?
Und nun weiter mit der Dünnbrettbohrerei.

#218: Autor: TheStone,

Verfasst am: 29.12.2020, 16:36
—

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Eure Wortklauberei ist geradezu phänomenal. "wahrnehmen" = sehen.

Gegenbeispiel: Mach die Augen zu und lass dir eine Scheuern. Berichte danach, ob du die Ohrfeige wahrgenommen hast.

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Gewöhnlich nimmt der Mensch alles für wahr, was er sieht.

Das wäre ziemlich dumm. Gerade in Zeiten von Fotobearbeitungssoftware und dem Beginn der Möglichkeit von Deep Fake Videos.

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Und, Tarvoc, du willst doch nicht behaupten, du wüßtest nicht was ein Engel ist?

Ich weiß auch nicht was ein Engel ist. Schulterzucken

#219: Autor: sehr gut,

Verfasst am: 29.12.2020, 16:56
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Der Weg zum Wahrnehmen könnte aber in Arbeit ausarten, deshalb frage ich mich eher was mir diese "Engelwesen" bringen würden.

Du kannst von mir aus gerne dein ganzes Leben damit verbringen, die Pferde von hinten aufzuzäumen, wennn dir das praktischer erscheint. Schulterzucken

Bevor ich sowas mache frage ich mich ob mir das was bringt, da ich keine unbegrenzten Ressourcen an Kraft, Aufmerksamkeit, Zeit, Geld etc habe. Und ob mir etwas betreffs meines wesentlichen Ziels nützlich sein könnte oder nicht. Schulterzucken

Und meinst du, dass es hier nur um ein schnelles und unverbindliches Augen aufmachen und sehen gehen würde?

#220: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 29.12.2020, 17:30
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Kannst du ja machen. Allerdings weiß ich nicht so ganz genau, warum du dich dann überhaupt an dieser Diskussion beteiligst. Sollte doch eigentlich klar sein, dass dabei nichts für dich praktisch Nützliches herauskommt.

#221: Autor: Oadier,

Verfasst am: 29.12.2020, 17:32
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Der Weg zum Wahrnehmen könnte aber in Arbeit ausarten, deshalb frage ich mich eher was mir diese "Engelwesen" bringen würden.

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Gewöhnlich nimmt der Mensch alles für wahr, was er sieht. So sagt man ja auch "Zeig's mir, dann glaub ich's." Und, Tarvoc, du willst doch nicht behaupten, du wüßtest nicht was ein Engel ist?

Meint ihr beide eine Aussage über die Begegnung mit einem Engelwesen sei irrational?

#222: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 29.12.2020, 17:33
—

Oadier hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Der Weg zum Wahrnehmen könnte aber in Arbeit ausarten, deshalb frage ich mich eher was mir diese "Engelwesen" bringen würden.

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Gewöhnlich nimmt der Mensch alles für wahr, was er sieht. So sagt man ja auch "Zeig's mir, dann glaub ich's." Und, Tarvoc, du willst doch nicht behaupten, du wüßtest nicht was ein Engel ist?

Meint ihr beide eine Aussage über die Begegnung mit einem Engelwesen sei irrational?

vrolijke hat folgendes geschrieben:

Solange mir nicht plausibel erklärt werden kann, auf welche Art und weise man Engelen wahrnimmt, ist die ganze Diskussion hier völlig sinnlos.

#223: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 29.12.2020, 17:35
—

Oadier hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Der Weg zum Wahrnehmen könnte aber in Arbeit ausarten, deshalb frage ich mich eher was mir diese "Engelwesen" bringen würden.

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Gewöhnlich nimmt der Mensch alles für wahr, was er sieht. So sagt man ja auch "Zeig's mir, dann glaub ich's." Und, Tarvoc, du willst doch nicht behaupten, du wüßtest nicht was ein Engel ist?

Meint ihr beide eine Aussage über die Begegnung mit einem Engelwesen sei irrational?

Nicht nur irrational, sondern hochgradig bescheuert!

#224: Autor: Kramer,

Verfasst am: 29.12.2020, 17:42
—
Wenn jemand anfängt über Begegnungen mit Engelwesen zu sprechen, überkommt mich regelmässig eine spirituelle Erfahrung: Die sehr lebendige Vorahnung, dass das Gespräch nichts bringen wird.

#225: Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville

Verfasst am: 29.12.2020, 17:49
—

Kramer hat folgendes geschrieben:

Wenn jemand anfängt über Begegnungen mit Engelwesen zu sprechen, überkommt mich regelmässig eine spirituelle Erfahrung: Die sehr lebendige Vorahnung, dass das Gespräch nichts bringen wird.

So nach dem Motto: "Reden wir doch mal über Nichts!" Smilie

#226: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 29.12.2020, 17:59
—

Skeptiker hat folgendes geschrieben:

So nach dem Motto: "Reden wir doch mal über Nichts!" Smilie

Ein Gespräch über Nichts wäre womöglich weniger unvernünftig als dieses. Solltest du als alter Dialektiker dir aber eigentlich denken können. zwinkern

#227: Autor: sehr gut,

Verfasst am: 29.12.2020, 18:01
—

Oadier hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Der Weg zum Wahrnehmen könnte aber in Arbeit ausarten, deshalb frage ich mich eher was mir diese "Engelwesen" bringen würden.

Ahriman hat folgendes geschrieben:

Gewöhnlich nimmt der Mensch alles für wahr, was er sieht. So sagt man ja auch "Zeig's mir, dann glaub ich's." Und, Tarvoc, du willst doch nicht behaupten, du wüßtest nicht was ein Engel ist?

Meint ihr beide eine Aussage über die Begegnung mit einem Engelwesen sei irrational?

Ich denke da funktional, "was bringt mir das?" Wenn dieses "Engelwesen" mir nichts bringen könnte dann 'laß es fliegen' (wenn es existieren würde).

Wenn ich dich mal im Alltag beobachten würde, könnte ich da etwas erkennen was andere Menschen nicht erreicht haben weil du das aus deinem behaupteten Wahrnehmen bekommen konntest?

#228: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 29.12.2020, 18:05
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Oadier hat folgendes geschrieben:

Meint ihr beide eine Aussage über die Begegnung mit einem Engelwesen sei irrational?

Ich denke da funktional, "was bringt mir das?"

Was bringt es dir denn, an diesem Gespräch teilzunehmen?

#229: An Allem ist zu zweifeln Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville

Verfasst am: 29.12.2020, 18:08
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Skeptiker hat folgendes geschrieben:

So nach dem Motto: "Reden wir doch mal über Nichts!" Smilie

Ein Gespräch über Nichts wäre womöglich weniger unvernünftig als dieses. Solltest du als alter Dialektiker dir aber eigentlich denken können. zwinkern

Dialektik hat aber nie nur die Seite des Nichtseienden, wenn man schon vom Nichtseienden spricht.

Sondern sie handelt von der Überführung des Seienden ins Nicht-mehr-Seiende und gleichzeitig von der Aufgehobenheit des ehemals bestimmten Seienden im Nichtseienden.

Oder wie Shakespeare es griffig formulierte: "Sein oder Nichtsein - das ist hier die Frage!"

Das Reden über Spukerscheinungen ist jedoch denkbar undialektisch, weil die Frage des Seins nie gestellt wurde.

Und wie sagte Marx doch gleich: "An Allem ist zu zweifeln!" freakteach

#230: Re: An Allem ist zu zweifeln Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 29.12.2020, 18:15
—

Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Diese Darstellung ist eigentlich auch schon einseitig. Es beleuchtet die Dialektik von Sein und Nichts nämlich nur vom (nachfolgenden) Standpunkt des Werdens her, anstatt sie zuerst aus ihrer eigenen Logik heraus zu entwickeln. Wenn du dir Sein und Nichts in Hegels Wissenschaft der Logik genauer ansiehst, wirst du feststellen, dass der Übergang vom Sein zum Nichts und vom Nichts wieder zum Sein im Werden selbst wieder nur eine Seite des Verhältnisses von Sein und Nichts ist. Zunächst mal werden Sein und Nichts in ein noch deutlich engeres Verhältnis zueinander gestellt als das des Übergangs. Zitate schreibe ich dir nach Silvester mal raus, bin monentan bei meinem Vater und habe leider keine Ausgabe der Wissenschaft der Logik hier.

Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 29.12.2020, 18:16, insgesamt einmal bearbeitet

#231: Autor: sehr gut,

Verfasst am: 29.12.2020, 18:15
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Oadier hat folgendes geschrieben:

Meint ihr beide eine Aussage über die Begegnung mit einem Engelwesen sei irrational?

Ich denke da funktional, "was bringt mir das?"

Was bringt es dir denn, an diesem Gespräch teilzunehmen?

Dieses Forum ist wie ein Simulator

#232: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 29.12.2020, 18:16
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Dieses Forum ist wie ein Simulator

Du willst hier im Forum Engelserscheinungen simulieren? Am Kopf kratzen

Na dann viel Glück dabei. Mr. Green

#233: Re: An Allem ist zu zweifeln Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville

Verfasst am: 29.12.2020, 18:21
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Ja ok, schreib mir das mal.

Du bist ohne eine Ausgabe von "Wissenschaft und Logik" außer Haus? Wie kann man nur! Nänääänää

#234: Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville

Verfasst am: 29.12.2020, 18:22
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Dieses Forum ist wie ein Simulator

Du willst hier im Forum Engelserscheinungen simulieren? Am Kopf kratzen

Na dann viel Glück dabei. Mr. Green

Den Button habe ich noch nicht gefunden.

#235: Re: An Allem ist zu zweifeln Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 29.12.2020, 18:25
—

Skeptiker hat folgendes geschrieben:

Du bist ohne eine Ausgabe von "Wissenschaft und Logik" außer Haus? Wie kann man nur! Nänääänää

Ist die Titelverdrehung Absicht?

#236: Autor: sehr gut,

Verfasst am: 29.12.2020, 18:26
—

Tarvoc hat folgendes geschrieben:

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Dieses Forum ist wie ein Simulator

Du willst hier im Forum Engelserscheinungen simulieren? Am Kopf kratzen

Na dann viel Glück dabei. Mr. Green

Aktuell läuft im Simulator "Tarvoc", man kann sehen wie "Tarvoc" [reagiert,handelt,...] wenn X auftritt, und wie wenn Y auftritt, etc etc

#237: Autor: Tarvoc,

Verfasst am: 29.12.2020, 18:28
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Aktuell läuft im Simulator "Tarvoc", man kann sehen wie "Tarvoc" [reagiert,handelt,...] wenn X auftritt, und wie wenn Y auftritt, etc etc

Und was bringt dir das jetzt?

#238: Autor: Kramer,

Verfasst am: 29.12.2020, 18:30
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Wenn ich dich mal im Alltag beobachten würde, könnte ich da etwas erkennen was andere Menschen nicht erreicht haben weil du das aus deinem behaupteten Wahrnehmen bekommen konntest?

Du würdest einen Menschen erkennen. Reicht Dir das nicht?

#239: Autor: Oadier,

Verfasst am: 29.12.2020, 18:35
—

sehr gut hat folgendes geschrieben:

Ich denke da funktional, "was bringt mir das?" Wenn dieses "Engelwesen" mir nichts bringen könnte dann 'laß es fliegen' (wenn es existieren würde).

Du persönlich bewertest generell eher keine Aussagen als "unvernünftig", "unlogisch" oder "irrational"?

Zitat:

Wenn ich dich mal im Alltag beobachten würde, könnte ich da etwas erkennen was andere Menschen nicht erreicht haben weil du das aus deinem behaupteten Wahrnehmen bekommen konntest?

Hier ging es um die Bewertung fiktiver begrenzter Aussagen.

#240: Autor: TheStone,

Verfasst am: 29.12.2020, 18:39
—

Oadier hat folgendes geschrieben:

Hier ging es um die Bewertung fiktiver begrenzter Aussagen.

Du lügst. In Wirklichkeit geht es dir um die Existenz von Engeln und "außenkörperlichen Sinnen".

Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Weiter :| |: Seite 8 von 10