Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
https://www.thueringer-allgemeine.de/leben/vermischtes/mars-landung-von-perseverance-wo-es-den-livestream-gibt-id231594865.html |
Code: |
https://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Helicopter_Ingenuity |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
An Bord ein Mini-Hubschrauber. Hätte nicht gedacht das dies möglich ist in der dünnen Atmosphäre.
|
Zitat: |
Heute, am Abend des 18. Februar 2021, wird die NASA-Mission Mars 2020 um 21:55 Uhr (MEZ) den Rover „Perseverance“ im Krater Jezero absetzen. Mit diesen Bildprodukten kann die Landestelle des leistungsfähigsten aller bisherigen Mars-Rover am Bildschirm erkundet werden. Die interaktive Karte des Jezero-Kraters wurde von Wissenschaftlern der Freien Universität Berlin (FUB) mit vorverarbeiteten Daten der Stereokamera HRSC des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt (DLR) erzeugt. Seit Januar 2004 kartieren die Marsforscher am Berliner DLR-Institut für Planetenforschung und der FUB den Mars mit den Stereo-Bilddaten der „High Resolution Stereo Camera“, einem Kamerasystem zur Erfassung der Marsoberfläche in hoher Auflösung, in Farbe und in 3D. |
Lord Snow hat folgendes geschrieben: |
https://www.spiegel.de/wissenschaft/nasa-rover-perseverance-erfolgreich-auf-dem-mars-gelandet-a-4b2f709d-1a3c-4ed2-84fb-74f1aa7891c5
Die Landung war erfoglreich! Super, freue mich auf Bilder! |
Wilson hat folgendes geschrieben: |
oder coca -cola- werbung auf den landeschirmen. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Mars-Riegel täten auch passen ("bringt verbrauchte Energie sofort zurück", dann klappt's auch mit dem Rückflug.) |
Domingo hat folgendes geschrieben: |
Hallo,
Welche Geschwindigkeit erreichen heutige Raumfahrzeuge? Welche Aussichten gibt es, was eine eventuelle Steifgerung ihrer Leistungsfähigkeit angeht? Ciao, Domingo |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Das witzige war; als die geklatscht haben, weil die Landung gelungen war, war der Lander schon 11 Minuten dort. |
Argáiþ hat folgendes geschrieben: |
Ich wollte nur andeuten, dass die Raketengleichung eine Folgerung aus dem Impulserhaltungssatz ist. Im Grunde kann man es sich vorstellen, dass ein Heinzelmännchen in einem 'Schiffsantrieb' kontinuierlich Medizinbälle ins All bolzt. Jeder einzelne Bolzvorgang ist eigentlich eine Abstoßung sowohl des Balls vom Heinzelmännchen und dem Raumschiff, als auch des Raumschiffes von den Medizinböllen. Je öfter sich deas wiederholt, desto schneller wird das Schiff da sich die resultierenden Geschwindigkeiten aus lauter einzelnen Bolzvorgängen immer addieren, bis der Vorrat an Medizinbällen leer ist. Natürlich verringert sich dabei die Masse des Schiffes, da immer mehr Medizinbälle vom Heinzelmännchen ins All gebolzt werden. Ein echter Raketenantrieb ist dann eine infinitesemale Aneinanderreihung von solchen Medizinballbolzereignissen, für die im einzelnen einfach der Impulserhaltungssatz gilt. Bei der 'Aufintegration' dieser Bolzereignisse, stoßen wir dann auf die Raketengleichung. |
Harrass hat folgendes geschrieben: | ||
Schön beschrieben und dabei wird auch direkt das Kernproblem der Raumfahrt deutlich: Man kann nicht unbegrenzt viele Medizinbälle mit an Bord nehmen. Deshalb ist ja der Lösungsansatz auch, möglichst starke Heinzelmännchen zu finden |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Und je "schwerer" die Bälle sind, umso besser die Schubleistung. Bälle aus Blei wären da gut. Aber ein Raumschiff sollte doch nicht "schwer" sein. Es kneift vorne und hinten... |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Eigentlich wichtig ist der Impuls, also das Produkt aus Masse und Geschwindigkeit. In die Endgeschwindigkeit gehen also nicht nur die Massen ein, sondern auch die Ausströmgeschwindigkeit des Treibstoffs. Die ist bei chemischen Antrieben begrenzt, wie wärs mit Antrieb durch Kernfusion? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
v= m·b, womit wir wieder beim Modell des uwebus wären. Die Geschwindigkeit v muß man ja auf ein Bezugssystem beziehen, eine Geschwindigkeit v als solche gibt es nicht. Und wenn wir jetzt von einer gleichen Geschwindigkeit v ausgehen, dann ist die Beschleunigung abhängig vom Gravitationsfeld des Bezugssystems, damit wird die Masse m als Widerstand gegen eine Beschleunigung zu einer Variablen. Masse als Widerstand gegen eine Beschleunigung nennt man Trägheit, damit ist die Trägheit eines Körpers eben keine Konstante, sondern sie ist abhängig von Lage und Bewegungsrichtung in einem Schwerefeld, sie ergibt sich IMMER aus einer Wechselwirkung. Darüber habe ich nun bis zur Vergasung diskutiert, aber bei Lehrbuchpysikern grundsätzlich ohne Erfolg. Obwohl jeder Schüler lernt, daß er bei gleicher Muskulatur auf dem Mond höher springen kann als auf der Erde. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Kannst du bitte aufhören normale Threads mit deinem Unfug vollzumüllen? |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
In die Endgeschwindigkeit gehen also nicht nur die Massen ein, sondern auch die Ausströmgeschwindigkeit des Treibstoffs. Die ist bei chemischen Antrieben begrenzt, wie wärs mit Antrieb durch Kernfusion? |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Diese Überlegung führt dann zum Ionenantrieb. Hab ich auch nicht gewusst, dass der schon längst eingesetzt wird: https://de.wikipedia.org/wiki/Ionenantrieb |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Damit haben wir für die Ausströmgeschwindigkeit keine obere theoretische Grenze. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Fehlt dann nur noch die Energiequelle für das zum Beschleunigen der Ionen nötige elektrische Feld. Ein Fusionsreaktor wäre natürlich sexy (wenn es ihn gäbe) aber heute nimmt man offenbar elektrische Energie aus Solarzellen. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Ja, aber nur da, wo es nicht auf grossen Schub ankommt und man vieeel Zeit hat. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Nun ja, da war mal was von wegen Lichtgeschwindigkeit. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Mit einem Fusionsreaktor könnte man dessen Plasma auch gleich zum Antrieb nehmen. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Jenseits der Marsbahn wird's damit aber dünne. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: |
Diese Überlegung führt dann zum Ionenantrieb. Hab ich auch nicht gewusst, dass der schon längst eingesetzt wird: https://de.wikipedia.org/wiki/Ionenantrieb |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Kannst du bitte aufhören normale Threads mit deinem Unfug vollzumüllen? |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Zum Thema: https://www.dpg-physik.de/vereinigungen/fachuebergreifend/ak/aiw/industriegespraeche/anmeldung/anmeldung-ig-mittelhessen/view |
Bravopunk hat folgendes geschrieben: |
Gibt es hier Meinungen über die jüngst explodierte Rakete von SpaceX?
Es wird als Meilenstein gefeiert in der Presse, weil die Landung geglückt war. Dabei hatte NASA schon vertikallandende Raketen vor 20 oder so Jahren entwickelt, die nicht explodierten. Haben wohl alle ein sehr eingeschränktes Langzeitgedächtnis. Das SpaceX-Ding ging ja schon in der Luft in Flammen auf. edit: PS: Außerdem sieht das Ding lächerlich hässlich aus. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
An Bord ein Mini-Hubschrauber. Hätte nicht gedacht das dies möglich ist in der dünnen Atmosphäre. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Ich auch nicht. Besonders auch vor dem Hintergrund, dass die Leichen auf dem Everest ja angeblich deswegen dort liegen bleiben müssten, da das Fliegen mit Hubschrauber in der dünnen Atmosphere unmöglich sei. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde