Geschmacklose Werbung
Wähle Beiträge von
# bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, ... 11, 12, 13  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft

#31:  Autor: Ralf Rudolfy BeitragVerfasst am: 05.03.2007, 22:12
    —
narziss hat folgendes geschrieben:
Es bewirbt Gewalt gegen Frauen? Es bewirbt Mode.

Sei doch nicht so naiv. Er bewirbt Mode als Teil eines positiv bewerteten Lifestyles mit einem Bild einer Vergewaltigung, so daß es zu einer gedanklichen Verknüpfung von Lifestyle und Vergewaltigung kommen kann. Die Bewertung von Vergewaltigung wird damit selbstverständlich verändert.

#32:  Autor: unchristWohnort: Hannover BeitragVerfasst am: 05.03.2007, 22:12
    —
narziss hat folgendes geschrieben:
Es bewirbt Gewalt gegen Frauen? Es bewirbt Mode.

Lachen

Aber mit welchen Mitteln? Abgesehen davon entkräftigt das die Aussage des Zitates in keiner weise!

#33:  Autor: narziss BeitragVerfasst am: 05.03.2007, 22:14
    —
Nur weil n paar Frauen, die dickere Klöten haben als ich, sagen, dass das ne Vergewaltigung ist, ist es noch lange keine Vergewaltigung.

#34:  Autor: unchristWohnort: Hannover BeitragVerfasst am: 05.03.2007, 22:14
    —
Raphael hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Zitat:
Was ist denn der Zweck von Kunst?

Sie selbst.


Auf jeden Fall ist der Zweck von Kunst nicht, Lebensversicherungen zu verkaufen. Man bezeichnet Versicherungsvertreter ja auch nicht als Künstler.



Natürlich nicht, aber die Schauspieler und Drehbuchautoren sind Künstler. - Nicht alles, was uns nicht gefällt (und das mit der Vergewaltigung gefällt mir ganz und gar nicht; der umfallende Baum ist nur makaberer schwarzer Humor, eher englisch als deutsch, erinnert an Monty Python) ist zu verbieten.


Es geht nicht darum, ob es uns gefällt oder nicht. Es geht darum ob es nicht strafrechtlich bedänklich ist oder nicht.

#35:  Autor: unchristWohnort: Hannover BeitragVerfasst am: 05.03.2007, 22:16
    —
narziss hat folgendes geschrieben:
Nur weil n paar Frauen, die dickere Klöten haben als ich, sagen, dass das ne Vergewaltigung ist, ist es noch lange keine Vergewaltigung.


Hä?

Nur weil du nicht hinguckst ist es noch lange kein nicht-vergewaltigung.

Und nur weil du sagst "kunstfreicheit" ist es lange keine Kunst!

#36:  Autor: narziss BeitragVerfasst am: 05.03.2007, 22:18
    —
Wenn ich mir das so angucke hab ich komischerweise nicht auf einmal den Drang ne Frau zu vergewaltigen.

#37:  Autor: Doc Extropy BeitragVerfasst am: 05.03.2007, 22:19
    —
narziss hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir das so angucke hab ich komischerweise nicht auf einmal den Drang ne Frau zu vergewaltigen.


Ich auch nicht. Aber das Zeug, das die damit bewerben, will ich mir noch weniger kaufen als vorher.

Das ist aber natürlich kein Argument gegen die Freiheit der Kunst. zwinkern

#38:  Autor: unchristWohnort: Hannover BeitragVerfasst am: 05.03.2007, 22:22
    —
narziss hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir das so angucke hab ich komischerweise nicht auf einmal den Drang ne Frau zu vergewaltigen.


Hat das wer behauptet?
Es gibt Sachen, die einfach nicht in Ordnung sind.

Ich werde sie nicht tollerieren.

#39:  Autor: PfaffenschreckWohnort: City of dope BeitragVerfasst am: 05.03.2007, 22:24
    —
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Wenn ich mir das so angucke hab ich komischerweise nicht auf einmal den Drang ne Frau zu vergewaltigen.


Ich auch nicht. Aber das Zeug, das die damit bewerben, will ich mir noch weniger kaufen als vorher.

Das ist aber natürlich kein Argument gegen die Freiheit der Kunst. zwinkern

Das ist nur ein Argument gegen schlecht gemachte Werbung.

#40:  Autor: unchristWohnort: Hannover BeitragVerfasst am: 05.03.2007, 22:28
    —
Ach da fallen mir paar Beispiele ein.

Kennt wer noch die Werbung zu King Pin?
War das auch Freiheit der Künstler?

Oder wie sieht es aus mit der Werbung einer Nazi- Band, die Leichen von KZ Opfern benutzt hat?

Wo ist die Grenze?

#41:  Autor: PfaffenschreckWohnort: City of dope BeitragVerfasst am: 05.03.2007, 22:32
    —
unchrist hat folgendes geschrieben:
Ach da fallen mir paar Beispiele ein.

Kennt wer noch die Werbung zu King Pin?
War das auch Freiheit der Künstler?

Oder wie sieht es aus mit der Werbung einer Nazi- Band, die Leichen von KZ Opfern benutzt hat?

Wo ist die Grenze?

Gute Frage. Gibt es nicht auch eine FSK für Werbung?

#42: Re: Geschmacklose Werbung Autor: LatinaWohnort: Börn, Hellvetia BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 11:36
    —
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden.
Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier.


Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen

An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen.

#43: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Doc Extropy BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 11:45
    —
Latina hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden.
Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier.


Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen

An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen.


Tut mir leid, Latina, aber Freiheit geht vor Befindlichkeiten. Auch ich mags nicht, aber Zensur ist eins der schlimmsten Übel, auch dann, wenn "Jugendschutz" (im Grunde genommen ein Euphemismus für Altersdiskriminierung), "Schutz vor Blasphemie" oder "Schutz der Menschenwürde" vorgeschoben werden.

#44: Re: Geschmacklose Werbung Autor: astarte BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 12:13
    —
Latina hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden.
Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier.


Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen

An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen.


Gewaltverherrlichende Werbung fällt mM nach nicht unter Freiheit der Meinungsäußerung oder Freiheit der Kunst, also echt!

#45: Re: Geschmacklose Werbung Autor: Doc Extropy BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 12:14
    —
astarte007 hat folgendes geschrieben:
Latina hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden.
Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier.


Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen

An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen.


Gewaltverherrlichende Werbung fällt mM nach nicht unter Freiheit der Meinungsäußerung oder Freiheit der Kunst, also echt!


Und warum nicht? Weils Dir nicht gefällt?

#46: Re: Geschmacklose Werbung Autor: astarte BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 12:35
    —
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
astarte007 hat folgendes geschrieben:
Latina hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden.
Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier.


Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen

An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen.


Gewaltverherrlichende Werbung fällt mM nach nicht unter Freiheit der Meinungsäußerung oder Freiheit der Kunst, also echt!


Und warum nicht? Weils Dir nicht gefällt?


Mir gefällt auch Mediamarkt-werbung nicht oder dieser dusslige Baumarkt, aber das ist schon eine andere Qualität, Hochglanz-Vergewaltigung. Ich stimme dem hier zu:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Es bewirbt Gewalt gegen Frauen? Es bewirbt Mode.

Sei doch nicht so naiv. Er bewirbt Mode als Teil eines positiv bewerteten Lifestyles mit einem Bild einer Vergewaltigung, so daß es zu einer gedanklichen Verknüpfung von Lifestyle und Vergewaltigung kommen kann. Die Bewertung von Vergewaltigung wird damit selbstverständlich verändert.

#47: Re: Geschmacklose Werbung Autor: unchristWohnort: Hannover BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 12:37
    —
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
astarte007 hat folgendes geschrieben:
Latina hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:

Tja, vielleicht makaber, aber m.E. nicht zu beanstanden.
Jedenfalls völlig harmlos gegen das hier.


Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen Erbrechen

An alle Verfechter der künstlerischen Freiheit: das hier ist Werbung und nicht Kunst. Bitte nicht verwechseln. Und es ist einfach nur zum Kotzen.


Gewaltverherrlichende Werbung fällt mM nach nicht unter Freiheit der Meinungsäußerung oder Freiheit der Kunst, also echt!


Und warum nicht? Weils Dir nicht gefällt?


Was ist denn dein Problem? Echt?
Ich habe bereits 2 Fragen gestellt, auf die du mir immer noch keine Antworten gegeben hast:

1. Wie kannst du zugleich für totale "künstlerfreiheit" und zugleich gegen ausübung einer Religion?

2. Nehme bitte bezug auf meine Frage weiter unten
Zitat:
Wo ist die Grenze?


Danke

#48:  Autor: Doc Extropy BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 12:41
    —
Scheißts Euch doch nicht in die Hose wegen einer Werbung! Bin ich hier in der Mimosen - Selbsthilfegruppe oder dem "Verein besorgter Bürger für Zensur e.V." gelandet?

Pillepalle

Wollts nicht gleich die Claudia von mykath.de einladen? Die würde garantiert auf Eurer Seite stehen mit ihrem Haß auf Freiheit und Selbstbestimmung.

#49:  Autor: Heike N.Wohnort: Bottrop BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 12:55
    —
Ich habe als erstes nur den Foto-Ausschnitt gesehen und fragte mich, was genau da jetzt solche Empörungswellen hochschlagen lässt. Gut, das ist halt nicht jedermanns Sache, aber das sind Fotos von Helmut Newton auch nicht.

Als ich dann den Artikel gelesen habe, sah ich das dann etwas anders:

Zitat:
Das Plakat zeigt einen Mann mit nacktem Oberkörper, wie er eine Frau mit entblößten, gespreizten Beinen festhält.


Also bitte. Was soll das sein? Mit den Augen rollen

#50:  Autor: unchristWohnort: Hannover BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 13:08
    —
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
Scheißts Euch doch nicht in die Hose wegen einer Werbung! Bin ich hier in der Mimosen - Selbsthilfegruppe oder dem "Verein besorgter Bürger für Zensur e.V." gelandet?

Pillepalle

Wollts nicht gleich die Claudia von mykath.de einladen? Die würde garantiert auf Eurer Seite stehen mit ihrem Haß auf Freiheit und Selbstbestimmung.


Sehr konstruktiv. Danke auf die wohl vormulierte Antworten auf meine Fragen. Mit den Augen rollen

#51:  Autor: Doc Extropy BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 13:09
    —
unchrist hat folgendes geschrieben:
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
Scheißts Euch doch nicht in die Hose wegen einer Werbung! Bin ich hier in der Mimosen - Selbsthilfegruppe oder dem "Verein besorgter Bürger für Zensur e.V." gelandet?

Pillepalle

Wollts nicht gleich die Claudia von mykath.de einladen? Die würde garantiert auf Eurer Seite stehen mit ihrem Haß auf Freiheit und Selbstbestimmung.


Sehr konstruktiv. Danke auf die wohl vormulierte Antworten auf meine Fragen. Mit den Augen rollen


Tut mir leid, aber für zensurfordernde Freiheitsfeinde habe ich halt nichts anderes übrig. Schulterzucken

#52:  Autor: unchristWohnort: Hannover BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 13:10
    —
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
unchrist hat folgendes geschrieben:
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
Scheißts Euch doch nicht in die Hose wegen einer Werbung! Bin ich hier in der Mimosen - Selbsthilfegruppe oder dem "Verein besorgter Bürger für Zensur e.V." gelandet?

Pillepalle

Wollts nicht gleich die Claudia von mykath.de einladen? Die würde garantiert auf Eurer Seite stehen mit ihrem Haß auf Freiheit und Selbstbestimmung.


Sehr konstruktiv. Danke auf die wohl vormulierte Antworten auf meine Fragen. Mit den Augen rollen


Tut mir leid, aber für zensurfordernde Freiheitsfeinde habe ich halt nichts anderes übrig. Schulterzucken



Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
Halt wieder ein Beweis für die menschenverachtende Natur dieser "Religion", auch wenn Dhimministen wie beachbernie wieder ihre saudummen Ausreden erfinden werden, warum das nichts mit dem Islam zu tun hat. Pillepalle

Warum wird, angesichts der extremen Verbrechen dieser Religion, der Islam nicht verboten? Wann wacht der Westen endlich auf?



Mit den Augen rollen

#53:  Autor: Doc Extropy BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 13:11
    —
Das ist was völlig anderes. Der Islam ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.

#54:  Autor: unchristWohnort: Hannover BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 13:14
    —
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
Das ist was völlig anderes. Der Islam ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.


Das ist was völlig anderes. Die diese Art von Werbung ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.

#55:  Autor: Doc Extropy BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 13:16
    —
unchrist hat folgendes geschrieben:
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
Das ist was völlig anderes. Der Islam ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.


Das ist was völlig anderes. Die diese Art von Werbung ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.


Wem nimmt diese Werbung denn Freiheit oder sonstwas weg (im Gegensatz zum Islam, unter dem Millionen Menschen leiden)? Wenn es jemandem nicht gefällt, dann gibt es keinen Grund, sie nicht zu ignorieren.

Mit dem Denken hast so Deine Probleme, was?

Wundert mich aber nicht - ist das doch das gemeinsame Merkmal aller Jugendschützer und sonstiger Zensurbefürworter. Schulterzucken

#56:  Autor: unchristWohnort: Hannover BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 13:19
    —
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
unchrist hat folgendes geschrieben:
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
Das ist was völlig anderes. Der Islam ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.


Das ist was völlig anderes. Die diese Art von Werbung ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.


Wem nimmt diese Werbung denn Freiheit oder sonstwas weg (im Gegensatz zum Islam, unter dem Millionen Menschen leiden)? Wenn es jemandem nicht gefällt, dann gibt es keinen Grund, sie nicht zu ignorieren.

Mit dem Denken hast so Deine Probleme, was?


Diese Werbung Diskriminiert Frauen. Diskriminierung schränkt die Freiheit ein. Lies nochmal den Text und widerlege mir bitte die Aussage zum Schluß. (das man die Frau auch durch einen Kind oder einen farbigen ersetzten könnte.) Du hast ja mit dem Denken im gegensatz zu mir keine Probleme. Mit den Augen rollen

#57:  Autor: Doc Extropy BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 13:21
    —
unchrist hat folgendes geschrieben:
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
unchrist hat folgendes geschrieben:
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
Das ist was völlig anderes. Der Islam ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.


Das ist was völlig anderes. Die diese Art von Werbung ist das Gegenteil von Freiheit, den zu verbieten bedeutet, die Freiheit nicht zu verringern, sondern zu vermehren.


Wem nimmt diese Werbung denn Freiheit oder sonstwas weg (im Gegensatz zum Islam, unter dem Millionen Menschen leiden)? Wenn es jemandem nicht gefällt, dann gibt es keinen Grund, sie nicht zu ignorieren.

Mit dem Denken hast so Deine Probleme, was?


Diese Werbung Diskriminiert Frauen. Lies nochmal den Text und widerlege mir bitte die Aussage zum Schluß. (das man die Frau auch durch einen Kind oder einen farbigen ersetzten könnte.) Du hast ja mit dem Denken im gegensatz zu mir keine Probleme. Mit den Augen rollen


Nein, diese Werbung diskriminiert niemanden. Keine Frau hat wegen dieser Werbung einen Nachteil. Dein ästhetisches Empfinden kann, ich sags nochmal, nicht zum Maßstab gemacht werden.

#58:  Autor: SokrateerWohnort: Wien BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 13:21
    —
Wo genau ist da eine Vergewaltigung?



Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten.

#59:  Autor: unchristWohnort: Hannover BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 13:22
    —
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:


Nein, diese Werbung diskriminiert niemanden. Keine Frau hat wegen dieser Werbung einen Nachteil. Dein ästhetisches Empfinden kann, ich sags nochmal, nicht zum Maßstab gemacht werden.


DEIN aber auch nicht.

#60:  Autor: unchristWohnort: Hannover BeitragVerfasst am: 06.03.2007, 13:23
    —
Sokrateer hat folgendes geschrieben:
Wo genau ist da eine Vergewaltigung?



Die vier anderen Typen sind überhaupt recht seltsam ins Bild geschnitten.


Ich sage es zum 100000000. Mal.

Widerlegt mir bitte das Zitat von unten der Webseite.

Danke



Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, ... 11, 12, 13  Weiter  :| |:
Seite 2 von 13

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group