sturioso hat folgendes geschrieben: |
Wie können jene Deutungen von Entropie, die über eine Zuwachsrate hinausgehen, aus der thermodynamischen Definition abgeleitet werden ? |
sturioso hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist beispielsweise eine der Deutungen, die ich nicht nachvollziehen kann (Boltzmann ist anscheinend auch auf ähnlichen Pfaden gelustwandelt). |
sturioso hat folgendes geschrieben: |
Wie ist diese Deutung aus dem ursprünglichen Ansatz:
ds = dQ / T abzuleiten ? |
step hat folgendes geschrieben: |
@Alex: Heißt das, Du hältst die Ruhemasse des Photons für <0> 0. |
Zitat: |
Es ist keine Deutung, sondern eine tiefere Erklärung.
|
Alex hat folgendes geschrieben: |
Die Unschärferelation ist totaler Unsinn, daher braucht die auch nicht beachtet zu werden. Die gesamte "theoretische" Physik, welche auf dieser Heisenbergschen Unschärferelation aufgebaut ist, ist daher absoluter Quatsch. |
Zitat: |
Sie vergleicht also zwei Größen, welche nicht gleichartig sind. Ein elementarer Grundschulfehler Heisenbergs! |
Zitat: |
Sie vergleicht zwei Größen mit der Dimension einer Wirkung. Wo ist das Problem? |
Alex hat folgendes geschrieben: | ||
Welche Einheit hat dE * dt und welche Einheit hat das Wirkungsquantum h nach Deiner Meinung? Vergleichen kann man nur Größen mit gleicher Einheit, sonst Bahnhof! |
Zitat: |
dE*dt ist offensichtlich Energie * Zeit, genau die Einheit des Wirkungsquantums. |
Alex hat folgendes geschrieben: | ||
Energie * Zeit = Js. Das ist aber nicht die Einheit des Wirkungsquantums. Du kannst Dir unter Js mit Sicherheit auch nichts vorstellen. Das Planksche Wirkungsquantum hat die Einheit Energie je Winkelgeschwindigkeit und das ist etwas ganz anderes als Energie * Zeit. Das Wirkungsquantum hat als Einheit J/(rad / s) = Js/rad! Js # Js/rad ! http://home.att.net/%7Enumericana/answer/constants.htm#h |
Alex hat folgendes geschrieben: | ||
Energie * Zeit = Js. Das ist aber nicht die Einheit des Wirkungsquantums. Du kannst Dir unter Js mit Sicherheit auch nichts vorstellen. |
Zitat: |
"rad" ist ja keine physikalische Einheit, und im SI-System ohnehin = 1. |
Alex hat folgendes geschrieben: |
zu behaupten: rad = 1 ist daher totaler Unsinn! |
Zitat: |
1 rad ist aber definitionslos und als SI-Einheit ebenfalls 1. |
Zitat: |
Zumal unterschlägst du, dass rad beim Wirkungsquantum erst eingeführt wird, wenn man es durch 2pi teilt, was auch aus deinem Link hervorgeht. |
Zitat: |
Das normale h hat die Einheit Js oder J/Hz, da Hz = 1/s und da braucht man kein rad. |
Alex hat folgendes geschrieben: |
Da gibt es zuviel zu erklären, das gehört nicht hierher.
Mein Äpfelbeispiel ist sehr wohl sinnvoll gewählt. Wenn es dir nicht passt, kannst du es auch mit Birnen versuchen oder mit Dosen. Wenn sich das Hz auf Schwingungen bezieht, müssen auch die 2pi rad erscheinen. Nur dann ist 1 Hz entsprechend 2 pi rad/s |
Zitat: |
Ich habe gelernt, dass man rad/s nur bei der Kreisfrequenz benutzt. |
Alex hat folgendes geschrieben: | ||
Genau. Das habe ich auch gelernt. Ich muß im Übrigen gar nichts anderes beweisen, da dies bereits Beweis genug ist: E = Wirkungsquantum * Kreisfrequenz E = h_quer * omega |
Alex hat folgendes geschrieben: |
Heisenberg = pure Esoterik ! |
Zitat: |
Falscher Ansatz.
Energie = h * Frequenz E = h *ny (oder f) |
Zitat: |
Und wenn du hier so auftritts, eine bestätigte Theorie als Esoterik bezeichnest, dann solltest du dir redlicherweise allerdings etwas anderes einfallen lassen, als so etwas. |
Zitat: |
Dann ist ja auch die Schrödinger-Gleichung pure Esoterik, oder? Schließlich wird da auch mit der Einheit des Wirkungsquantums als einer Wirkung umgegangen. Dann kann man ja noch nicht mal das Wasserstoff-Spektrum verstehen, und die Physik steht noch im 19. Jahrhundert - nur weil jemand ein /rad vergessen hat! |
Alex hat folgendes geschrieben: |
Nicht so voreilig. Das H-Spektrum hat nichts mit Heisenbergs Unschärfe zu tun. Ich rede nur von der Physik, wo Heisenbergs Unschärfe eine Rolle spielt. Am Wirkungsquantum gibt es wahrscheinlich nichts auszusetzen. |
Zitat: |
Die theoretische Physik ist voll von solchen "Wundern". |
Zitat: |
Daher kürzt sich das rad nicht raus, und es müsste wieder einen Einheitenfehler geben, wenn rad != 1 wäre. Daher wäre die ganze, auf der Schrödinger-Gleichung basierende, nichtrelativistische Quantenmechanik falsch. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde