Alex hat folgendes geschrieben: | ||||
E = h * f oder E = h_quer * omega Beides ist identisch. h = 2*pi*h_quer ! f/omega = 2*pi
Bestätigt? Einstein wurde auch immer "bestätigt". Hier geht es aber momentan um Heisenbergs Unsinn, den du eben nicht zur Seite springen konntest. Im Gegenteil hast du sogar bestätigt (mit omega = rad/s), daß das Blödsinn sein muß. |
Zitat: |
In dem Link, den du gepostet hast, steht doch eindeutig, dass dei Einheiten von h und h_quer verscheiden sind. Damit würde sich auch, der angebliche Widerspruch, den nur du zu sehen scheinst, auflösen. |
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
Dass eine Größe keiner Dimension angehört, kann prinzipiell zwei Gründe haben: 1. sie ist der Quotient zweier Größen derselben Dimension oder 2. sie wurde noch nicht per Definition einer Dimension zugeordnet. |
Alex hat folgendes geschrieben: |
rad hat die Bedeutung des Verhältnises Kreisbogenlänge/Radius und die Abkürzung für diese vollkommen willkürlich definierte Winkeleinheit ist eben der Name oder die Einheit rad. Niemals kann eine solche Einheitendefinition einer reinen Zahl zugeordnet werden. |
Alex hat folgendes geschrieben: |
Bei Newton ist das andersherum. Bei Nichtbeachtung der realen Verhältnisse gibts auch keine Perihelierung. Erst wenn die realen Verhältnisse berücksichtigt werden, tritt auch bei Newton die Perihelierung auf. |
Zitat: |
Schrödinger kann im Übrigen gar nichts berechnen. Er kann sich höchstens etwas ausgedacht haben, was seine Gleichungen einigermaßen (angepasst) wiedergeben. Selbst wenn man ein H-Atom berechnen wollte, geht das nicht. Das Proton ist z.B. sicher nicht einfach ein singulärer einzelner Punkt sondern besteht selbst aus mehreren Komponenten, welche dynamisch alle miteinander wechselwirken. |
Zitat: |
1 rad = 1.
1 Vollwinkel = 2π rad # Im Gradmaß wird der Vollwinkel in 360 gleich große Teile unterteilt. Ein solcher Teil wird als Maßeinheit Grad bezeichnet und mit dem Einheitenzeichen „°“ gekennzeichnet. 1 Vollwinkel = 360° |
Zitat: |
x "rad" ist lediglich eine Erläuterung, daß das (Winkel-)Maß x im Bogenmaß eingesetzt werden muß, ist als Verhältnis eine dimensionslose Größe und wird auch nicht mitgerechnet. |
Alex hat folgendes geschrieben: |
Tja, wenn das sooo ist, bau ich einmal ganz schnell ein Perpetuum Mobile. Frei für jeden Haushalt.
Ich erzeuge ein Drehmoment von 100 Nm. Nm ist ja die Einheit von Drehmoment. Und jeder weiß auch, daß die Einheit von "Frequenz" 1/s ist. Daher Drücke ich auf einen starren, festgeschraubten Hebel an seinem Ende 10 Mal je Sekunde so stark drauf, daß ich mein gewünschtes Drehmoment von 100 Nm erreiche. [blablabla] Ich liebe diese Perpetuum Mobile Physik. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Hör mal Alex, sag doch mal deinen wirklichen Grund, warum du es auf die Heisenbergsche Unschärferelation abgesehen hast... |
Wraith hat folgendes geschrieben: |
Tja wenn man die ganze Physik weglässt und nur noch die Einheiten nimmt, kommt natürlich Blödsinn raus. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Hör mal Alex, sag doch mal deinen wirklichen Grund, warum du es auf die Heisenbergsche Unschärferelation abgesehen hast... |
sturioso hat folgendes geschrieben: |
Wie sieht aber nun diese quantenstatistische tiefere Erklärung für einen Verhältniswert zweier Wärmemengen (Veränderung durch einen Prozess in Relation
zum Bestand am Beginn des Prozesses) konkret aus ? |
sturioso hat folgendes geschrieben: |
Eine gewisse Skepsis erscheint ja nicht nur durch den Umstand gerechtfertigt, dass im Bereich der Thermodynamik dieser Verhältniswert von Clausius und Kelvin
bereits etliche Jahrzehnte vor der Einführung des Quantenbegriffes definiert wurde, ... |
sturioso hat folgendes geschrieben: |
... sondern auch durch den Umstand, dass solche Verhältniswerte ja auch in anderen Bereichen, wie z.B. in der Ökonomie, gebildet werden (und zur Erklärung natürlich
keinerlei quantenstatistische Ansätze strapazieren müssen). |
Zitat: |
n einem anderen Thread hast du es auch auf Einstein abgesehen.
Nun sag schon, was hast du ausgerechent gegen deren Theorien? |
Alex hat folgendes geschrieben: | ||
Gegen deren "Theorien" habe ich ausgerechnet deshalb etwas, weil sie falsch sind. Genügt das? |
Alex hat folgendes geschrieben: |
Mir genügt das. |
Alex hat folgendes geschrieben: |
Hat deine Frage etwas mit Heisenberg oder dem Drehmoment zu tun oder dient das nur der Ablenkung , weil du nicht weiter weißt? Ansonsten kannst sogar du dich informieren, wo du willst. Ob du allerdings Argumente verstehen wirst, ist eine andere Frage. Dir kommt es offensichtlich auch gar nicht darauf an. |
Alex hat folgendes geschrieben: |
Heisenberg war m.W. aber kein Jude. Oder liege ich da etwa falsch? |
Alex hat folgendes geschrieben: |
Es ist also Fakt, daß 1 rad = 1 ist.
|
Alex hat folgendes geschrieben: |
1 rad = 1 rad
1 rad = 1/2pi Vollkreiswinkel 1 rad = 360°/2pi ~ 57,3° usw. Es ist also links und rechts vom = Zeichen immer irgendeine äquivalente Einheit da. Niemals ist aber 1 rad = 1 |
Jan hat folgendes geschrieben: |
Was ich mich gerade frage: Ist ein Prozent eigentlich was anderes als ein Hundertstel? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde