Wikipedia besser als Brockhaus
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Wissenschaft und Technik
#91:  Autor: kereng, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 12.02.2014, 21:03
    —
Vobro hat folgendes geschrieben:
Ich würde eher sagen, beide Aussagen schließen sich gegenseitig aus.

So etwas passiert bei Wikipedia. Ich habe selbst schon mal was reingeschrieben, wovon ich Jahre später feststellte, dass es wahrscheinlich doch falsch war. Dann habe ich es selbst wieder entfernt und nicht ein allwissender Überautor.

Zur Frage, ob Seetang eine Pflanze ist, äußert sich Wikipedia auch zwiespältig. Braunalgen werden nicht als Pflanzen klassifiziert, aber im Tangwald geht es doch um Pflanzen: "Am häufigsten sind sie auf felsigem Boden anzutreffen, auf dem die Pflanzen leicht Halt finden."
#92:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.02.2014, 21:27
    —
kereng hat folgendes geschrieben:
So etwas passiert bei Wikipedia. Ich habe selbst schon mal was reingeschrieben, wovon ich Jahre später feststellte, dass es wahrscheinlich doch falsch war. Dann habe ich es selbst wieder entfernt und nicht ein allwissender Überautor.

Löschen geht aber nur wenn das Falsche nicht mittlerweile von anderen Seiten übernommen wurde: http://www.fr-online.de/medien/wikipedia-wie-ich-stalins-badezimmer-erschuf,1473342,8265842.html
#93:  Autor: esme,  BeitragVerfasst am: 12.02.2014, 21:31
    —
Dass "Skandinavien" auch geographisch verschieden verwendet wird, ist kein logischer Widerspruch.

Sicher wäre es schöner, wenn dort präzise angegeben würde, wo das wie verwendet wird, aber konventionelle Lexika schreiben stattdessen einfach eine Definition als unumstößlich wahr hin. Da fange ich mit der Wikipediainformation mehr an.
#94:  Autor: Bhotharh,  BeitragVerfasst am: 12.02.2014, 22:28
    —
esme hat folgendes geschrieben:
Sicher wäre es schöner, wenn dort präzise angegeben würde, wo das wie verwendet wird, aber konventionelle Lexika schreiben stattdessen einfach eine Definition als unumstößlich wahr hin. Da fange ich mit der Wikipediainformation mehr an.


Das koennte ja Leute anhalten, die Informationen, die ihnen vorgesetzt werden, zu hinterfragen... sowas ist gefaehrlich.
#95:  Autor: sehr gut,  BeitragVerfasst am: 12.02.2014, 23:16
    —
Bhotharh hat folgendes geschrieben:
esme hat folgendes geschrieben:
Sicher wäre es schöner, wenn dort präzise angegeben würde, wo das wie verwendet wird, aber konventionelle Lexika schreiben stattdessen einfach eine Definition als unumstößlich wahr hin. Da fange ich mit der Wikipediainformation mehr an.


Das koennte ja Leute anhalten, die Informationen, die ihnen vorgesetzt werden, zu hinterfragen... sowas ist gefaehrlich.

Ja, allerdings verdrängt Wikipedia immer mehr die "konventionelle Lexika" von ihrer Bibel-ähnlichen "Unumstößlichkeit"
#96:  Autor: Bhotharh,  BeitragVerfasst am: 13.02.2014, 00:27
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Bhotharh hat folgendes geschrieben:
esme hat folgendes geschrieben:
Sicher wäre es schöner, wenn dort präzise angegeben würde, wo das wie verwendet wird, aber konventionelle Lexika schreiben stattdessen einfach eine Definition als unumstößlich wahr hin. Da fange ich mit der Wikipediainformation mehr an.


Das koennte ja Leute anhalten, die Informationen, die ihnen vorgesetzt werden, zu hinterfragen... sowas ist gefaehrlich.

Ja, allerdings verdrängt Wikipedia immer mehr die "konventionelle Lexika" von ihrer Bibel-ähnlichen "Unumstößlichkeit"


Blosz gut! Man vergleiche nur mal diese in Stein gemeiszelten "Wahrheiten" in Lexika aus verschiedenen Zeitperioden und politischen Systemen.

Ich liebe bis heute mein "Jugendlexikon A-Z" (VEB Bibliographisches Institut Leipzig, Vorwort von Margot Honecker), weil es unglaublich gut aufgemacht ist - auch wenn selbst mir als "subversivem Element" im bundesdeutschen Staat bei einigen Eintraegen und Nebensaetzen geradezu schlecht wird vor lauter Klassenkampf.

Dieses Buch steht neben Hardenbergs Universallexikon. Das kommt besonders bei Politik, Geschichte und Kultur deutlich neutraler daher - aber allein die Auslassungen sprechen imho Baende. Da wuerde niemand auf die Idee kommen, dass Heine auch sozialkritisch war, oder dass die Vereinigten Staaten nicht nur in reiner Selbstverteidigung Krieg gefuehrt haben.

Wenn die mangelnden Qualitaetsstandards bei Wikipedia inzwischen wirklich dazu fuehren sollten, dass man grundsaetzlich dazu bereit ist, alles zu hinterfragen (ja, man wird wohl noch traeumen duerfen - der Uni-Alltag sieht anders aus zornig ), dann sage ich hurra, scheisz auf Verlage und "Qualitaet"...
#97:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 20.04.2015, 19:34
    —
Ich stell es mal hierhin.

Heute habe ich einen Wiki-Artikel gesucht.

Den gibts es außer auf Niederländisch und Französisch, nur noch auf Russisch und Ukrainisch.
Das fand ich schon außerst merkwürdig.

Der Begriff den ich gesucht habe, war übrigens "Franskilion".
Das ist ein Ausdruck für Flamen die, weil sie gerne den Eindruck vermitteln wollten dass sie "elitär" wären, Französisch gesprochen haben.

Hier der niederländischsprachigen Link.

Gesucht habe ich den, weil ich vor kurzem mit jemand über Jacques Brel gesprochen habe. Der kam aus so einer Familie.
#98:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 21.04.2015, 11:20
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Das ist ein Ausdruck für Flamen die, weil sie gerne den Eindruck vermitteln wollten dass sie "elitär" wären, Französisch gesprochen haben.

Heute ist das so mit Englisch. Gibt's sogar hier im Forum.
#99:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.04.2015, 11:29
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Das ist ein Ausdruck für Flamen die, weil sie gerne den Eindruck vermitteln wollten dass sie "elitär" wären, Französisch gesprochen haben.

Heute ist das so mit Englisch. Gibt's sogar hier im Forum.


So ein Unsinn! Mit den Augen rollen
#100:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 21.04.2015, 12:04
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Das ist ein Ausdruck für Flamen die, weil sie gerne den Eindruck vermitteln wollten dass sie "elitär" wären, Französisch gesprochen haben.

Heute ist das so mit Englisch. Gibt's sogar hier im Forum.


So ein Unsinn! Mit den Augen rollen

Was steht denn da links oben unter deinem Namen? (schadenfroh grins)
#101:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 21.04.2015, 12:09
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Das ist ein Ausdruck für Flamen die, weil sie gerne den Eindruck vermitteln wollten dass sie "elitär" wären, Französisch gesprochen haben.

Heute ist das so mit Englisch. Gibt's sogar hier im Forum.


So ein Unsinn! Mit den Augen rollen

Was steht denn da links oben unter deinem Namen? (schadenfroh grins)


Hat nichts mit Elitarismus zu tun.
#102:  Autor: sünnerklaas, Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist BeitragVerfasst am: 21.04.2015, 12:32
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Ich stell es mal hierhin.

Heute habe ich einen Wiki-Artikel gesucht.

Den gibts es außer auf Niederländisch und Französisch, nur noch auf Russisch und Ukrainisch.
Das fand ich schon außerst merkwürdig.

Der Begriff den ich gesucht habe, war übrigens "Franskilion".
Das ist ein Ausdruck für Flamen die, weil sie gerne den Eindruck vermitteln wollten dass sie "elitär" wären, Französisch gesprochen haben.

Hier der niederländischsprachigen Link.

Gesucht habe ich den, weil ich vor kurzem mit jemand über Jacques Brel gesprochen habe. Der kam aus so einer Familie.


Danke für den Link! Ich kannte das bisher auch nicht - aber ich denke einmal, dass es sich da um eines der vielen regionalen "Spezialitäten" handelt. Sehr interessant sind die Literaturhinweise!
#103:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:01
    —
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285
#104:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:16
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285


Und wer hat den Artikel in der Süddeutschen geschrieben? Ein Mann oder eine Frau?
#105:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:17
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285


In der Vergangenheit waren nun mal nur Männer in erwähnenswerte Positionen. Schulterzucken
Lexikalische Bedeutung, oder so.
#106:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:18
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285


Und wer hat den Artikel in der Süddeutschen geschrieben? Ein Mann oder eine Frau?


Ein Mann.
#107:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:18
    —
Warum diskutieren das hier nur Männer?
#108:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:19
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285


In der Vergangenheit waren nun mal nur Männer in erwähnenswerte Positionen. Schulterzucken
Lexikalische Bedeutung, oder so.


Der Artikel leitet mit einem aktuellen Fall ein.
#109:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:22
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Warum diskutieren das hier nur Männer?


Oh, du kannst dich doch auch noch an die Phase des Exodus weiblicher Poster erinnern. Stichwort Fahrstuhl. Davor war es anders.
#110:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:29
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285


Und wer hat den Artikel in der Süddeutschen geschrieben? Ein Mann oder eine Frau?


Ein Mann.


Ein biologischer Mann oder ein Transmann?
#111:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:29
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285


Und wer hat den Artikel in der Süddeutschen geschrieben? Ein Mann oder eine Frau?


Ein Mann.


Tja. Kannste mal sehen. So wie hier im Forum. Das alte große Kino.
#112:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:33
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285


Und wer hat den Artikel in der Süddeutschen geschrieben? Ein Mann oder eine Frau?


Ein Mann.


Ein biologischer Mann oder ein Transmann?


Auch Männer haben ihre Regel. Wenn's auch nur die Forumsregel ist.
#113:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:37
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285


Und wer hat den Artikel in der Süddeutschen geschrieben? Ein Mann oder eine Frau?


Ein Mann.


Ein biologischer Mann oder ein Transmann?


Genau das ist deine Strategie. Verarschen und herabwürdigen, und den Diskussionspartner so aussehen lassen, als hätte er kein Humor. Deine blöde Masche. Hihi.
#114:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:40
    —
zelig hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285


Und wer hat den Artikel in der Süddeutschen geschrieben? Ein Mann oder eine Frau?


Ein Mann.


Ein biologischer Mann oder ein Transmann?


Genau das ist deine Strategie. Verarschen und herabwürdigen, und den Diskussionspartner so aussehen lassen, als hätte er kein Humor. Deine blöde Masche. Hihi.


Wo würdige ich hier jemanden herab? Ich habe lediglich eine konkrete Frage gestellt.
#115:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:51
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285


Und wer hat den Artikel in der Süddeutschen geschrieben? Ein Mann oder eine Frau?


Ein Mann.


Ein biologischer Mann oder ein Transmann?


Sorry, aber das ist ziemlich durchsichtig, was du hier veranstaltest. Mit den Augen rollen
#116:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 20:55
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285


Und wer hat den Artikel in der Süddeutschen geschrieben? Ein Mann oder eine Frau?


Ein Mann.


Ein biologischer Mann oder ein Transmann?


Sorry, aber das ist ziemlich durchsichtig, was du hier veranstaltest. Mit den Augen rollen


Es ist in dem Kontext relevant ob es sich um einen biologischen Mann oder einen Transmann handelt und da in anderem Kontext offensichtlich wurde, dass manche hier nicht zwischen biologischen Maennern und Transmaennern unterscheiden ist meine Nachfrage berechtigt.
#117:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 21:01
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
zelig hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Die Wikipedia will möglichst neutral sein, doch sie vermittelt eine einseitige Sicht auf die Welt, die in erster Linie von Männern geschrieben wird.
...
Artikel über Frauen thematisieren oft Familie und Beziehungsleben, sind häufiger negativ konnotiert und enthalten weniger Querverweise. Wenn sie überhaupt geschrieben werden: Fünf von sechs Biografien behandeln Männer. Die deutsche Wikipedia zieht den Schnitt sogar noch etwas herunter.


https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-frauen-maenner-1.5173285


Und wer hat den Artikel in der Süddeutschen geschrieben? Ein Mann oder eine Frau?


Ein Mann.


Ein biologischer Mann oder ein Transmann?


Sorry, aber das ist ziemlich durchsichtig, was du hier veranstaltest. Mit den Augen rollen


Es ist in dem Kontext relevant ob es sich um einen biologischen Mann oder einen Transmann handelt und da in anderem Kontext offensichtlich wurde, dass manche hier nicht zwischen biologischen Maennern und Transmaennern unterscheiden ist meine Nachfrage berechtigt.

Scheinheilig auch noch.
#118:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 21:50
    —
Ist die Frage denn so unbequem?
#119:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 21:52
    —
Immerhin gibt es ja Transmänner/frauen.

So abwegig ist die Frage also keineswegs, denn es kann ja sein, dass zufällig genau diese/r Autor/in...-!

Zuletzt bearbeitet von Skeptiker am 14.01.2021, 21:55, insgesamt 2-mal bearbeitet
#120:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 14.01.2021, 21:52
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ist die Frage denn so unbequem?


Ziemlich überflüssig. Gemessen an der Zahl der Menschen die trans sind.
Freigeisterhaus -> Wissenschaft und Technik


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5  Weiter  :| |:
Seite 4 von 5

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group