Benötigen wir einen ZdKiD? | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
Stimmen insgesamt : 81 |
Semnon hat folgendes geschrieben: |
ja, wir brauchen den "Naturalistisch-Sozialen Dauerauftrag aus Prinzip" (NSDaP), oh hoppla...
nein also ernsthaft, ich dachte das gibbet schon IBKAartig oder brauchts dafür einen deutschen Ableger. Warum auch nicht. Alles eine Frage der verfügbaren Biermengen würde ich sagen. |
evohum hat folgendes geschrieben: |
CON's: - Die Streuung der a-religiösen Seite lässt sich nicht auf einen Nenner bringen (obwohl sie dies bitter nötig hätte und auch weit weniger gestreut ist als die Reli-Seite). |
Laizist hat folgendes geschrieben: |
Völlig überflüssig. Es würde eine reine Medienkampagne von MSS werden und keine ernsthafte Interessenvertretung. Ein Zentralrat der Konfessionslosen wäre genauso sinnfrei wie ein Zentralrat der Nicht-Fußballspieler. Die vorhandenen Interessenvertretungen reichen vollkommen aus. |
evohum hat folgendes geschrieben: |
Habe ich jetzt mal als neuen thread gestartet (gab's das Thema schon einmal?). |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | ||
Der Unterschied ist, dass Fussballspieler keine Sonderprivilegien besitzen. |
Evilbert hat folgendes geschrieben: | ||||
Ihnen wird also keine außergewöhnliche Sendezeit eingeräumt? Es gab keinen staatlichen Zuschuss von 370 Millionen Euronen für die Fußball-WM? Ist jetzt natürlich auf die Schnelle nur exemplarisch. Die Kirchenlobby ist jedenfalls nur eine Lobby von vielen. |
evohum hat folgendes geschrieben: |
- Die Diskussion um den ZdKiD ist offenbar seit Mitte/Ende 2005 tot bzw. nicht mehr öffentlich (aber warum?). |
evohum hat folgendes geschrieben: |
Habe ich jetzt mal als neuen thread gestartet (gab's das Thema schon einmal?). |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
Mensch Evilbert, das meinst Du doch sicher nicht ernst jetzt, oder? Subventionen gibts für viele verschiedene Organisationen, aber ich meine solche Privilegien wie gesondertes Arbeitsrecht, besonderen Schutz, geförderte Indoktrination an Schulen usw., usf. |
Evilbert hat folgendes geschrieben: |
Deine Aussage war, dass Fußballspieler keine Sonderprivilegien haben. Und das hab ich - etwas verallgemeinert auf den "Fußball an sich" - bestritten. Ganz andere Baustelle also. |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
Ich wäre dafür, bin mir aber sicher, dass das nichts wird. |
Sermon hat folgendes geschrieben: |
Aber zu etwas Konkretem hat es ja bislang bei den Zentralratsfans nie gereicht. Und die Nachfragen richten sich seltsamer Weise fast nie an denjenigen, der die Idee erfunden hat. Statt dessen wird gerne darueber gemutmaszt, dasz die boesen Funktionaere der Verbaende aus eigensuechtigen Motiven die Verwirklichung der Zentralratsidee sabotieren. |
Zitat: |
Kurzum: wir haben es hier mit wunschdenkender Realitaetverweigerung seitens der Zentralratsfans zu tun, die verbunden ist mit einer Nichtstuer-Haltung, selbst bequem in der Etappe zu stehen, nach vermeintlich Vorne zu weisen und anderen die Erwartung zuzurufen "nun stuermt mal gefaelligst". |
Laizist hat folgendes geschrieben: |
Völlig überflüssig. Es würde eine reine Medienkampagne von MSS werden und keine ernsthafte Interessenvertretung. Ein Zentralrat der Konfessionslosen wäre genauso sinnfrei wie ein Zentralrat der Nicht-Fußballspieler. Die vorhandenen Interessenvertretungen reichen vollkommen aus. |
Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
Eine Art Burgfrieden um ein gemeinsames Ziel zu erreichen. |
stef_t hat folgendes geschrieben: |
Wie kann man das ganze jetzt aufziehen? Praktisch und nicht nur theoretisch! |
stef_t hat folgendes geschrieben: |
bthw. mich würde auch interessieren, wie du dir das vorstellst. |
Sermon hat folgendes geschrieben: | ||
Dasz die sehr vage Zentralratsidee hinsichtlich der gesellschaftlichen Referenzgruppe/Legitimation, der politischen Zielsetzung, notwendigen Fragen zu Struktur, Organisation, Finanzierung usw. dringend ausreichend elaboriert werden muesste, wurde bereits vor ueber zwei Jahren aus dem IBKA-Vorstand angemerkt. Bislang stehen jedoch die dazu seitdem unbeantwortet gebliebenen Fragen leider aktuell fast saemtlich immer noch nicht einmal ueberhaupt auf der Tagesordnung! Und solange die Zentralratsbefuerworter kein Konzept vorlegen, gibt es nichts substantiell zu diskutieren. Schon gar nicht sind Dritte verpflichtet, anderer Leute selbst gestellte Aufgaben zu erledigen bzw. deren Versprechungen zu erfuellen. |
Sermon hat folgendes geschrieben: | ||
Wie willst du beispielsweise das Anliegen des Humanistischen Verbandes, auf moeglichst vielen Feldern den Kirchen Konkurrenz zu machen und dafuer notwendigerweise auch Teil des staatlich finanzierten Privilegiensystems zu sein (Koerperschaftsstatus fuer den eigenen Verband, humanistische Soldatenberater als Ergaenzung der konfessionellen Militaerseelsorger, Lebenskundeunterricht als Ergaenzung des konfessionellen Religionsunterrichtes, Humanistiklehrstuehle als Ergaenzung der theologischen Fakultaeten) , mit der Forderung des IBKA, Staat und Religion zu trennen (Abschaffung des Koerperschaftsstatus, der Militaerseelsorge, des konfessionellen Religionsunterrichtes, Aufloesung der theologischen Fakultaeten) in einem gemeinsamen Dachverband so vereinen, dasz dieser Dachverband noch etwas aussagen kann, was beide Verbaende dann aber bitte ohne Verletzung ihrer unterschiedlichen Zielsetzungen gemeinsam tragen koennen? Das muessten also andere Punkte seien, wo man sich - und zudem dann ja auch noch mit anderen saekularen Verbaenden - einig ist. Im bisherigen Zentralratsvorschlag werden Unterschiede jedoch rein rhetorisch aufgeloest. Das kann natuerlich nicht praktisch funktionieren. Das weisz auch der Urheber ganz genau. |
Poldi hat folgendes geschrieben: |
Es hat ja auch niemand gesagt, daß der IBKA unbedingt im ZR vertreten sein muß ... im Gegenteil, es wäre sogar wünschenswert, wenn nicht ... |
Sermon hat folgendes geschrieben: | ||
Die Insinuation, es gaebe deshalb bislang keinen 'Zentralrat der Konfessionsfreien', weil ausgerechnet der IBKA dies zu verhindern versucht haette, ist ziemlich grotesk. Fakt ist vielmehr, dasz die Zentralratsbefuerworter es in inzwischen drei Jahren nicht geschafft haben, ueberhaupt mal ein Konzept vorzulegen. Und solange voellig unklar ist, wofuer der Zentralrat inhaltlich stehen soll, ist es recht mueszig, zu spekulieren, wer auf dieser Basis sich wohl beteiligen moechte, oder - von irgendweiner Warte aus betrachtet - besser nicht beteiligt werden sollte. |
Zitat: |
Es steht doch einer Mindestanzahl von sieben Personen voellig frei, einen neuen Verein zu gruenden. |
Poldi hat folgendes geschrieben: |
Ich hab ja nicht gesagt, daß der IBKA daran schuld ist, |
Zitat: |
ich hab nur gesagt, daß es am besten wäre, wenn der IBKA in einem evtl. zu gründenden ZR gar nicht erst vertreten wäre ...
Ich habe nämlich seit so einiger Zeit den Eindruck, als wäre der IBKA für die atheistische Szene nicht gerade förderlich ... |
Heike J hat folgendes geschrieben: | ||
Von eingetragenen Vereinen habe ich erstmal die Nase voll. Aber eine Bewegung fröhlicher Gottloser hätte schon einen Reiz. Und nichtfröhliche Gottlose müssen leider draußen bleiben. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde