Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Googles neuer Browser "Chrome"

Googles neuer Browser "Chrome"

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> DAU's Paradise

#91: Autor: Konstrukt, Wohnort: Im Barte des Propheten

Verfasst am: 04.09.2008, 12:55
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Wenn man so ängstlich ist, sollte man das Internet besser gleich ganz meiden. Irgendwer spioniert Dich immer aus. Auch der IE oder Firefox wissen auf welche sexuelle Spielart Du stehst und was Dich sonst noch interessiert. Dein Handy sagt jedem der es wissen will wo Du grad bist...usw. Tja, willkommen in der realen Welt!

Das immer irgendjemand Daten erhebt, ist schon klar.
Bedenklich wird es für mich aber, wenn hinter allen Bereichen die selbe Entität steckt bzw. wenn diese vorhat, in allen Bereichen Fäden zu ziehen.

Dann ist Chrome/Google als Konkurrenz zu MS aber willkommen. Oder glaubst Du, die stecken unter einer Decke? Kann natürlich sein...und dann hättest Du tatsächlich vollkommen recht.

#92: Autor: Konstrukt, Wohnort: Im Barte des Propheten

Verfasst am: 04.09.2008, 12:57
—

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:

Diese Verbindung zwischen unterschiedlichen Sessions stellen IE und Firefox nicht her. (Oder es ist nicht bekannt.)

Ich glaube da niemandem. Ich denke es ist tatsächlich "nicht bekannt". Und daher...wat soll et?

#93: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 04.09.2008, 13:06
—

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Dann ist Chrome/Google als Konkurrenz zu MS aber willkommen. Oder glaubst Du, die stecken unter einer Decke? Kann natürlich sein...und dann hättest Du tatsächlich vollkommen recht.

Ich mißtraue sowohl M$ als auch Google. Da ist inzwischen einer schlimmer als der Andere. Ich glaube nicht, daß die unter einer Decke stecken (das wäre aber ein genialer Stoff für eine Verschwörungstheorie! zwinkern

), aber das sympathische, harmlose Google ist schon seit langem Vergangenheit für mich.
Wenn M$ so etwas wie Chrome herausgebracht hätte, wären die Alarmglocken in diversen Internetforen viel lauter gewesen.
Ich mache da keinen Unterschied mehr - das sind beides Unternehmen, die nach meinem Geschmack zu viel Macht besitzen. Vielleicht wird sich ja einer der beiden auf lange Sicht gesehen durchsetzen?
M$ kommt jedenfalls mit seinem IE8 zu spät - da können die beschwichtigen, wie sie wollen.
Ich bin mir ziemlich sicher, daß Unzählige sich Chrome unkritisch auf den Rechner installieren und aktiv nutzen werden.

#94: Autor: Torsten,

Verfasst am: 04.09.2008, 13:08
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Ich bin mir ziemlich sicher, daß Unzählige sich Chrome unkritisch auf den Rechner installieren und aktiv nutzen werden.

Kein Wunder bei den Jubelarien bspw. bei SPON.

#95: Autor: Konstrukt, Wohnort: Im Barte des Propheten

Verfasst am: 04.09.2008, 13:11
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Dann ist Chrome/Google als Konkurrenz zu MS aber willkommen. Oder glaubst Du, die stecken unter einer Decke? Kann natürlich sein...und dann hättest Du tatsächlich vollkommen recht.

Nun, im Grunde kann ich Dir nur völlig zustimmen. Aber man sollte sich dann vielleicht wirklich überlegen das Internet nur noch beruflich zu nutzen. Zurück zur Natur. Und das Handy bleibt auch gleich Zuhause. Leider ist das Netz für viele wie ein kleines Bierchen. Man kann und will einfach nicht mehr drauf verzichten. Schulterzucken

#96: Autor: Torsten,

Verfasst am: 04.09.2008, 13:14
—

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Leider ist das Netz für viele wie ein kleines Bierchen. Man kann und will einfach nicht mehr drauf verzichten. Schulterzucken

Ich kann auf Google Chrome verzichten.

#97: Autor: Konstrukt, Wohnort: Im Barte des Propheten

Verfasst am: 04.09.2008, 13:17
—

Torsten hat folgendes geschrieben:

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Leider ist das Netz für viele wie ein kleines Bierchen. Man kann und will einfach nicht mehr drauf verzichten. Schulterzucken

Ich kann auf Google Chrome verzichten.

Wenn aber IE, FF u.a. Dich ohne Dein Wissen genauso durchleuchten und ausspionieren? Was dann? Dann kannst Du auf die auch verzichten?

#98: Autor: Torsten,

Verfasst am: 04.09.2008, 13:24
—

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Torsten hat folgendes geschrieben:

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Leider ist das Netz für viele wie ein kleines Bierchen. Man kann und will einfach nicht mehr drauf verzichten. Schulterzucken

Ich kann auf Google Chrome verzichten.

Wenn aber IE, FF u.a. Dich ohne Dein Wissen genauso durchleuchten und ausspionieren? Was dann? Dann kannst Du auf die auch verzichten?

Wenn ich bei Opera und FF bleibe, dann legitimiere ich mein durchleuchten und ausspionieren nicht wenigstens noch. Schulterzucken

#99: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 04.09.2008, 13:27
—

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Torsten hat folgendes geschrieben:

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Leider ist das Netz für viele wie ein kleines Bierchen. Man kann und will einfach nicht mehr drauf verzichten. Schulterzucken

Ich kann auf Google Chrome verzichten.

Wenn aber IE, FF u.a. Dich ohne Dein Wissen genauso durchleuchten und ausspionieren? Was dann? Dann kannst Du auf die auch verzichten?

Im Fall von IE ist es praktisch schon ein Muß, darauf zu verzichten (es sei denn, man ist beruflich darauf angewiesen).
Aber FF, Opera usw. strecken keine Tentakel in andere Bereiche des Lebens aus. Denn wie bereits gesagt, daß immer irgendwer Daten sammelt, läßt sich nicht verhindern; bedenklich wird es, wenn dahinter immer Derselbe steckt.

FF, Opera sammeln nicht in dem Maß Daten, wie es bei Chrome bekannt ist.
Vielleicht tun sie das, und dann so clever, daß es niemandem aufgefallen ist. Dann muß ich aber sagen: bei Chrome ist es Fakt; bei den anderen nur eine Befürchtung.

Und dann verzichte ich auf IE und Chrome liebend gerne, wenn ich schon einmal weiß, was sie tun.

#100: Autor: morgenstern, Wohnort: Bern, Shwaids

Verfasst am: 04.09.2008, 14:14
—

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Wenn aber IE, FF u.a. Dich ohne Dein Wissen genauso durchleuchten und ausspionieren? Was dann? Dann kannst Du auf die auch verzichten?

Ja. Weil ich mir dann einen eigenen Browser zusammenstricke.
zwinkern

#101: Autor: pyrrhon,

Verfasst am: 04.09.2008, 14:21
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

FF, Opera sammeln nicht in dem Maß Daten, wie es bei Chrome bekannt ist.

Auch der Internet Explorer sammelt nicht Daten, wie es bei Chrome bekannt ist.

#102: Autor: Graf Zahl, Wohnort: Universum

Verfasst am: 04.09.2008, 14:28
—

pyrrhon hat folgendes geschrieben:

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

FF, Opera sammeln nicht in dem Maß Daten, wie es bei Chrome bekannt ist.

Auch der Internet Explorer sammelt nicht Daten, wie es bei Chrome bekannt ist.

OK, damit hast Du wahrscheinlich Recht.
Dennoch steckt ein sehr mächtiger Konzern dahinter, der seine Fühler auch in andere Bereiche ausstreckt. Und aufgrund der großen Sicherheitslücken, mit denen der IE schon immer zu kämpfen hatte, kommt er alleine schon deswegen nicht in Frage.

Es gibt ja überall so viele M$-Hasser. Bin mal gespannt, ob Google die in ferner Zukunft einmal bezüglich dieses Aspekts überholen wird...

#103: Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock

Verfasst am: 04.09.2008, 15:00
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Konstrukt hat folgendes geschrieben:

Dann ist Chrome/Google als Konkurrenz zu MS aber willkommen. Oder glaubst Du, die stecken unter einer Decke? Kann natürlich sein...und dann hättest Du tatsächlich vollkommen recht.

und einer den anderen letztendlich schluckt? Irgendwie gefällt mir diese Vorstellung überhaupt nicht(M$ mit den Datenkrakenmöglichkeiten von Google oder Google mit einem Beinahemonopol auf Betriebssysteme skeptisch

#104: Autor: pyrrhon,

Verfasst am: 04.09.2008, 15:14
—

Graf Zahl hat folgendes geschrieben:

Dennoch steckt ein sehr mächtiger Konzern dahinter, der seine Fühler auch in andere Bereiche ausstreckt. Und aufgrund der großen Sicherheitslücken, mit denen der IE schon immer zu kämpfen hatte, kommt er alleine schon deswegen nicht in Frage.

Trotz aller Antipathie sollten schon die Fakten zählen. Es wird so oft behauptet, dass die MS-Produkte "nach Hause telefonieren" und dabei viele persönlichen Daten übermitteln. Mit Fakten werden diese Aussagen praktisch nie belegt, was verwundert, denn es gibt viele kompetente Menschen, die sich jedes Datenpaket, das MS-Produkte versenden, ganz genau ansehen und es sofort veröffentlichen würden, wenn sie etwas Illegitimes entdecken. Wenn die vielen Behauptungen auch nur zur Hälfte stimmen würden, dann würden wir viel mehr Belege sehen. Anstatt die zu erwarteten Belege sehen wir aber in der Regel ein primitives Bashing ohne Argumente.

Was die Sicherheitslücken betrifft, so sieht die Situation mit dem aktuellen Internet Explorer völlig anders aus als noch vor wenigen Jahren, als Microsoft noch kaum Bewusstsein bezüglich Sicherheit hatte. Microsoft hat außerdem als Marktführer und Feindbild, auf das sich die Entwickler von Schädlingen konzentrieren, eine schwerere Position als andere, die nicht so eine beliebte Zielscheibe sind. Es ist zudem bewiesen (im strengen mathematischen Sinn), dass es gar nicht möglich ist, zu garantieren oder zu überprüfen, dass ein Programm keine Sicherheitslücken hat. Es müsste schon gezeigt werden, dass die Produkte von Microsoft, wenn man alle Faktoren berücksichtigt, mehr Probleme haben, als es bei einer gewissenhaften Arbeitsweise zu erwarten wäre.

Wie auch immer, die Geschäftspraktiken von Microsoft sind bekannt und machen diesen Konzern unsympathisch, egal wie die Qualität derer Produkte letztendlich ist.

#105: Autor: boomklever, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 04.09.2008, 16:50
—
Das Aufsehen in der Browserlandschaft hat mich dazu veranlasst, mir mal Epiphany genauer anzuschauen (den ich bisher nur zur Not verwendet habe - wenn FF abgestuerzt ist oder zu langsam war). Ich muss sagen, ich hab dem Browser Unrecht getan. Epiphany scheint ähnlich schnell Seiten zu laden wie Chrome und hat eine sehr saubere Benutzeroberfläche, die sich auch problemlos und platzsparend anpassen lässt. Epiphany ist wesentlich leichtgewichtiger als FF und bietet wenigstens die nötigsten Add-Ons an, wie z.B. einen Ad-Blocker.

#106: Autor: LingLing,

Verfasst am: 04.09.2008, 17:25
—
Google hat die Lizenzbedingungen geändert:

Web-Gemeinde zwingt Google zu Chrome-Korrekturen
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,576186,00.html

#107: Autor: GL11,

Verfasst am: 04.09.2008, 18:39
—

LingLing hat folgendes geschrieben:

Google hat die Lizenzbedingungen geändert:

Web-Gemeinde zwingt Google zu Chrome-Korrekturen
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,576186,00.html

Ahh, das ist beruhigend (werde Chrome aber trotzdem erstmal nicht nutzen):

Zitat:

Einen regelrechten Aufschrei der Empörung gab es auch, als der elfte Punkt in den Nutzungsbedingungen von Chrome auffiel: Das sogenannte Eula (End User License Agreement) forderte ursprünglich vom Nutzer die Abtretung aller Verwertungsrechte an allen von ihm über Chrome erarbeiteten und veröffentlichten Werke ein.
Der Fehler, sagt Google, sei dadurch entstanden, dass Google diese Passagen des Eula einfach aus den Nutzungsbedingungen eines anderen Produktes übernommen habe. Google entschuldigte sich öffentlich, änderte die Nutzungsbestimmungen - und entließ angeblich die Kanzlei, die das Eula erarbeitet hatte, aus ihrem Vertrag.

Anscheinend also nur ein "Flüchtigkeitsfehler".

Nützlich:

Zitat:

Es gibt allerdings einfache Möglichkeiten, sich dem allsehenden Auge zu entziehen und trotzdem Chrome zu nutzen: Nach Googles Angaben wird nichts übertragen, wenn

* der Nutzer die "Auto-Suggest", also die Vorschlagsfunktion übers Menü, abschaltet
* wenn eine andere Suchmaschine als Google als Standardsuchmaschine eingestellt wird
* oder wenn der Nutzer im "Incognito"-Modus unterwegs ist (ein Incognito-Surf-Fenster lässt sich ebenfalls über das Menü öffnen), denn dann werden überhaupt keine Nutzungsdaten erfasst und auch keine Cookies gespeichert.

Jetzt frage ich mich jedoch, ob die obigen beiden Punkte durch ein "und" verknüpft sind? Gut, eigentlich ist es egal, kann man ja ruhig beides abstellen.

#108: Autor: sehr gut,

Verfasst am: 04.09.2008, 19:19
—

edderkopp hat folgendes geschrieben:

Das Aufsehen in der Browserlandschaft hat mich dazu veranlasst, mir mal Epiphany genauer anzuschauen (den ich bisher nur zur Not verwendet habe - wenn FF abgestuerzt ist oder zu langsam war). Ich muss sagen, ich hab dem Browser Unrecht getan. Epiphany scheint ähnlich schnell Seiten zu laden wie Chrome und hat eine sehr saubere Benutzeroberfläche, die sich auch problemlos und platzsparend anpassen lässt. Epiphany ist wesentlich leichtgewichtiger als FF und bietet wenigstens die nötigsten Add-Ons an, wie z.B. einen Ad-Blocker.

Ja. Ich habe Epiphany lange benutzt, obwohl er dieselbe Gecko-Engine wie der Firefox nutzt war er bei vielen Seiten merklich schneller(im Vergleich zu FF2). Ausserdem ist er in Gnome wunderbar integriert.

#109: Autor: spamverdacht, Wohnort: Ein Wessi in Leipzig

Verfasst am: 04.09.2008, 19:20
—

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Zoff hat folgendes geschrieben:

Hmm..

Das Ding lässt mir nicht die Wahl, wohin es installiert werden soll, C:\ ist bei mir voll. ( - )

Kein Werbeblocker, aber war bei google ja auch nicht zu erwarten. ( - )

Kein Java ( - )

--> Ungenügend, ich beleibe bei FF. Schulterzucken

Ein Mann von Gestern. Was ist FF? zynisches Grinsen

Firefox (falls du es nicht schon weißt).
G.

#110: Autor: Shadaik, Wohnort: MG

Verfasst am: 04.09.2008, 20:52
—

morgenstern hat folgendes geschrieben:

Hat keinen Ad-Blocker (und wird so einen, da von Google kommend, wohl nie haben), von dem her wird Chrome nicht mein Alltags-Browser werden. Von den zig AddOns, die mir im Firefox ans Herz gewachsen sind, gar nicht zu reden.

Als Entwicklungs-Browser ohne viel Pipifax trotzdem zu empfehlen.

Hey, ich mag die Blocker auch nicht (okay, von den Anzeigen finanzierte Webseitenbetreiber haben das so an sich) zwinkern

#111: Autor: Sehwolf,

Verfasst am: 06.09.2008, 10:52
—
Scharfe Warnung des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik: Googles Browser Chrome soll "nicht für den allgemeinen Gebrauch" eingesetzt werden
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,576664,00.html

#112: Autor: Poldi, Wohnort: Bavarian Congo

Verfasst am: 06.09.2008, 11:25
—

Sehwolf hat folgendes geschrieben:

Scharfe Warnung des Bundesamts für Sicherheit in der Informationstechnik: Googles Browser Chrome soll "nicht für den allgemeinen Gebrauch" eingesetzt werden
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,576664,00.html

Na welch ein Wunder Lachen

#113: Autor: L.E.N., Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 06.09.2008, 22:37
—

Poldi hat folgendes geschrieben:

Sehwolf hat folgendes geschrieben:

Na welch ein Wunder Lachen

wundert mich auch nicht.
meine anfängliche skepsis war also berechtigt.

#114: Autor: kATZE, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 09.09.2008, 12:00
—
vom deutschen Michel und Google Chrome

#115: Autor: AgentProvocateur, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 09.09.2008, 14:11
—

kATZE hat folgendes geschrieben:

vom deutschen Michel und Google Chrome

Google Chrome und Opera 2 hat folgendes geschrieben:

[...] Der unschuldig-naive deutsche Michel [...] Neurose [...] Die unschuldige Naivität und Obrigkeitsgläubigkeit dieses deutschen Michels [...] Wo doch dem unschuldig-naiven deutschen Michel die amerikanische Kreativität, Modernität und technische Aufgeschlossenheit ohnehin immer suspekt war, weil sie ihm weit über seinen eigenen Horizont ging und ihm die eigene Starrheit, Unbeweglichkeit und Einfallslosigkeit unangenehm vor Augen hielt. [...] hinterwäldlerischer Empörung [...]

Nun, das ist doch mal endlich eine stringente, bestechend logische und objektiv gehaltene Argumentation. Ich bin begeistert.

Google Chrome und Opera 2 hat folgendes geschrieben:

Mir ist aber lieber, Google erstellt Profile anstatt Herr Wolfgang Schäuble oder Frau Ulla Schmidt oder der Verfassungsschutz. Denn wenn es weiter so mit diesem Staat geht, wird es eine ganz andere Art der Auswertung solcher Profile geben, als wie es sich der deutsche Michel heute noch träumen läßt.

Gut, das allerdings verstehe ich wegen meiner hinterwäldlerischen Begrenztheit noch nicht so recht. Wieso sollte es dieses hier anscheinend proklamierte unausweichliche Entweder-Oder geben? Wieso muss man sich entscheiden, ob man lieber Google seine Daten gibt oder Schäuble? Wieso gibt es da nichts Drittes? Und wieso überhaupt wäre gegen die Datensammelwut von Schäuble etwas gewonnen, wenn ich Google erlaubte, meine Daten zu sammeln?

Argumention des Artikels in Kurzform: Y ist viel schlimmer als X. Also darf man X nicht kritisieren.

#116: Autor: Asz, Wohnort: Berlin

Verfasst am: 09.09.2008, 14:15
—

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:

...

Argumention des Artikels in Kurzform: Y ist viel schlimmer als X. Also darf man X nicht kritisieren.

Zumal X im Ernstfall von Y gezwungen werden kann, alle Daten rauszurücken - und es auch tun wird. (Davon bin ich fest überzeugt) So spart X viel Arbeit für Y.
Ist doch auch nett...

Hexe

#117: Autor: reign,

Verfasst am: 10.09.2008, 10:33
—
Das Design des Browsers gefällt mir gut, und schnell ist der auch; ich habe mir das Prog KillChromeID installiert..

Zitat:

KillChromeID löscht die persönliche Identifikationsnnummer des Google-Browsers Chrome; verhindert nutzerbezogene Protokollierung des Surfverhaltens durch Google

#118: Autor: pyrrhon,

Verfasst am: 12.09.2008, 13:09
—
Heise: Firefox sendet wie Chrome Daten an Google

#119: Autor: DeHerg, Wohnort: Rostock

Verfasst am: 12.09.2008, 13:49
—

pyrrhon hat folgendes geschrieben:

Heise: Firefox sendet wie Chrome Daten an Google

http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Immer-dieser-Schwachsinn/forum-143924/msg-15552427/read/

#120: Autor: pyrrhon,

Verfasst am: 12.09.2008, 14:15
—

DeHerg hat folgendes geschrieben:

pyrrhon hat folgendes geschrieben:

Heise: Firefox sendet wie Chrome Daten an Google

http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Immer-dieser-Schwachsinn/forum-143924/msg-15552427/read/

Entweder die Aussage des Heise-Artikels stimmt oder sie stimmt nicht. In beiden Fällen ist es zwar weitgehend richtig, was in diesem Kommentar steht, aber leider hat er inhaltlich nichts mit dem Inhalt des Heise-Artikels zu tun und geht völlig an der Sache vorbei (ganz im Gegensatz zu diesem Kommentar). Es ist nun einmal ein Unterschied, ob ein Spam-Filter am Werken ist, oder ob Google personenbezogen das Surfverhalten speichert - und zwar global und nicht nur auf Google-Seiten.

Freigeisterhaus -> DAU's Paradise

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |: Seite 4 von 6