Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Burkinis in Berliner Bädern erlaubt

Burkinis in Berliner Bädern erlaubt

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

#91: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 23.01.2009, 23:40
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Aber mir ist ne Frau als Ministerpräsidentin lieber, die als Jugendliche im nem Mini rumlief, lieber als eine die in die Burka gezwungen wurde.

Agnost

Ich haette lieber eine Frau oder einen Mann als Ministerpraesident(in), wo kompetent ist und vernuenftige Politik macht. Was die dabei anhaben oder frueher mal anhatten, ist mir aber auch sowas von egal. zwinkern

Gruss, Bernie

Frau Merkel trug in ihrer Jugend bestimmt keinen Minirock, sondern züchtige protestantische Kleidung... *ausdemfensterlehn*

Das ist allerdings noch das geringste Problem, was ich mit dem Merkelchen habe....oder meinst Du, dass das der tiefere Grund dafuer ist, dass sie so eine bescheuerte Politik macht?

Was hast Du denn für Problemchen mit der amtierenden Deutschen Bundeskanzlerin und CDU-Vorsitzenden? zynisches Grinsen

#92: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 23.01.2009, 23:46
—

Nordseekrabbe hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Aber mir ist ne Frau als Ministerpräsidentin lieber, die als Jugendliche im nem Mini rumlief, lieber als eine die in die Burka gezwungen wurde.

Agnost

Gruss, Bernie

Frau Merkel trug in ihrer Jugend bestimmt keinen Minirock, sondern züchtige protestantische Kleidung... *ausdemfensterlehn*

Das ist allerdings noch das geringste Problem, was ich mit dem Merkelchen habe....oder meinst Du, dass das der tiefere Grund dafuer ist, dass sie so eine bescheuerte Politik macht?

Was hast Du denn für Problemchen mit der amtierenden Deutschen Bundeskanzlerin und CDU-Vorsitzenden? zynisches Grinsen

Die Frisur natuerlich! Was dachtest Du denn? zwinkern

#93: Autor: Agnost,

Verfasst am: 23.01.2009, 23:53
—

Shevek hat folgendes geschrieben:

@ Agnost: Worauf willst du hinaus?

Fändest du es ok, wenn sie in den Mini hineingezwungen worden wäre?

Ach komm, die erst Schweizerische Bundesrätin war Eiskunstläuferin, die 3. war Leichtathletin.

Von der ersten gab es Teenie-Photos im Minirock, von der dritten Photos in Sport-Hot-Pants.

Die wurden beide nicht gezwungen.

Agnost

#94: Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München

Verfasst am: 24.01.2009, 00:06
—

beachbernie hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Aber mir ist ne Frau als Ministerpräsidentin lieber, die als Jugendliche im nem Mini rumlief, lieber als eine die in die Burka gezwungen wurde.

Agnost

Gruss, Bernie

Frau Merkel trug in ihrer Jugend bestimmt keinen Minirock, sondern züchtige protestantische Kleidung... *ausdemfensterlehn*

Das ist allerdings noch das geringste Problem, was ich mit dem Merkelchen habe....oder meinst Du, dass das der tiefere Grund dafuer ist, dass sie so eine bescheuerte Politik macht?

ein Symptom, kein Grund zwinkern

#95: Autor: Agnost,

Verfasst am: 24.01.2009, 00:09
—

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Aber mir ist ne Frau als Ministerpräsidentin lieber, die als Jugendliche im nem Mini rumlief, lieber als eine die in die Burka gezwungen wurde.

Agnost

Gruss, Bernie

Frau Merkel trug in ihrer Jugend bestimmt keinen Minirock, sondern züchtige protestantische Kleidung... *ausdemfensterlehn*

Das ist allerdings noch das geringste Problem, was ich mit dem Merkelchen habe....oder meinst Du, dass das der tiefere Grund dafuer ist, dass sie so eine bescheuerte Politik macht?

ein Symptom, kein Grund zwinkern

Sie trug Pionier-Kleidung und damit sicher auch kurze Hosen.

Agnost

#96: Autor: neinguar,

Verfasst am: 24.01.2009, 00:55
—

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Frau Merkel trug in ihrer Jugend bestimmt keinen Minirock, sondern züchtige protestantische Kleidung... *ausdemfensterlehn*

Beim Baden? Der Osten war doch FKK-Land!

#97: Autor: Agnost,

Verfasst am: 24.01.2009, 00:58
—

neinguar hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Frau Merkel trug in ihrer Jugend bestimmt keinen Minirock, sondern züchtige protestantische Kleidung... *ausdemfensterlehn*

Beim Baden? Der Osten war doch FKK-Land!

Eben.

Agnost

#98: Autor: Nordseekrabbe, Wohnort: Dresden

Verfasst am: 24.01.2009, 01:33
—

neinguar hat folgendes geschrieben:

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Frau Merkel trug in ihrer Jugend bestimmt keinen Minirock, sondern züchtige protestantische Kleidung... *ausdemfensterlehn*

Beim Baden? Der Osten war doch FKK-Land!

Vielleicht durfte sie zum Baden ja - mit Genehmigung der SED - in den prüden Westen fahren. zynisches Grinsen

#99: Autor: Shevek,

Verfasst am: 24.01.2009, 14:44
—

Agnost hat folgendes geschrieben:

Shevek hat folgendes geschrieben:

@ Agnost: Worauf willst du hinaus?

Fändest du es ok, wenn sie in den Mini hineingezwungen worden wäre?

Darum geht es nicht.

Wir diskutieren hier darüber, ob man bestimmte Kleidung verbieten soll, die den ganzen Körper verdeckt.

Also noch mal: Wäre es gut gewesen, sie in den Minirock zu zwingen.

Meinst du, eine Frau macht bessere Politik wenn sie kürzere Röcke trägt? Bzw. dies in ihrer Jugend getan hat?

#100: Autor: Mr.Manescu,

Verfasst am: 24.01.2009, 16:40
—
http://www.unmoralische.de/christlich.htm#frauen

Zitat:

"Die Frau muß das Haupt verhüllen, weil sie nicht das Ebenbild Gottes ist."
(Kirchenlehrer Ambrosius)

"Der Frau steht nur Trauerkleidung zu. Sobald sie dem Kindesalter entwachsen ist, soll sie 'ihr so gefahrenbringendes Antlitz' verhüllen, bei Gefahr des Verlustes der ewigen Seligkeit."
(Kirchenvater Tertullian)

"...daß ein schön aufgeputzes Weib ein Tempel sei, der über einer Kloake aufgebauet...Wer wird den Koth für einen Gott anbeten wollen?"
(Abraham a Sancta Clara, 1644-1709)

Wer die Kleidung beider Geschlechter gleich machen wolle, der würde gegen Gott und die Naturgesetze handeln, und es würde viel Unheil daraus entstehen.
(Juan Luis Vives, span. Pädagoge, Unterweisung der christlichen Frau)

Es ist ein Menschenrecht, nach seiner Facon selig zu werden, und wenn man keine Frauen als Priester haben will, dann muss man das so haben DUERFEN.
(Thorwald C. Franke, Hardcore-Katholik)

Die Frage ist nicht, wem man welche Kleidung verbieten/gestatten soll, sondern, wie man solchen ideologischen Bockmist eindämmt. Es gibt im Christentum sowie auch im Islam Frauen, die sich freiwillig den patriarchalen Regeln unterwerfen. Natürlich erst nachdem man sie davon "überzeugt" hat, dass es gut wäre, das zu tun.
Ob das Kopftuchverbot jetzt der beste Weg ist, die Aufklärung und das kantsche Ideal des mündigen Menschen auch den hier lebenden Moslems zu vermitteln und eben diese Parallelgesellschaften aufzulösen, weiß ich auch nicht, aber an vernünftiger Ideologiekritik fehlt es andererseits auch.

Es geht hier nicht darum, ob Frau jetzt viel Fleisch zeigen soll oder nicht, sondern ob das, was in den Köpfen steckt, geduldet werden kann.

Zitat:

"Menschen, die blind in Kollektive sich einordnen, machen sich selber schon zu etwas wie Material, löschen sich als selbstbestimmte Wesen aus. Dazu paßt die Bereitschaft, andre als amorphe Masse zu behandeln...Eine Demokratie, die nicht nur funktionieren, sondern ihrem Begriff gemäß arbeiten soll, verlangt mündige Menschen. Man kann sich verwirklichte Demokratie nur als Gesellschaft von Mündigen vorstellen...Die Konkretisierung der Mündigkeit besteht darin, daß die paar Menschen, die dazu gesonnen sind, mit aller Energie darauf hinwirken, daß die Erziehung eine Erziehung zum Widerspruch und zum Widerstand ist." Theodor W. Adorno

Warum werden beim Islam Ausnahmen gemacht?
Der Islam ist theologisch ganz anders als das Christentum.
Religionskritik hierzulande richtet sich immer nur auf christliche Denkweisen.
Die Verhüllung und gesellschaftlich runtergesetze Stellung der Frau wird im Christentum mit ganz anderen Argumenten gefordert, als im Islam, folglich haben Musliminnen auch ganz andere Argumente für ihre Verschleierung und ihre gesellschaftliche Apartheid.
Warum wohl kommen immer christliche Missionare hier ins Forum? Warum kommen nur ganz wenige Moslems, die missionieren wollen.

Warum gibt es Kopftuch-Pornos? Unterdrückt der Islam nun die Sexualität, wie das Christentum?
Oder hat Thomas Maul, den ich weiter oben verlinkt habe, recht und es ist ein biopolitisches System aus Koitus und Gewalt?

#101: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 24.01.2009, 16:48
—

Mr.Manescu hat folgendes geschrieben:

Es geht hier nicht darum, ob Frau jetzt viel Fleisch zeigen soll oder nicht, ...

Doch, erst einmal geht es genau darum.

Mr.Manescu hat folgendes geschrieben:

... sondern ob das, was in den Köpfen steckt, geduldet werden kann.

Du musst verstehen, dass diese Formulierung nicht wirklich geeignet ist, meine Bedenken gegen diesen, von mir oben so genannten, selbstgerechten Paternalismus zu zerstreuen.
"Kann man dulden, was in den Köpfen steckt" ... mannomann.

#102: Autor: Mr.Manescu,

Verfasst am: 24.01.2009, 17:02
—

tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:

Mr.Manescu hat folgendes geschrieben:

Es geht hier nicht darum, ob Frau jetzt viel Fleisch zeigen soll oder nicht, ...

Doch, erst einmal geht es genau darum.

Mr.Manescu hat folgendes geschrieben:

... sondern ob das, was in den Köpfen steckt, geduldet werden kann.

Der Staat ist aber auch schnell bei dem Verbieten anderer antidemokratischer und menschenfeindlicher Ideologien und ihren Symbolen!

Scientology wird auch ein Spielraum gelassen, den ich nicht nachvollziehen kann.
Und die Sektenberatungsstellen sind auch alle an die jeweiligen Kirchen gebunden.
Die machen Gehirnwäsche nicht rückgängig, sondern ersetzen sie durch ihre.

Meine Forderung nach einer Erziehung zur Mündigkeit und dem Nichtakzeptieren von Weltanschauungen, die die Menschen unmündig halten ist also Paternalismus?
So ein Quatsch!

Ich finds im übrigen albern, dass in der Kopftuchdebatte Minirockvergleiche gezogen werden und die Frage nach dem Recht auf freie Bekleidungswahl erhoben wird. Als obs in Sachen Kopftuch nur um ein Stück Stoff ginge.
Das Kopftuch/der Schleier/die Burka hat im Islam eine bestimmte Funktion und diese Funktion leitet sich aus einem Weltbild ab. Wer diese Gedanken-Kette willkürlich unterbricht, ignoriert ganz einfach eindeutige islamische Lehren und steht dann verdutzt da, wenn eine Muslima sagt: "Mit Kopftuch fühl ich mich freier!"

#103: Autor: Shevek,

Verfasst am: 24.01.2009, 17:45
—
Hier geht es nicht um Kopftücher sondern um Badebekleidung.

#104: Autor: Mr.Manescu,

Verfasst am: 24.01.2009, 20:24
—

Shevek hat folgendes geschrieben:

Hier geht es nicht um Kopftücher sondern um Badebekleidung.

Der Titel des Threads heißt Burkinis in Berliner Bädern erlaubt.

Ich dachte, das hätte was mit den Burkas der Taliban zu tun. Am Kopf kratzen

Hab mich wohl geirrt. Sorry.
Gute Nacht, ich gehe...

#105: Autor: Shevek,

Verfasst am: 24.01.2009, 20:30
—

Mr.Manescu hat folgendes geschrieben:

Shevek hat folgendes geschrieben:

Hier geht es nicht um Kopftücher sondern um Badebekleidung.

Der Titel des Threads heißt Burkinis in Berliner Bädern erlaubt.

Ich dachte, das hätte was mit den Burkas der Taliban zu tun. Am Kopf kratzen

Hab mich wohl geirrt. Sorry.
Gute Nacht, ich gehe...

Ein Burkini wurde doch gezeigt, das ist ein Ganzkörperbadeanzug.

#106: Autor: Norm,

Verfasst am: 24.01.2009, 20:31
—

Mr.Manescu hat folgendes geschrieben:

Shevek hat folgendes geschrieben:

Hier geht es nicht um Kopftücher sondern um Badebekleidung.

Der Titel des Threads heißt Burkinis in Berliner Bädern erlaubt.

Ich dachte, das hätte was mit den Burkas der Taliban zu tun. Am Kopf kratzen

Hab mich wohl geirrt. Sorry.
Gute Nacht, ich gehe...

Da kannst du sehen, was ein Burkini ist:
http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1186308#1186308

#107: Autor: Agnost,

Verfasst am: 24.01.2009, 20:45
—

Shevek hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Shevek hat folgendes geschrieben:

@ Agnost: Worauf willst du hinaus?

Fändest du es ok, wenn sie in den Mini hineingezwungen worden wäre?

Nun, ich will sicher keine Frau in kurze Röcke zwingen, aber wenn sie es gerne tut, sollte man es ihr nicht vorhalten.

In nem kurzen Rock kann man besser rennen, radfahren und klettern.

Natürlich kann man das auch in Hosen.

Aber die alten Römer (Männer) empfanden Kelten und Germanen (auch Männer) in Hosen als Barbaren.

Eine lustige Börsenregel besagt:

Je kürzer die Röcke, desto besser die Konjunkturaussichten.

Ob das stimmt weis ich nicht, aber kurze Röcke stehen für Optimismus.

Ich hab nur etwas dagegen, wenn Man(n) behauptet, dass ne Frau in kurzen Röcken "selber schuld" ist.

Aeh, ja, ich liebe Bikinnis und Minis und bin latürnich nicht ganz neutral.

Will ne Frau lieber gut bedeckt auftreten soll sie dass, Hauptsache, sie wird nicht dazu gezwungen.

Agnost

#108: Autor: Chevvi, Wohnort: Bremen

Verfasst am: 24.01.2009, 21:00
—
http://de.wikipedia.org/wiki/Hidschab

Ich lese daraus, dass die Burka Bestandteil der Scharia ist, welche in Deutschland nicht gilt.

Es kann kein Moslem die Scharia zum Privatvergnügen durchsetzen, sie muss geltendes Recht sein,
mit anderen Worten hat eine Muslima in Deutschland jedes Recht (Auch Allah gegenüber), mit normaler Schwimmkleidung zu schwimmen (und nicht etwa zu Hause zu bleiben).

Jetzt kommt Berlin und erlaubt hier die Scharia, was so etwas zur Folge haben könnte:

Aus dem Wiki Link:

Zitat:

In anderen muslimischen Gebieten besteht ein mehr oder minder großer sozialer Zwang zum Hidschab, da Frauen ohne Hidschab oft nicht als ehrbar gelten. Diese sozialen Mechanismen breiten sich zunehmend auch in Europa aus, wo Frauen ohne Hidschab von Muslimen als „Huren“ (siehe Hatun Sürücü) oder „putes“ (siehe hierzu Ni Putes Ni Soumises) verunglimpft und bedroht werden. In Kanada erregte Ende 2007 der Fall einer 16-jährigen Muslimin Aufsehen, die von ihrer Familie ermordet wurde, weil sie kein Kopftuch tragen wollte.

Das einzige Argument für diesen Burkini kann ja nur sein, den Frauen das schwimmen zu erlauben,
die sich ohne Burka nicht wohlfühlen oder nicht schwimmen dürften.

Aber dann muss doch die Bewegung dahingehen, diese Hemmnisse abzubauen statt zu zementieren!

#109: Autor: Norm,

Verfasst am: 24.01.2009, 21:12
—

Agnost hat folgendes geschrieben:

Shevek hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Shevek hat folgendes geschrieben:

@ Agnost: Worauf willst du hinaus?

Fändest du es ok, wenn sie in den Mini hineingezwungen worden wäre?

Du trägst nicht oft kurze Röcke oder? Beim Radfahren muss frau aufpassen, dass ihre Unterwäsche nicht öffentlich sichtbar wird. Auch Winde können hier je nach Schnitt des Rockes gefährlich sein. Rennen wird eher durch etwas längere (knielang reicht aber schon) enge Röcke behindert, oder durch die zum Rock kombinierten Schuhe mit hohen dünnen Ansätzen. Klettern wieder das Unterwäscheproblem und eng darf der Rock dann absolut nicht sein, sonst ist frau beim Klettern behindert. Kurze Hosen sind viel praktischer.

#110: Autor: AdvocatusDiaboli, Wohnort: München

Verfasst am: 24.01.2009, 21:17
—

Norm hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Shevek hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Shevek hat folgendes geschrieben:

@ Agnost: Worauf willst du hinaus?

Fändest du es ok, wenn sie in den Mini hineingezwungen worden wäre?

Das Unterwäscheproblem lässt sich leicht lösen... einfach drauf verzichten. Mr. Green

#111: Autor: Shevek,

Verfasst am: 24.01.2009, 21:23
—
Jungs, ihr demonstriert gerade sehr gut, worum es (euch) hier geht.

Und das hat mit Freiheit von Frauen nu wirklich nichts zutun.

Zuletzt bearbeitet von Shevek am 24.01.2009, 21:24, insgesamt einmal bearbeitet

#112: Autor: Agnost,

Verfasst am: 24.01.2009, 21:23
—

Norm hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Shevek hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Shevek hat folgendes geschrieben:

@ Agnost: Worauf willst du hinaus?

Fändest du es ok, wenn sie in den Mini hineingezwungen worden wäre?

Tri-Athletinnen trugen in den freien Neunzigern ohne Problem nur Sportbikinnis beim Schwimmen, Laufen und Radfahren.

Wo liegt das Problem?

In den frühen 90ern rannen, schwammen und radfahrten auch Männer beim Triatlon in ultraknappen Badeslips rum.

In den 70ern trugen fast alle Fussballer knappe Hotpants von Adidas.

Erst der saudumpfblöde Hip-Hop-Machismus mit seiner Gangsta-Pimp.Inmates-Flossofie sorge weider für Kleider im X-Large-Zweimensch-Zelte-Look.

Seit sich Olympia-Schwimmer für ein paar 1/1000stel Sekunden in Ganzkörperpariser zwängen, sehe ich keinen Grund mehr, warum ich mir den so entstehenden prüd-puritanischen Sttumpsinn anschauen soll.

Agnost

#113: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 24.01.2009, 21:30
—

Mr.Manescu hat folgendes geschrieben:

Meine Forderung nach einer Erziehung zur Mündigkeit und dem Nichtakzeptieren von Weltanschauungen, die die Menschen unmündig halten ist also Paternalismus?

Es nicht zu akzeptieren, dass andere Menschen andere Weltanschauungen haben mit der Begründung, sie wären angeblich unmündig, und ihnen deswegen bestimmte Kleidungsstücke zu verbieten, auch wenn sie sie aus freier Wahl tragen wollen, ist selbstverständlich Paternalismus.

Mr.Manescu hat folgendes geschrieben:

Das Kopftuch/der Schleier/die Burka hat im Islam eine bestimmte Funktion und diese Funktion leitet sich aus einem Weltbild ab. Wer diese Gedanken-Kette willkürlich unterbricht, ignoriert ganz einfach eindeutige islamische Lehren und steht dann verdutzt da, wenn eine Muslima sagt: "Mit Kopftuch fühl ich mich freier!"

Nun, ich bin nicht verdutzt, wenn eine Muslima so etwas sagt, sondern nehme es als ihre Haltung zu diesem Kleidungsstück ernst, und schließe daraus, dass es im Islam eben nicht eine bestimmte, sondern durchaus verschiedene Funktionen haben kann. Ich nehme nämlich die Leute ernst, um deren Mündigkeit du so besorgt bist.

Dass mit dem Kopftuch oder dem Wunsch, im Schwimmbad einen Burkini zu tragen, und ähnlichen Dingen oft Vorstellungen über das Geschlechterverhältnis, über Sexualität u.dgl. mehr verbunden sind, die ich auch nicht teile, ist eine ganz andere Frage. Ich wünsche mir aber nicht, dass so etwas in der Gesellschaft, in der ich lebe, durch Verbote geregelt wird, sondern durch Diskussionen und das Vorleben anderer Auffassungen.

#114: Autor: Norm,

Verfasst am: 24.01.2009, 22:21
—

Agnost hat folgendes geschrieben:

Norm hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Shevek hat folgendes geschrieben:

Agnost hat folgendes geschrieben:

Shevek hat folgendes geschrieben:

@ Agnost: Worauf willst du hinaus?

Fändest du es ok, wenn sie in den Mini hineingezwungen worden wäre?

Das sind aber alles Hosen. Du hast behauptet ein Rock wäre vorteilhaft für die Durchführung bestimmter sportliche Betätigungen. Meine praktische Erfahrung ist da anders, das habe ich geäußert. Schulterzucken

Versteh mich nicht falsch, ich bin keinesfalls dagegen, dass männliche Fußballer wieder Hosen wie in den 70ern tragen. diablo

#115: Autor: tridi,

Verfasst am: 24.01.2009, 22:53
—

Norm hat folgendes geschrieben:

Du trägst nicht oft kurze Röcke oder? Beim Radfahren muss frau aufpassen, dass ihre Unterwäsche nicht öffentlich sichtbar wird.

wie schrecklich... Mit den Augen rollen

mal im ernst... ist das schlimmer, als wenn beim baden gehen der bikini sichtbar wird?

Zitat:

Kurze Hosen sind viel praktischer.

wenn frau will, soll sie kurze hosen anziehen. wenn sie nen kurzen rock will, soll sie den halt anziehen.

wenn sie nen biniki will, soll sie den anziehen, wenn sie gar nix anziehen will, soll sie das halt tun, und wenn sie nen burkini anziehen will, dann soll sie den halt tragen. es geht uns einfach nichts an.

kleidung wird oft aus idiotischen gruenden getragen. es steht uns aber trotzdem nicht zu, die gruende einer anderen person zu kontrollieren, sie fuer falsch zu erklaeren und der person andere kleidung vorzuschreiben.

#116: Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii

Verfasst am: 24.01.2009, 23:17
—

Mr.Manescu hat folgendes geschrieben:

http://www.unmoralische.de/christlich.htm#frauen

Zitat:

Und was im Kopf steckt, das sieht man daran, was eine Frau anhat? Exakt das glauben manche Fundi-Imane auch, weshalb sie sich berechtigt fuehlen, Frauen ohne Kopftuch als so 'ne Art Huren anzusehen und entsprechend zu beschimpfen.

Ich demgegenueber glaube nicht daran, Frauen wegen ihrer Kleidung in Schubladen zu sperren. Ich halte luftiger bekleidete Frauen genausowenig fuer Huren, wie ich bekopftuchte fuer religioese Fanatiker halte. Wenn man rauskriegen will, wie ein Mensch tickt, dann fuehrt kein Weg daran vorbei mit diesem Mensch zu reden und ihn nicht wegen Aeusserlichkeiten abzustempeln.

Gruss, Bernie

#117: Autor: Norm,

Verfasst am: 24.01.2009, 23:27
—

tridi hat folgendes geschrieben:

Norm hat folgendes geschrieben:

Du trägst nicht oft kurze Röcke oder? Beim Radfahren muss frau aufpassen, dass ihre Unterwäsche nicht öffentlich sichtbar wird.

wie schrecklich... Mit den Augen rollen

mal im ernst... ist das schlimmer, als wenn beim baden gehen der bikini sichtbar wird?

Zitat:

Kurze Hosen sind viel praktischer.

Ich habe nur erklärt, warum eine Rock bei manchen sportlichen Tätigkeiten keineswegs praktischer ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Wenn jemand mit kurzem Rock Fahrad fährt und es der/demjenigen egal ist ob jemand die Unterwäsche sieht, dann habe ich daran absolut nichts auszusetzen.
Und ja es ist was anderes als im Schwimmbad mit Bikini rumzulaufen, auch wenn im Schwinnbad mehr zu sehen ist. Geh doch mal nur mit Unterhose bekleidet in die Stadt und warte was passiert, wenn du meinst, dass es nur auf den Grad der Bedeckung durch der Kleidung ankommt, nicht auf die Situation. diablo

#118: Autor: Rasmus,

Verfasst am: 24.01.2009, 23:58
—

Norm hat folgendes geschrieben:

Geh doch mal nur mit Unterhose bekleidet in die Stadt und warte was passiert, wenn du meinst, dass es nur auf den Grad der Bedeckung durch der Kleidung ankommt, nicht auf die Situation. diablo

Ich hab vor längerer Zeit über jemanden gelesen, der gerne nackt Fahrad fahren wollte, daß aber nicht durfte. Einen Slip anzuziehen hat aber IIRC gereicht, um ihm die Polizei vom Leibe zu halten.

#119: Autor: Agnost,

Verfasst am: 25.01.2009, 00:00
—

Norm hat folgendes geschrieben:

tridi hat folgendes geschrieben:

Norm hat folgendes geschrieben:

Du trägst nicht oft kurze Röcke oder? Beim Radfahren muss frau aufpassen, dass ihre Unterwäsche nicht öffentlich sichtbar wird.

wie schrecklich... Mit den Augen rollen

mal im ernst... ist das schlimmer, als wenn beim baden gehen der bikini sichtbar wird?

Zitat:

Kurze Hosen sind viel praktischer.

Wenn sich ein Junge wie Bill Kaulitz gibt, wird er latürnich von fast allen Mändlein niedergemacht.

Kannste ja in fast jedem Forum und Blog nachlesen.

Aber warum sollten sich Frauen davon abhalten lassen Oberschenkel zu zeigen nur weil es für Männer als stockschwul gilt.

Die Tatsache, dass den Frauen mehr Kunst am Körper erlaubt ist, als den männdchen, sollte euch doch nicht zu falscher Solidarität führen.

Agnost

#120: Autor: Norm,

Verfasst am: 25.01.2009, 00:35
—
Mit den Augen rollen

Freigeisterhaus -> Sonstiges und Groteskes

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3, 4, 5, 6 Weiter :| |: Seite 4 von 6