NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Bei mir ergibt das recht ordentliche Ergebnisse im PDF. |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Ah sehr viel besser.
Einen Schönheitsfehler hat mein Projelt allerdings noch. Alle mathischen Buchstaben (meine Buchstaben in den Formeln also die Buchstaben zwischen $ und $) werden kursiv dargestellt. Meist deutet man damit einen Vektor an, aber ich hab's hauptsächlich mit reellen Zahlen zu tun. Kann man dies einfach ändern, so dass es für alle geändert ist oder muss ich es für jeden Buchstaben ändern? |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Danke.
Mir ist aufgefallen, das im DVI-Format die Schrift schärfer ist, während sie in meinem PDF etwas verschwommen wirkt. Wie beseitige ich das? |
Code: |
\usepackage[T1]{fontenc} |
sponor hat folgendes geschrieben: | ||||
Hei, das ist lange her... Das Problem liegt, glaube ich, in den MetaFont-, also Bitmap-Schriften. Die T1Fonts waren da besser, wenn ich mich recht erinnere. Benutze doch mal
|
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Ich bin mir völlig sicher, dass man das global einstellen kann … Aber frag mich nicht, wie. |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Ah sehr viel besser.
Einen Schönheitsfehler hat mein Projelt allerdings noch. Alle mathischen Buchstaben (meine Buchstaben in den Formeln also die Buchstaben zwischen $ und $) werden kursiv dargestellt. Meist deutet man damit einen Vektor an, aber ich hab's hauptsächlich mit reellen Zahlen zu tun. Kann man dies einfach ändern, so dass es für alle geändert ist oder muss ich es für jeden Buchstaben ändern? |
Code: |
\vec{x} |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Ah sehr viel besser.
Einen Schönheitsfehler hat mein Projelt allerdings noch. Alle mathischen Buchstaben (meine Buchstaben in den Formeln also die Buchstaben zwischen $ und $) werden kursiv dargestellt. Meist deutet man damit einen Vektor an, aber ich hab's hauptsächlich mit reellen Zahlen zu tun. Kann man dies einfach ändern, so dass es für alle geändert ist oder muss ich es für jeden Buchstaben ändern? |
sponor hat folgendes geschrieben: |
Ist das nicht gern gelebte Typographie – Variablen kursiv? |
Zitat: | ||
– Vektoren waren bei mir ja immer so ausgezeichnet
aber ich bin ja auch bloß Physiker... |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
Ist ja keine Doktorarbeit also kann's mir auch Wurst sein. |
Wraith hat folgendes geschrieben: |
Ich dachte eigentlich das sei gewollt und üblich. Hat zumindest einer meiner Matheprofs behauptet. |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
Hat er wohl von wikipedia. |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
Hat er wohl von wikipedia. Ich kenns nur so: Vektoren: Fraktur oder Kursiv. Parameter: griechische Buchstaben, Variabeln: Normal, aber andere Schriftart als der Text. Wobei ich zugeben muss, dass ich nicht ganz konsequent bei den Parametern bin. |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
Hat er wohl von wikipedia. Ich kenns nur so: Vektoren: Fraktur oder Kursiv. Parameter: griechische Buchstaben, Variabeln: Normal, aber andere Schriftart als der Text. Wobei ich zugeben muss, dass ich nicht ganz konsequent bei den Parametern bin. |
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Wenn Prof. XY Vektoren gerne kursiv und den Rest in Roman gesetzt haben will, dann würde ich das auch so machen.
|
Zitat: |
EDIT: Wobei Mathematiker natürlich sowieso komisch sind. Die bestehen völlig irrationalerweise darauf, Abszisse und Ordinate falsch herum zu bezeichnen und ziehen böse kartesische Koordinaten den guten polaren Koordinaten vor. |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
|
Zitat: | ||
Aus welcher Richtung kommst du, dass du die Abzisse und die Ordinate andersrum bezeichnest? Oh und Polarkoordinaten sind sehr praktisch, man muss halt nur immer wissen wann man sie praktisch sind. |
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: |
Wieso andersrum? Richtigrum ist das Wort, das du suchtest.
Die Geodäsie macht alles besser. Schaue das Licht! Zertrümmere die falschen Idole von Altgrad und Descartes! Mathematiker sind alle vom Teufel besessen! |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
Und schon ne Möglichkeit gefunden eine längentreue Karte der Erde zu erstellen? |
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | ||||
Wieso? Wo ist das Problem? |
Wraith hat folgendes geschrieben: | ||||||
Deine Bildmenge ist nicht homömorph zu einer offenen Teilmenge von R^2? |
Wraith hat folgendes geschrieben: |
Deine Bildmenge ist nicht homömorph zu einer offenen Teilmenge von R^2? |
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | ||||
Wieso? Wo ist das Problem? |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||||||
Und jetzt versuch's mal mit einer ebenen Karte. |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
Verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Ein Homömorphismus könnte ja immer noch Verzerrung enthalten. |
Wraith hat folgendes geschrieben: | ||||
Manche Verzerrungen sind aber nicht zulässig. Einen Homöomorphismus von einer Kugel auf die Ebene gibt es nicht. Man bekommt immer igendwelche Unstetigkeiten. |
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | ||
Nix da. Die Problemstellung war mit dem Globus gelöst. |
Zitat: |
Außerdem war's doch der Erbösewicht Gauß (irre ich mich oder war der Mathematiker), der unbedingt ein flächendeckendes kartesisches Koordinatensystem einführen wollte. |
Zitat: |
In der Geodäsie ist das natürlich auch hinreichend exakt, man muss halt schon vom Teufel bessesener Mathematiker sein, um eine Exaktheit erreichen zu wollen, die in der Realität gar keine Entsprechung hat. |
Zitat: |
Ein Mathematiker würde darauf bestehen, dass es einen Unterschied zwischen 10<sup>-45</sup>m und 10<sup>-50</sup>m gäbe, während beides in der Realität gar keinen Unterschied macht. Reinste Metaphysik. Teufelswerk! |
Wraith hat folgendes geschrieben: | ||||
Manche Verzerrungen sind aber nicht zulässig. Einen Homöomorphismus von einer Kugel auf die Ebene gibt es nicht. Man bekommt immer igendwelche Unstetigkeiten. |
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | ||||||
Deswegen ja auch der Globus. Jaaaa, ich bin mir im Klaren darüber, dass das kein Globus war, sondern das Bild eines Globus'. Deswegen der Magritte. |
Wraith hat folgendes geschrieben: | ||||||||
|
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde