Ieldra hat folgendes geschrieben: | ||||
Nicht ganz richtig. Ich denke, dass viele Atheisten (ich eingeschlossen) genau damit ein Problem haben: dass nämlich der christliche Glaube (oder auch nur Christen im Namen ihres Glaubens, der Unterschied ist für die Praxis irrelevant) Ansprüche stellt bzw. stellen an das Leben einer Gemeinschaft, der sowohl der Atheist als auch der Christ angehören. Solange der Glaube Weltanschauung bleibt, ist er kein Problem, aber sobald daraus Religion wird, wird es unvermeidlicherweise auch politisch. |
Ieldra hat folgendes geschrieben: |
Ich als Atheist fordere von den Gläubigen, von ihrer Religion nicht über Gebühr behelligt zu werden. Was "über Gebühr" heißt, darüber kann man natürlich streiten, aber Ausgrenzung aufgrund von Nichtreligiosität und Konformitätsdruck zur Teilnahme an christlichen Riten - was man in vielen Gebieten Deutschlands immer noch erlebt - gehört definitiv dazu. |
bamboooh hat folgendes geschrieben: |
Eigentlich zeigen deine ganzen Post, dass du ein tief gläubiger Mensch bist. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Argument 22A aus der Mottenkiste marodierender Missionare. |
bamboooh hat folgendes geschrieben: |
Du glaubst an den Fortschrittsgedanken. |
bamboooh hat folgendes geschrieben: |
Deine sind halt geringer. |
bamboooh hat folgendes geschrieben: |
Wir wissen wenig über den Anfang allen Seins und wir wissen wenig über das Ende allen Seins. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Kann man User nach 6 Postings schon nicht mögen?
jupp |
pewe hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Was du sagst sind hohle Spekulationen die in jedem Schöpfungsmythos zu finden sind. |
pewe hat folgendes geschrieben: |
Aber zu dem zweiten Zitat habe ich immer noch die Frage warum ein Gläubiger jetzt noch beten sollte? |
ballancer hat folgendes geschrieben: |
Denn wenn die Kette der Ereignisse gegenüber seinem Sinn, der Beziehung stiftenden Sicht, in den Hintergrund rückt, dann betont das um so mehr die Notwendigkeit des beziehungsstiftenden Gebetes. |
pewe hat folgendes geschrieben: | ||
Adaptierst du den Jargon postmoderner Philosophie? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wo habe ich das behauptet? Nicht in Deine Argumentation soll man vertrauen, Deine Argumentation basiert darauf, dass man auf Gott vertrauen soll. Da Gott sich aber dazu nicht äussert und aus der Perspektive eines Nichtgläubigen auch gar nicht existiert, bleibt nur das Vertrauen in Dich als Vertreter Gottes. |
ballancer hat folgendes geschrieben: | ||||
Keinen. Manche tun es trotzdem. Gegenfrage: Welchen Grund sollte jemand haben, Dir zu vertrauen? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Vielleicht verstehst Du es so besser:
Die Inkonsistenz der christlichen Lehre nach Ballancer wird am Beispel des Missions-Auftrages deutlich. Denn Gott wird zum einen als Allmächtig erkannt, der Herr über Leben und Tod ist. Wenn dieser Gott sich also einem Menschen offenbaren und sein Vertrauen gewinnen will, wäre es ein Leichtes, dies auch zu tun ohne das Handeln Dritter. Jeder Dritte, der versucht, andere mit Argumenten (oder was er dafür hält), davon zu überzeugen, dass man Gott vertrauen soll, beweist damit die Inkonsistenz seines eigenen Weltbildes bzw. sein fehlendes Vertrauen in Gott. |
ballancer hat folgendes geschrieben: | ||||
Es war mir nicht bekannt, dass die Notwendigkeit des beziehungsstiftenden Gebetes postmodern wäre. Für einen Texthinweis wäre ich dankbar. |
pewe hat folgendes geschrieben: | ||||||
Deinem Satz kann ich keinen Inhalt entnehmen. Deshalb noch einmal in aller Geduld meine Frage: Wie kann man, wenn man Gott als "Anschubser" annimmt, der das Interesse an seiner Aktion verloren hat, noch beten? |
ballancer hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist ein logischer Fehler des Non Sequitur: |
ballancer hat folgendes geschrieben: |
Ich verstehe dein Posting also so, dass du nichts zum Thema Postmoderne beitragen kannst oder willst. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Was hast Du eigentlich bisher zur inhaltlichen Ausrichtung des Forums beigetragen? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Nein, ist es nicht. Du bist über Deine eigenen Fallstricke gestolpert und willst es nicht wahrhaben. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Was hast Du eigentlich bisher zur inhaltlichen Ausrichtung des Forums beigetragen? |
pewe hat folgendes geschrieben: | ||
Adaptierst du den Jargon postmoderner Philosophie? |
pewe hat folgendes geschrieben: | ||||
Seine Rabulistik dürfte viele in ihrem Atheismus bestärkt haben. |
ballancer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Manche finden eine Bestätigung ihres Glaubens auch in den ungeeignetsten Anlässen. |
bamboooh hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist richtig und legitim und legitim. Es ist wichtig , dass sich Glauben in Politik umsetzt, denn das Glauben an etwas macht erst den Menschen politikfähig. |
bamboooh hat folgendes geschrieben: | ||
Fordern ist sicher vermessen. Ist auch ein schwaches Argument, wenn dich Riten stören, geh nicht hin. |
Zitat: |
Wenn sich Menschen mit einer bestimmten Ausrichtung und Wertschätzung an und von Riten näher stehen und sich untesrtützen ist das unter den gleichen Gesichtspunkten zu betrachten, wie sich Oldtimer - Fans, Mitglieder des Lion Clubs o.ä. respektieren und unterstützen. |
bamboooh hat folgendes geschrieben: |
Eigentlich zeigen deine ganzen Post, dass du ein tief gläubiger Mensch bist. Du glaubst an den Fortschrittsgedanken. Der ist aber durch wenig begründet. Wir wissen wenig über den Anfang allen Seins und wir wissen wenig über das Ende allen Seins. |
bamboooh hat folgendes geschrieben: |
Dazwischen ist dein Glaube nichts anderes als jeder andere Glauben auch. Du magst in so intelektuell verpacken wollen, wie du willst. |
ballancer hat folgendes geschrieben: |
Das Schöne an der Logik ist, dass man einen Fehler entweder dann behaupten kann, wenn man ihn belegen kann. Wenn man keinen Beleg für einen Fehler hat, dann ist die Fehlerbehauptung eben unbelegt und kann sich nicht auf die Logik berufen ... also irrational. |
moecks hat folgendes geschrieben: |
@Ieldra
Ich glaub den den du da zitierst ist nicht Ballancer sondern Arena-Bay gewesen. Vielleicht solltest du deinen Beitrag editieren. |
Ieldra hat folgendes geschrieben: |
Da habe ich wohl meine Zeit verschwendet mit meiner ausführlichen Antwort... |
ballancer hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist ein logischer Fehler des Non Sequitur: Denn dass die Weitergabe des christlichen Glaubens im Missionsauftrag genannt wird, sagt rein gar nichts darüber, ob und wie sich Gott den Menschen ansonsten Offenbaren will. Die Funktion, das Handeln Gottes durch Menschen zu vermitteln, ist ein absolut statthafter Weg, welcher nicht ausschließt, dass Gott auch andere Wege kennt, sich zu offenbaren. Der Weg der Mission wird nicht dadurch invalide oder widersprüchlich, dass es auch andere Wege Gottes gibt. |
ballancer hat folgendes geschrieben: |
Das Beispiel der Inkonsistenz der AT Schriften wird am Beispiel der sogenannten Tötungs- und Genozid-Aufträge deutlich. Denn Gott wird zum einen als Allmächtig erkannt, der Herr über Leben und Tod ist. Wenn dieser Gott also einem Menschen oder einem Volk das Lebensrecht entziehen wollte, wäre es ein Leichtes, dies auch zu tun ohne das Handeln Dritter. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Der kommt bald wieder, gerade an Dir hat er einen Narren gefressen. Er hält Dich für MSS. |
ballancer hat folgendes geschrieben: | ||||
...Alle Christen die ich kenne, unterscheiden nicht zwischen Jesus und Christus. Das eine ist der Name, das andere die Bedeutung. |
ballancer hat folgendes geschrieben: |
Die Vorstellung, dass jene ein Gemeinschaft der Gläubigen bilden, die den inneren Bezug zu den entscheidenden Punkten des Glaubens haben, ist im apostolischen Glaubensbekennentis dokumentiert. Eine Engführung auf eine Organisation ist hier nicht gegeben, da es zur Abfassung dieses Bekennenisses auch gar keine organisatorische Vielfalt gab. Die RKK versteht sich als Repräsentanten dieser Gemeinschaft. Darin unterscheidet sie sich von den meisten anderen christlichen Kirchen. |
ballancer hat folgendes geschrieben: | ||||
Du bist dir aber schon im Klaren, das non sequitur kein gültiges Argument sein kein? Warum versuchst du es dann? Ich halte dich für helle genug, sowohl zu wissen, dass es non sequitur ist, was du schreibst, als auch, dass ich das auch nicht durchgehen lasse. |
ballancer hat folgendes geschrieben: |
Gescheitert sind Gottesbeweise nicht dadurch, dass sie falsch wären, sondern dass sie keine zwingende Beweiskraft haben.
|
ballancer hat folgendes geschrieben: | ||
Unglaube ist eine Entscheidung, dem positiven Glauben an Sachverhalte den negativen Glauben an dessen Falschheit entgegen zu setzen. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Du merkst es wirklich nicht, oder? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde