Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Aktuelle Hinweise zu den Themen Evolution - Kreationismus

Aktuelle Hinweise zu den Themen Evolution - Kreationismus - ID

bis

FAQ

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... , 77, 78, 79 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Wissenschaft und Technik

#2311: Autor: Marcellinus,

Verfasst am: 23.03.2019, 17:13
—

Schneemann hat folgendes geschrieben:

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

VanHanegem hat folgendes geschrieben:

So kann ich da nicht mitgehen. Eher so:
- eine Hypothese ist richtig oder falsch, dann setzt sie sich durch oder nicht.
- ein Paradigma ist praktisch oder unpraktisch, dann setzt es sich durch oder nicht

Warum sollte das so sein? Menschen haben beobachtet, daß es in der Nähe von Sümpfen ziemlich übel roch und häufig Krankheiten auftraten. Das Ergebnis war die Miasmen-Theorie, daß Krankheiten durch üble Gerüche entstehen. Man legte die Sümpfe trocken, und die Gerüche und Krankheiten verschwanden. Die Theorie war bestätigt und galt für lange Zeit. War sie deshalb "richtig"? Und wenn nicht, was ist überhaupt eine "richtige" Theorie? Vielleicht einfach nur eine, die noch nicht durch Beobachtungen widerlegt wurde?

Die Forscher konnten sich Gewohnheitsmäßig eben so winzig kleine Lebewesen nicht vorstellen, die so ein infektiöses Verhalten zeigen. Parallelen zu heute sind vorhanden, da die Wahrnehmungsfähigkeit der Menschen sich nicht verändert hat.

Ja, es ist skandalös! Selbst heute können manche Menschen Bakterien nicht mit bloßem Auge sehen! Sehr glücklich

#2312: Autor: Ottaviani, Wohnort: Wien

Verfasst am: 09.06.2019, 12:09
—
Ich habe zur Zeit viel Zeit mich im Internet herum zu treiben da mein Lebenspartner vorm Sommer viel zu arbeiten hat unter anderem bin ich auf die ganze flach Erde Thematik gestolpert
Gibt es tatsächlich so viele Idioten ?

#2313: Autor: narr,

Verfasst am: 12.06.2019, 15:49
—
Ja Traurig

#2314: Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg

Verfasst am: 21.01.2020, 21:04
—
Kennt eigentlich jemand Dr. Günter Bechly? Der Typ ist ehemaliger Kurator im Naturkundemuseum Stuttgart, im Darwin Jahr 2009 leitete er unter anderem eine Ausstellung zur Evolution. Irgendwas ist bei dem Typen schiefgelaufen. Habe auf Facebook zufällig diesen Artikel gelesen:

https://www.erf.de/themen/glaube/glaube-an-schoepfung-fand-ich-primitiv/2803-542-6173?fbclid=IwAR2k5rV3ixDkG1ua3MaGQz7DCi7iacClHGIIJs1rBVDWdnqHC94DyXbik_M

Ganz schön witzig, den Vogel schießt er damit ab:

Zitat:

Manchmal wirkt es, als würde Dr. Bechly – ganz der Wissenschaftler – sich selbst beobachten und erstaunliche Dinge feststellen. „Ich habe zum Beispiel gemerkt, dass sich mein Verhalten im Straßenverkehr verändert hat seit ich Christ bin. Früher bin gefahren wie eine besengte Sau. Heute versuche ich mich an die Regeln zu halten“, erklärt der Forscher mit typischen Schalk.

#2315: Autor: Marcellinus,

Verfasst am: 21.01.2020, 21:16
—
Ja, da ist wohl was schiefgelaufen! zwinkern

#2316: Autor: narr,

Verfasst am: 26.01.2020, 22:15
—
Hirntumor?

#2317: Autor: AUGUSTINUS,

Verfasst am: 29.01.2020, 00:58
—
XXL="... andersartige ausgestorben sind"

Warum haben Hasen und Kaninchen so lange Ohren? Na ja, weil XXL!
Warum haben Zebras Streifen? Na ja, weil XXL!
Warum Giraffen so einen langen Hals haben? Na ja, weil XXL!

Ich habe scheinbar eine gut plausibele Erklärung für praktisch alle Fragen der Evolution gefunden.
Theoretisch sollte sie als Schlüssel das ganze ET-Hoheitsgebiet decken.
Aber ich bin mir nicht sicher.

#2318: Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel

Verfasst am: 29.01.2020, 02:30
—

AUGUSTINUS hat folgendes geschrieben:

XXL="... andersartige ausgestorben sind"

Warum haben Hasen und Kaninchen so lange Ohren? Na ja, weil XXL!
Warum haben Zebras Streifen? Na ja, weil XXL!
Warum Giraffen so einen langen Hals haben? Na ja, weil XXL!

Ich habe scheinbar eine gut plausibele Erklärung für praktisch alle Fragen der Evolution gefunden.
Theoretisch sollte sie als Schlüssel das ganze ET-Hoheitsgebiet decken.
Aber ich bin mir nicht sicher.

fett von mir.

Macht nix. Dafür kennst Du anscheinend den Unterschied zwischen anscheinend und scheinbar.

#2319: Autor: narr,

Verfasst am: 29.01.2020, 13:11
—

fwo hat folgendes geschrieben:

...

Macht nix. Dafür kennst Du anscheinend den Unterschied zwischen anscheinend und scheinbar.

dem hat sich sogar ein Zwiebelfisch gewidmet

#2320: Autor: AUGUSTINUS,

Verfasst am: 29.01.2020, 17:38
—

fwo hat folgendes geschrieben:

...
Macht nix. Dafür kennst Du anscheinend den Unterschied zwischen anscheinend und scheinbar.

Realy?!
Ne-e-e?!
scheinbar kenne ich den Unterschied nicht.
Ich kenne nur den Spruch: In der Realität ist die Wirklichkeit ganz anders.
PS: anscheinend hast Du weiche Knie bekommen das Thema anzugehen, oder warum sonst machst Du so einen großen Bogen?

#2321: Autor: narr,

Verfasst am: 29.01.2020, 18:46
—

AUGUSTINUS hat folgendes geschrieben:

fwo hat folgendes geschrieben:

...
Macht nix. Dafür kennst Du anscheinend den Unterschied zwischen anscheinend und scheinbar.

welches Thema wäre das?

#2322: Autor: AUGUSTINUS,

Verfasst am: 30.01.2020, 10:48
—

narr hat folgendes geschrieben:

welches Thema wäre das?

Warum der Mensch kein Egoist ist? Na ja, weil XXL.
The Selfish Gene? Na ja, weil XXL.
Altruismus aus evolutions-theoretischer Perspektive? Na ja, weil XXL.
Das egoistische Gen? Na ja, weil XXL.
Warum Menschen einander helfen? Na ja, weil XXL.

#2323: Autor: narr,

Verfasst am: 30.01.2020, 20:21
—
Na ja, wenn einer sich schon "Augustinus" nennt ist ja wohl nur XXL-Mist zu erwarten. Und hiermit ein xxs tschüss

#2324: Autor: narr,

Verfasst am: 23.10.2020, 19:05
—
Realer Irrsinn: Ärger um Evolutionspfad

#2325: Autor: Dr. Andreas Beyer,

Verfasst am: 16.03.2021, 15:59
—
Zu Bechly
https://www.ag-evolutionsbiologie.net/html/2019/bechly-02.html
https://www.ag-evolutionsbiologie.net/pdf/2019/bechly-video-02.pdf

Grüße

Andreas Beyer

#2326: Autor: Dr. Andreas Beyer,

Verfasst am: 16.03.2021, 16:01
—
übrigens: es gibt nun eine unheilige Allianz zwschen Krea & Corona:
https://www.ag-evolutionsbiologie.net/html/2021/drosten-pcr-borger-corona-kreationismus.html
https://www.ag-evolutionsbiologie.net/html/2021/drosten-pcr-borger-kommentar-HH.html
und wer es genau wissen will:
https://www.ag-evolutionsbiologie.net/pdf/2021/Drosten-PCR-Borger-Report.pdf

Grüße

Andreas Beyer

#2327: Autor: zelig,

Verfasst am: 16.03.2021, 18:23
—
Es wächst wohl mal wieder zusammen, was zusammen gehört - könnte man sagen, wenn man keinen Respekt vor Willy Brandt hätte.

#2328: Autor: smallie,

Verfasst am: 16.03.2021, 20:04
—

AG Evolutionsbiologie hat folgendes geschrieben:

Intelligent Design ungleich Intelligent Design?

"Intelligent design theory in principle cannot (and does not have to) elucidate the identity and motivation of the intelligent cause", in www.bechly.at/anti-darwinism/).

(Der Link im Artikel stimmt nicht ganz.)

Daraus:

Bechly hat folgendes geschrieben:

Anti-Darwinism

I am convinced that the evidence strongly points towards a combination of old earth and common ancestry with saltational development. The latter I see as quantum computations based on entangled DNA that collapses into non-random adaptive macro-mutations, which because of their survival value populate and propagate more branches of the wave function. Intelligent Design is instantiated not by supernatural interventions within spacetime but by fine-tuned initial conditions, fine-tuned laws of nature, and a fine-tuned fitness landscape.

https://www.bechly.at/anti-darwinism-1/

Der Chixculub-Einschlag war Ergebnis von Feintuning? Da werden die Physiker viele Überstunden schieben müssen, bis sie das hinkriegen. Damit man sagen kann, das Ende der Dinosaurier war feinabgestimmt zwangsläufig.

Bechly hat folgendes geschrieben:

The fitness landscape of evolutionary biology is a discernible set of alternative possibilities and as such a subset of Hilbert space of the universal wave function in quantum mechanics.

Wenn ich das für einen Moment durchgehen lasse, dann bin ich gespannt, was die Evolutionsbiologen alles aus der Schrödingergleichung herauslesen werden.

Bechly hat folgendes geschrieben:

Due to entanglement the wave function of the universe represents a single integrated information state that is equivalent with a universal consciousness (based on Tononi's IIT). Universal wave function (platonic abstract objects) and universal mind (consciousness) are co-dependent in a strange loop: The universal wave function "lives" in the universal mind, and the universal mind is based on the integrated information of this wave function. This unifies Neoplatonism with objective (monistic) idealism and (panen)theism. Spacetime emerges from entangled quantum information and thus from universal consciousness.

Sehr umfassend dargestellt.

Sobald ich das alles verstanden habe, wird mir sicher klar, warum es Beuteltiere nur in Australien gibt.

#2329: Halligstorch's Website Autor: Darwin Upheaval, Wohnort: Tief im Süden

Verfasst am: 03.06.2022, 12:22
—
Falls ein Wissenschaftsrevisionist oder Verschwörungstheoretiker interessiert sein sollte: Die Domain "https://www.kritische-naturgeschichte.de/" ist wieder zu haben!

Entweder, "Halligstorch" (alias Georg Menting) hat das Zeitliche gesegnet. Oder er sieht seine Hetzmission erfüllt, seit Kutschera in den brauen AfD-Sumpf abgeglitten ist und sich mit Evolution und Kreationismus nicht einmal mehr peripher beschäftigt.

#2330: Autor: Lord Snow, Wohnort: Würzburg

Verfasst am: 05.06.2022, 23:04
—
Der hat sich auch zur Corona-Pandemie entsprechend geäußert und tritt als Gastautor bei Reutschuster auf, völlig abgedriftet.... Mit den Augen rollen

#2331: Autor: VanHanegem,

Verfasst am: 09.06.2022, 14:54
—

smallie hat folgendes geschrieben:

Hierbei gebe ich 2 Dinge zu bedenken:
(1) Wenn man das Finetuning in der Simulation eines chaotischen Systems mit 64 Bit Arithmetik nicht demonstrieren kann, dann heißt das nicht, dass es das nicht gibt.
(2) Die Evolution kennt das Phänomen der Konvergenz. Will heißen man kann auf unterschiedlichen Wegen zum selben/ähnlichen Ziel kommen.

#2332: Autor: VanHanegem,

Verfasst am: 11.06.2022, 11:01
—

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Ja, schönes Beispiel für "richtige Vorhersage" aufgrund "falscher Theorie".
Was mich von meiner Auffassung von der predictive power als ultimativem Gradmesser für den Wert einer wissenschaftlichen Theorie aber nicht abbringen wird.

Marcellinus hat folgendes geschrieben:

Und wenn nicht, was ist überhaupt eine "richtige" Theorie? Vielleicht einfach nur eine, die noch nicht durch Beobachtungen widerlegt wurde?

Entspricht doch so auch in etwa Poppers Erkenntnistheorie oder nicht?

#2333: Autor: Rubinstein,

Verfasst am: 03.01.2023, 13:30
—
Es ist schwer eine so komplexe Theorie wie die Evolution zu diskutieren. Mir fehlt es dazu leider an Fachwissen. Dennoch, eines ist sicher, die Evolution ist bewiesen. Schließlich ist sie die einzige naturwissenschaftliche Theorie die wir haben. Naturwissenschaftliche Theorien können nur durch naturwissenschaftliche Theorien ersetzt werden, per Definition. Das Ergebnis wird daher immer ohne Gott auskommen. Nicht weil er undenkbar ist, sondern schlicht weil Naturwissenschaft keine brauchbaren Ergebnisse liefern würde wenn jemand im Experiment herumpfuscht. Ist die Evolution wahr? Keine Ahnung, diesen Anspruch erhebt Naturwissenschaft meines Wissens nicht, sie ist der Versuch gute Prognosen zu stellen und das macht sie gut.

#2334: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 03.01.2023, 14:39
—

Rubinstein hat folgendes geschrieben:

Es ist schwer eine so komplexe Theorie wie die Evolution zu diskutieren. Mir fehlt es dazu leider an Fachwissen. Dennoch, eines ist sicher, die Evolution ist bewiesen. Schließlich ist sie die einzige naturwissenschaftliche Theorie die wir haben. Naturwissenschaftliche Theorien können nur durch naturwissenschaftliche Theorien ersetzt werden, per Definition. Das Ergebnis wird daher immer ohne Gott auskommen. Nicht weil er undenkbar ist, sondern schlicht weil Naturwissenschaft keine brauchbaren Ergebnisse liefern würde wenn jemand im Experiment herumpfuscht. Ist die Evolution wahr? Keine Ahnung, diesen Anspruch erhebt Naturwissenschaft meines Wissens nicht, sie ist der Versuch gute Prognosen zu stellen und das macht sie gut.

Ich würde es anders formulieren.
Ich würde sagen, dass Evolution ein bewiesener Fakt ist und dass die Evolutionstheorie diesen Fakt beschreibt.

#2335: Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart

Verfasst am: 03.01.2023, 15:24
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Rubinstein hat folgendes geschrieben:

Ich würde es anders formulieren.
Ich würde sagen, dass Evolution ein bewiesener Fakt ist und dass die Evolutionstheorie diesen Fakt beschreibt.

Um es wissenschaftlich auszudrücken, es gibt jede Menge Fakten, die die Annahme bestätigen.

#2336: Autor: Rubinstein,

Verfasst am: 03.01.2023, 16:23
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Ich würde es anders formulieren.
Ich würde sagen, dass Evolution ein bewiesener Fakt ist und dass die Evolutionstheorie diesen Fakt beschreibt.

Das trifft es nicht ganz: Naturwissenschaft bewegt sich im definierten Rahmen natürlicher Vorgänge. Es kann keine naturwissenschaftliche Erklärung für die Entstehung der Welt geben die sich außerhalb von Naturwissenschaft bewegt.

Evolution kann sich nur intern in Ihren Teiltheorien wandeln, diese ersetzen oder neue Erklärungen suchen. Als Gesamttheorie bleibt sie per Definition, im Gebäude der Naturwissenschaft, unantastbar, bewiesen oder ein Fakt.

Quote gerichtet. vrolijke

#2337: Autor: Heizölrückstoßabdämpfung, Wohnort: Stralsund

Verfasst am: 03.01.2023, 17:36
—
Klugscheiß: Soweit ich weiß, können naturwissenschaftliche Theorien nicht bewiesen werden. Beweise gibt es höchstens in der Mathematik. Naturwissenschaftliche Theorien hingegen machen Vorhersagen und haben Falsifikationskriterien. Im Fall, dass die ein Falsifikationskriterium eintritt oder eine Vorhersage falsch ist, muss die Theorie verworfen bzw. angepasst werden.
Eine naturwissenschaftliche Theorie ist folglich niemals richtig oder bewiesen, sondern lediglich "nicht falsch".

#2338: Autor: Rubinstein,

Verfasst am: 03.01.2023, 18:02
—

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:

Klugscheiß: Soweit ich weiß, können naturwissenschaftliche Theorien nicht bewiesen werden. Beweise gibt es höchstens in der Mathematik. Naturwissenschaftliche Theorien hingegen machen Vorhersagen und haben Falsifikationskriterien. Im Fall, dass die ein Falsifikationskriterium eintritt oder eine Vorhersage falsch ist, muss die Theorie verworfen bzw. angepasst werden.
Eine naturwissenschaftliche Theorie ist folglich niemals richtig oder bewiesen, sondern lediglich "nicht falsch".

Ja, so lauten die korrekten Definitionen. Ich ändere wie folgt:

... Als Gesamttheorie (!) bleibt sie per Definition, im Gebäude der Naturwissenschaft nicht falsch weil unwiderlegbar.

#2339: Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg

Verfasst am: 03.01.2023, 23:38
—

Rubinstein hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Ich würde es anders formulieren.
Ich würde sagen, dass Evolution ein bewiesener Fakt ist und dass die Evolutionstheorie diesen Fakt beschreibt.

Inwieweit negiert denn dein Absatz hier meinen obigen Satz? Bzw. Was genau „trifft es nicht ganz“?

#2340: Autor: Rubinstein,

Verfasst am: 04.01.2023, 00:34
—

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Rubinstein hat folgendes geschrieben:

Alchemist hat folgendes geschrieben:

Ich würde es anders formulieren.
Ich würde sagen, dass Evolution ein bewiesener Fakt ist und dass die Evolutionstheorie diesen Fakt beschreibt.

Inwieweit negiert denn dein Absatz hier meinen obigen Satz? Bzw. Was genau „trifft es nicht ganz“?

Der Beweis / Fakt (oder wie immer man es nennen will) ist nur innerhalb der Naturwissenschaften gültig und auch nur weil Alternativen von vorneherein ausgeschlossen sind. Eine naturwissenschaftliche Theorie zur natürlichen Entstehung der Welt kann nur durch eine andere naturwissenschaftliche Theorie zur natürlichen Entstehung der Welt verdrängt werden. Die Sammlung von Theorien die wir als "Evolution" bezeichnen ist zwar wandelbar, bleibt aber in ihrem "natürlichen Wesen" gleich. Das sind nun einmal die Spielregeln.

Freigeisterhaus -> Wissenschaft und Technik

output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück 1, 2, 3 ... , 77, 78, 79 Weiter :| |: Seite 78 von 79