Zitat: |
Wenn das in Dänemark nicht mehr möglich sei, könne eine Art Beschneidungstourismus die Folge sein, fürchtet Soussan. „Es erschüttert uns, dass Juden nur gut sechs Jahrzehnte nach der Schoah in einem westeuropäischen Staat ernsthaft darüber nachdenken müssen, ihre Heimat zu verlassen, um ihr Judentum frei praktizieren zu können.“ |
Argaith hat folgendes geschrieben: |
Bevor ich den Dänen empfehlen würde, Teile ihrer lachhaften 2% Ausländer zum kulturellen Exil zu nötigen, würde ich vorschlagen, die Beschneidung unter medizinisch kontrollierten Bedingungen durchführen zu lassen. |
chiring hat folgendes geschrieben: |
Der winzigste Einwand gegen religiöse Praktiken und seien sie auch noch so unhaltbar - bringen sogleich Völkermordassoziationen auf |
chiring hat folgendes geschrieben: |
und zwar stets von religiösen Fanatikern. Ausnahmsweise mal von jüdischer Seite (der sich die arabische aber sicher anschließen würde). |
chiring hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen davon, das man unmündigen Kindern unnötig die Vorhaut abschneidet um sich glaubenstechnisch besser zu fühlen...
Ist es nicht generell in Ordnung, wenn man das Land verläßt, um seinen Glauben ungehindert ausüben zu können und dorthin geht wo sich der Glaube im Kontext Aller ungehindert praktizieren läßt? |
chiring hat folgendes geschrieben: |
Wo ist die Heimat eines Gläubigen? Was ist mit der Heimat der Ungläubigen? |
neinguar hat folgendes geschrieben: | ||
|
Zitat: |
Selbstverständlich ist es in Ordnung, wenn das ein Gläubiger tut. Genauso selbstverständlich ist es nicht in Ordnung, seine Religionsfreiheit mit der Begründung einzuschränken, man könne ja woanders hingehen. Gleiches gilt selbstredend für alle Grundrechte. Schon mal was davon gehört? |
Zitat: | ||
Was hat das mit der Frage zu tun, ob und wieweit eine Rechtsordnung nicht medizinisch indizierte Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit zulässt? |
neinguar hat folgendes geschrieben: |
Selbstverständlich ist es in Ordnung, wenn das ein Gläubiger tut. Genauso selbstverständlich wäre es nicht in Ordnung, seine Religionsfreiheit mit der Begründung einzuschränken, man könne ja woanders hingehen. Gleiches gilt selbstredend für alle Grundrechte. Schon mal was davon gehört? ... Was hat das mit der Frage zu tun, ob und wieweit eine Rechtsordnung nicht medizinisch indizierte Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit zulassen soll oder darf? |
chiring hat folgendes geschrieben: |
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/Beschneidung;art1117,2694268
Auch wenn es keinerlei medizinische Gründe für die Beschneidung gibt: Der winzigste Einwand gegen religiöse Praktiken und seien sie auch noch so unhaltbar - bringen sogleich Völkermordassoziationen auf - und zwar stets von religiösen Fanatikern. Ausnahmsweise mal von jüdischer Seite (der sich die arabische aber sicher anschließen würde). |
Zitat: |
Wie die in Berlin erscheinende „Jüdische Allgemeine“ berichtet, stoßen Angriffe auf die rituelle Beschneidung bei Vertretern jüdischer Gemeinden in Deutschland auf einhellige Empörung |
Zitat: |
So gesehen sind medizinische Bedenken gegen eine Beschneidung eher unbegründet. |
chiring hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen davon, das man unmündigen Kindern unnötig die Vorhaut abschneidet um sich glaubenstechnisch besser zu fühlen... |
Zitat: |
Ist es nicht generell in Ordnung, wenn man das Land verläßt, um seinen Glauben ungehindert ausüben zu können und dorthin geht wo sich der Glaube im Kontext Aller ungehindert praktizieren läßt? |
Zitat: |
Wo ist die Heimat eines Gläubigen? Was ist mit der Heimat der Ungläubigen? |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Sind jetzt schon wieder alle Juden religiöse Fanatiker? |
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | ||
Nein, aber zur Wahrheit gehört auch, dass die im Zentralrat der Juden zusammengeschlossenen Gemeinden nicht gerade zu den progressiven gehören. Die gibt es auch, aber die stehen z.T. in heftiger Opposition zu den "Traditionalisten". |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Denn genausowenig wie medizinisch bei uns etwas für eine Beschneidung spricht, genausowenig scheint medizinisch viel dagegen zu sprechen. |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Es ist ein irreversibler Eingriff und er ist nicht notwendig. |
esme hat folgendes geschrieben: | ||
Das verstehe ich nicht ganz. |
esme hat folgendes geschrieben: |
Stimmst du mir nicht grundsätzlich zu, dass die Religionsfreiheit zum Schutz anderer Menschenrechte eingeschränkt werden kann/soll/sowieso schon wird? |
esme hat folgendes geschrieben: |
Hier geht es doch um die Abwägung mehrerer Rechte, |
chiring hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen davon, das man unmündigen Kindern unnötig die Vorhaut abschneidet um sich glaubenstechnisch besser zu fühlen... Ist es nicht generell in Ordnung, wenn man das Land verläßt, um seinen Glauben ungehindert ausüben zu können und dorthin geht wo sich der Glaube im Kontext Aller ungehindert praktizieren läßt? |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Aber zu diesem Thema und vor allem ob das per Verbot/ Gesetz geregelt werden muss, da gibt es gewiss keinerlei heftige Auseinandersetzung zwischen irgendwelchen jüdischen Glaubensrichtungen, denn da geht es ums Prinzip. |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
Es ist ein irreversibler Eingriff und er ist nicht notwendig. |
chiring hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich halte orthodoxe Gläubige generell für Fanatiker. Kennst Du moderate Fanatiker? |
Reza hat folgendes geschrieben: | ||||
Aber es ist notwendig deswegen Religionsgesetze zu erlassen - weil du in deiner Freiheit eingeschränkt bist? Von mir aus kannst du auch einen Religionskrieg anzetteln - "im Namen der/deiner Freiheit"! Aber bitte sehr nenn es auch so, und gib nicht vor die Kindlein schützen zu müssen, zumal in einem Land, in dem kaum einer Kinder ausstehen kann, allerhöchstens die eigenen. |
chiring hat folgendes geschrieben: | ||
Grundrechte innerhalb des Geltungsgebietes eines Rechtsstaats. Schon mal davon gehört? |
neinguar hat folgendes geschrieben: |
Fanatiker ist ein unscharfer Begriff, aber er impliziert normalerweise, dass man seine Vorstellungen um jeden Preis seinen Mitmenschen aufdrücken will, und wenn nötig, mit Zwang oder Gewalt. |
neinguar hat folgendes geschrieben: |
Orthodoxe Juden tun das m.W. nicht per se. Sie leben ihren Glauben für sich nach strengen, v.a. rituellen Regeln, die anderen ziemlich skurril vorkommen. |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Aber es ist notwendig deswegen Religionsgesetze zu erlassen - weil du in deiner Freiheit eingeschränkt bist? |
Zitat: |
Aber bitte sehr nenn es auch so, und gib nicht vor die Kindlein schützen zu müssen, zumal in einem Land, in dem kaum einer Kinder ausstehen kann, allerhöchstens die eigenen. |
Agnost hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich finde es auch ziemlich lächerlich wie immer wieder eine Verbindung der Vorhautbeschneidung und mit der Schamlippen und Klitorisbeschneidung hergestellt wird. Im nächsten Moment hat man gerade auch in Dänemark kein Problem damit, dass Kinder mit möglichen Behinderungen abgetrieben werden. |
Zitat: |
Und wenn man dann bedenkt, wie Aertzte bedenkenlos an Intersexuellen rumschnippeln, wird es total heuchlerisch. |
Agnost hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich finde es auch ziemlich lächerlich wie immer wieder eine Verbindung der Vorhautbeschneidung und mit der Schamlippen und Klitorisbeschneidung hergestellt wird. Im nächsten Moment hat man gerade auch in Dänemark kein Problem damit, dass Kinder mit möglichen Behinderungen abgetrieben werden. Und wenn man dann bedenkt, wie Aertzte bedenkenlos an Intersexuellen rumschnippeln, wird es total heuchlerisch. Agnost |
Agnost hat folgendes geschrieben: |
Ich finde es auch ziemlich lächerlich wie immer wieder eine Verbindung der Vorhautbeschneidung und mit der Schamlippen und Klitorisbeschneidung hergestellt wird. |
Zitat: |
Im nächsten Moment hat man gerade auch in Dänemark kein Problem damit, dass Kinder mit möglichen Behinderungen abgetrieben werden. |
Zitat: |
Und wenn man dann bedenkt, wie Aertzte bedenkenlos an Intersexuellen rumschnippeln, wird es total heuchlerisch. |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Das Wort "Freiheit" hat längst einen höhnischen Klang. Man will keine haben, schon gar nicht für andere, man missbraucht das Wort immer nur um eigene Interessen zu verschleiern. Alles mögliche soll permanent geschützt werden - nur nicht die Freiheit der anderen! Die Relationen wann das einen Sinn ergibt, und wann nicht, darüber muss man nicht mal mehr nachdenken. Das hat allerdings System, und wird systematisch in allen möglichen Bereichen geschürt. |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Allerdings, nichts als bodenlose Heuchelei!
Das Wort "Freiheit" hat längst einen höhnischen Klang. Man will keine haben, schon gar nicht für andere, man missbraucht das Wort immer nur um eigene Interessen zu verschleiern. Alles mögliche soll permanent geschützt werden - nur nicht die Freiheit der anderen! Die Relationen wann das einen Sinn ergibt, und wann nicht, darüber muss man nicht mal mehr nachdenken. Das hat allerdings System, und wird systematisch in allen möglichen Bereichen geschürt. |
Reza hat folgendes geschrieben: | ||||
Aber es ist notwendig deswegen Religionsgesetze zu erlassen - weil du in deiner Freiheit eingeschränkt bist? |
Agnost hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich finde es auch ziemlich lächerlich wie immer wieder eine Verbindung der Vorhautbeschneidung und mit der Schamlippen und Klitorisbeschneidung hergestellt wird. |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
|
Zitat: |
Schließe von dir nicht auf andere. |
Zitat: |
Mit soner dämlichen Argumentation kannst du auch die Gentialverstümmlung bei Mädchen rechtfertigen |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde