Reza hat folgendes geschrieben: |
Man sollte ja meinen, das Wort RELATION sagt dir was. |
caballito hat folgendes geschrieben: | ||||||
Nein. Aber ist deswegen auch nicht unnötig, allgemeine Nicht-Relionsgesetze auch tatsächlich allgemein anzuwenden. Chirurgische Eingriffe ohne medizinische Notwendigkeit sind Körperverletzung, und Körperverletzung ist (zu Recht) verboten. Punkt. |
Zitat: |
Heute sind das dann andere Dinge, von denen eine medizinische Notwendigkeit behauptet wird, die keine ist, wie sich später rausstellt, |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
Ja. Mit deiner dämmlichen Argumentation kann man sogar etwas noch dämmlicheres als du es getan hast, rechtfertigen. Den ganzen FrauenrechtlerINNEN geht es ja gar nicht um die Rechte der Frauen, die mag ja sowieso keiner, bis auf die eigenen vielleicht. Ihnen geht es nicht um die Rechte der Anderen[der Verstümmler]. Sie wollen bloß einen Krieg gegen die Männer führen. Meinetwegen kannst du Männerkriege führen wie du willst, nur nenn sie auch so. Zum Rest: Das Pony hat es bereits auf den Punkt gebracht. |
Reza hat folgendes geschrieben: | ||
Allerdings, nichts als bodenlose Heuchelei! |
Argaith hat folgendes geschrieben: | ||
Und wegen dieser vielen Fehler ist der tradtionelle Rest dann auch vollends egal oder was? |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Bleib doch beim Antisemitismus, dass ihr Antifeministen seid, das ist wirklich hinreichend bekannt, hat hier auch nichts weiter zu suchen, hab ich was von Frauen geschrieben? |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Und es gibt überdies weitaus mehr als eine Ausnahme, dass eine Körperverletzung nicht unters Strafrecht fällt. |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Es bräuchte sehr wohl zusätzliche Regelungen, die man gemeinhin Gesetze nennt |
Reza hat folgendes geschrieben: | ||
Man sollte ja meinen, das Wort RELATION sagt dir was. |
Zitat: |
Ich finde es auch ziemlich lächerlich wie immer wieder eine Verbindung der Vorhautbeschneidung und mit der Schamlippen und Klitorisbeschneidung hergestellt wird. |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Und er wird an Kleinkindern vorgenommen, die keine Chance haben dem zu entgehen. |
Reza hat folgendes geschrieben: | ||||
Da kann man auch aufklären! |
Reza hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Dann sässen z. B. ziemlich viele HNO Ärzte samt den zustimmenden Eltern, die über Generationen Kindern "präventiv" die Mandeln etc. rausgenommen haben im Knast. |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Heute sind das dann andere Dinge, von denen eine medizinische Notwendigkeit behauptet wird, die keine ist, wie sich später rausstellt, auch nicht präventiv wirkt, sondern schädigend. |
Uriziel hat folgendes geschrieben: |
Wer die Täter nicht tötet, wenn er die Chance hat, ist ein Mitverbrecher... |
caballito hat folgendes geschrieben: | ||||
Gehe ich Recht in der Annahme, das ihr ein Verbot dieser Schnippelei ablehnt, weil euch sonst euer tolles "Argument" abhanden käme? Mich kotz diese Art an, eine Schweinerei damit zu rechtfertigen, dass es schlimmere Schweinereien gibt............... |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Ich hab schon damals dutzende Male geschrieben, dass das nur gegen Juden und Muslime geht, wenn Gesetze gefordert werden. Das ist ja nachzulesen. |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Ich hab schon damals dutzende Male geschrieben, dass das nur gegen Juden und Muslime geht, wenn Gesetze gefordert werden. Das ist ja nachzulesen. |
Reza hat folgendes geschrieben: |
Stürme halt jüdische Beschneidungsfeiern, wirst schon Gleichgesinnte finden die mitstürmen! |
caballito hat folgendes geschrieben: |
Und deswegen ist es völlig ok, wenn man weiterhin präventin Mandeln entfernt. Alles klar. |
caballito hat folgendes geschrieben: |
Wie Wolf schon schrieb: Und das Verbot der weiblichen Beschneidung geht nur gegen Muslime. Darf ich dich damit als Antiislamistin entlarvt betrachten? |
Reza hat folgendes geschrieben: | ||
Tja, weißt du ich kann leider keinen mehr verklagen wegen der ziemlich schwerwiegenden Spätfolgen, die sind alle lange tot. Wären sie es nicht, würde es auch nicht helfen, weil ich nicht beweisen könnte, dass der Arzt sehr wohl wusste, dass es nicht nötig gewesen wäre, obwohl ich weiß dass er das wusste, weil es unter dem Motto lief machen wir das doch gleich, jetzt ist noch einfacher, als später, wenn es eventuell nötig werden sollte. Bild dir nur ein man könne alles im Leben durch Gesetze regeln. |
Reza hat folgendes geschrieben: | ||
Hat nichts ursächlich mit dem Islam zu tun zum einen, wird auch nicht nur von Muslimen gemacht, und fällt unter schwere Körperverletzung zum anderen. |
caballito hat folgendes geschrieben: | ||||
Wie gesagt:Und weil das so ist, darf man Ärzte, die es jetzt immer noch machen, aucj nicht belangen. Es kann doch nicht sein, dass man andere Kinder vor dem schützt, was Reza pessiert ist .... |
Zitat: |
Und was hat männliche Beschneidung ursächlich mit Judentum und Islam zu tun? |
caballito hat folgendes geschrieben: |
Und was hat männliche Beschneidung ursächlich mit Judentum und Islam zu tun? |
Argaith hat folgendes geschrieben: |
Religionsfreiheit oder körperliche Unversehrtheit? |
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: | ||
"Ursächlich" wohl nichts. Gleichwohl war es eines der wichtigsten identitätsstiftenden Merkmale der Juden. [...] Das fließt alles - zusammen mit weiteren Aspekten - in die Abwägung mit dem "Recht auf körperliche Unversehrtheit", zumal für Säuglinge, mit ein. |
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: |
Ich bin jedenfalls derzeit durchaus bereit, die jüdische Beschneidung unter bestimmten Bedingungen (s. Schweden-Modell) zu akzeptieren. |
Effô Tisetti hat folgendes geschrieben: |
Im Grunde müsste man es natürlich dann allen erlauben. |
Argaith hat folgendes geschrieben: |
Aber welches wollen wir jetzt? Religionsfreiheit oder körperliche Unversehrtheit? |
caballito hat folgendes geschrieben: | ||
Beide. Es steht doch jedem frei, sich selber aus religiösen Gründen zu verstümmeln. Wo ist der Konflikt? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde