Alice-C hat folgendes geschrieben: | ||||
Dieses Argument habe ich bereits entkräftet. Vielleicht bist Du noch nicht dazu gekommen, meinen entsprechenden Beitrag dazu zu lesen. Damit wird im Grunde auch der Rest Deiner Argumentation hinfällig.
Die Komplexität unseres deutschen Steuerrechts, dessen Kompliziertheit in der Tat mit keinem anderen Steuersystem vergleichbar ist, hat nach meiner Überzeugung ihre Ursache nicht nur in komplizierten Steuererklärungen, sondern auch in der gänzlich intransparenten und unverständlichen Steuerprogression und in der Vielfalt der Steuergesetze an sich. Soweit ich weiß, beinhaltet unser derzeitiges Steuerrecht 54 Steuergesetze mit mehr als 3 400 Paragraphen und Subartikeln. Die vorgeschlagene Steuer-Reform würde das aktuelle deutsche Steuersystem erheblich vereinfachen und teure und Verwirrung stiftende Bürokratie abbauen. Wie ich finde, wäre auch eine soziale, vertretbare und gerechte Besteuerung die Konsequenz. Wirkliche Steuererklärungen wären eigentlich gar nicht mehr notwendig. Auch die Möglichkeiten einer asozialen Steuerhinterziehung durch clevere Steuertricks, die sich zulasten anderer Steuerzahler auswirken, wären nicht mehr so gegeben wie heute, weil die Konditionen des vereinfachten neuen Steuer-Modells eindeutig und klar umrissen wären. So, ich denke, ich gehe nun mal schlafen. Gute Nacht. |
Alice-C hat folgendes geschrieben: | ||
Laut dieses Rechners: http://www.steuertipps.de/menuID=8&navID=29&softlinkID=13070&softCache=true zahlt ein Arbeitnehmer in Steuerklasse I bei einem geringen Brutto-Einkommen von 1 800€ im Monat genau 193,58€ Lohnsteuer. Gemäß dem eingangs vorgestellten steuerlichen Stufentarif der FDP würde er dagegen nur 133,30€ Steuern zahlen. Er hätte also 60,28€ im Monat mehr von seinem Brutto-Lohn. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das sind doch Luftnummern, die nicht umsonst zwar im Programm gestanden haben, aber nicht einmal in die Koalitionsverhandlungen mit dem Traumpartner CDU eingeflossen sind. Halloo.... Die FDP ist in der Regierung ..... Nur mal so bei den Beispielen, die Du hier aufzählst: Unabhängig, was ich von Panzern und Fightern halte, wird über deren Anschaffung nicht von Haushaltsexperten mal eben so nach haushaltslage entschieden, derartige Anschaffungen werden von Mitgliedern eines Verteidigungsbündnisses üblicherweise etwas längerfristig und in gegenseitiger Verpflichtung entschieden (Kannste mal deinen Außenpolitiker und Weltmann Westerwelle zu befragen). |
Alice-C hat folgendes geschrieben: | ||
Alles zu seiner Zeit, würde ich sagen. Deren Legislaturperiode ist doch erst im Beginnen begriffen... Der derzeitige Finanzminister hat es ja auch wirklich nicht leicht angesichts unserer ökonomischen Krisen Oo. Hinzu kommen Uneinigkeiten mit der Union. Zum Militär: Wenn die Regierung beschließt, die Ausgaben der Bundeswehr z. B. um 80% zu dezimieren (das wären dann nach meiner Rechnung ca. 40 000 000 000€ im Jahr), dann kann das auch vollzogen werden. Es muss halt nur von der Legislative als Bestimmung verabschiedet werden. |
AgentProvocateur hat folgendes geschrieben: |
Und Einsparungen bei Militärausgaben haben schlicht nichts, aber auch gar nichts, mit der Steuergesetzgebung zu tun. |
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | ||||||||
etwa so? scnr |
q6g36 hat folgendes geschrieben: |
Das eigentliche Problem ist nicht die Lohnsteuer sondern die sonstigen Abzüge. Das der Generationenvertrag mit sinkenden Geburtenraten bzw mit Geburtenraten unter 2 Kindern pro Familien nicht funktioniert, nicht funktionieren kann sollte klar sein. Solange sich gut-Verdiener aus dem Solidarsystem der Krankenkassen herrauskaufen können funktionieren auch diese nicht wirklich. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Das möchte ich doch etwas näher ausgeführt haben, warum das vernünftig sein soll bzw. was Du da als Vernunft verstehst. fwo |
Alice-C hat folgendes geschrieben: | ||
Oo Ich habe doch gerade in dem von Dir zitierten Text erläutert, weshalb ich die Abschaffung der Entfernungspauschale für rational halte. Also noch einmal zusammengefasst für Dich. Das Positive an der Streichung der Entfernungspauschale ist: - eine Senkung der ALLGEMEINEN Einkommen- bzw. Lohnsteuersätze - die Auflösung einer komplexen und teuren Bürokratie, die mit der Entfernungspauschale verbunden ist aufgrund der gigantischen Verwaltungsprozesse - eine Vermeidung des geläufigen betrügerischen, steuerhinterziehenden Missbrauchs der Kilometerpauschale, der sich vor allem zulasten der Steuerzahler auswirkt - Die Abschaffung der Pendlerpauschale wäre ein weiterer Schritt auf dem Weg zur Reformation und Vereinfachung des deutschen Steuerrechts, welches mehr Einsichtigkeit, Transparenz, Gleichheit und eine einfache Struktur braucht. |
Alice-C hat folgendes geschrieben: |
..... Welche Interpretation ist nun aus welchem Grunde richtig?.... |
Alice-C hat folgendes geschrieben: | ||
Die Lohnsteuer ist als einzelne Größe die höchste monetäre Abgabe vom Einkommen eines arbeitenden Menschen. Die Lohnnebenkosten respektive Sozialversicherungsabgaben überschreiten die Einkommen- bzw. Lohnsteuer nur dann, wenn sie zusammenaddiert werden (Rentenkasse + Krankenkasse + Arbeitslosenversicherung + Pflegeversicherung). Dafür sehe ich aber die Berechtigung nicht. Mit einer Senkung der Einkommen- bzw. Lohnsteuer würden sich außerdem zugleich die Zahlungen des Solidaritätszuschlages dezimieren, gleichfalls die der Kirchensteuer, wobei man sich ja von letzterer ohnehin freiwillig freisprechen kann, wozu ich auch jedem rate. |
q6g36 hat folgendes geschrieben: |
Was? Ich zahle mehr für Krankenversicherung und Rentenversicherung als Lohnsteuer. (je als Einzel-Posten) Krank bin ich wenn über haut einmal im Jahr und Rente werde ich a) nicht mehr erleben oder b) ein lachhaft geringen Betrag erhalten. Ich bin Singel und hab keine Kinder. Soweit ich informiert bin gelte ich mit meinem Einkommen (noch) als Mittelschicht also sollte es den meisten genauso gehen.... |
Zitat: |
Aber gut, sagen wir ich spare durch das FDP Steuermodel 40 oder 50 Euro. Was solls das merkt man nicht |
Alice-C hat folgendes geschrieben: | ||
Dann scheinst Du das Geld ja trotz deines offenkundig geringen Einkommens nicht unbedingt nötig zu haben, wenn Du Dich über ca. 60€ mehr im Monat nicht freust?! |
Code: |
https://web.de/magazine/politik/streit-drogenpolitik-fdp-bundesparteitag-35816858 |
Zitat: |
"Wenn die Drogen freigegeben würden, wenn jeder konsumieren kann, was er will, das sich auch illegal beschaffen kann, dann haben wir ein Riesenproblem, bei der Gestaltung unserer Zukunftsfähigkeit." |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||
Beim digitalen Bundesparteitag bekam das "portugiesische Modell" bei einer Abstimmung 61%, wurde dann aber durch Intervention der Parteispitze abgelehnt.
|
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Klingt wie eine Aussage der Organisierten Kriminalität. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Also der Grammatik nach zu urteilen klingt das eher wie eine unter dem Einfluss illegal beschaffter Drogen getätigte Aussage. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||||
Klingt wie eine Aussage der Organisierten Kriminalität. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Richtig müsste es heissen:
"wenn jeder konsumieren kann, was er will, das sich auch noch legal beschaffen kann, dann haben wir ein Riesenproblem, bei der Gestaltung der Zukunftsfähigkeit der Organisierten Kriminalität." |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist immer noch grammatikalisch falsch und außerdem stilistisch eine absolute Katastrophe. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Also wie gesagt, der Satz ist konfus, aber wenn ich raten müsste, scheint er sich dagegen zu wenden, dass nach diesem Modell auch auf illegale Weisen erworbene Drogen legal besessen werden dürfen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Und dazu passt "dann haben wir ein Riesenproblem, bei der Gestaltung unserer Zukunftsfähigkeit."? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Keine Ahnung, ich kenne die Zukunftsvorstellungen und Gestaltungspläne der FDP nicht. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich schon. Die sind ja nun auch nicht gerade neu. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich meinte jetzt eigentlich spezifisch zum Thema Drogenpolitik. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich meinte jetzt eigentlich spezifisch zum Thema Drogenpolitik. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde