Bravopunk hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | Bravopunk hat folgendes geschrieben: | "Gestern sah ich zufällig so eine Peta-Werbung, in der so ein Balg irgendwas von Speziesismus und Leid und Mord nöhlte. Seitdem habe ich einen Heißhunger auf geschächtetes Fleisch. So richtig schön Halal mit dem stumpfen Messer, weil's mehr weh tut. Das man die köstlichen Qualen direkt schmecken kann. " |
Ist das nötig, bei diesem Thema antimuslimischen Unfug unterzubringen? |
... Alter Schwede. ...
Also wenn du mich so fragst: Ja. Selbstverständlich. Dass allerdings allein schon die Erwähnung eines Wortes, das einen muslimischen Kontext hat, im Zusammenhang mit einer scherzhaften Übertreibung, als anti-muslimisch gewertet wird, spricht wahre Bände. Meine verfickte Fresse. Damit hatte ich wirklich nichtmal im Entferntesten gerechnet. -.-
Edit: Ein Glück, dass ich nicht "Koscher" geschrieben habe. |
Außer dass du zwei Worte erwähnt hast (geschächtet und halal), hast du außerdem noch plumpeste Ressentiments reproduziert, nämlich nicht nur, dass die Schlachtmethode besonders qualvoll sei, sondern zusätzlich, dass dabei innerhalb dieser Methode noch mal unnötig qualvoll gearbeitet werde (stumpfes Messer), und dann noch, dass das sogar beabsichtigt sei. Tatsächlich soll ja im Gegenteil möglichst schnell und qualfrei und deswegen mit einem scharfen Messer geschlachtet werden. Wenn diese Falschdarstellung, die dem Schächten bewusste, sadistisch begründete Tierquälerei unterstellt, nicht antimuslimisch ist - was denn dann? Es könnte exakt so auf anitmuslimischen Hetzseiten wie PI stehen.
Ich glaube ja auch nicht, dass du das absichtlich gemacht hast. Aber solche Ressentiments so "normal" sind, dass auch Leute, die (nehme ich an) eigentlich nicht bewusst islamophob sind, solchen diffamierenden Quatsch verzapfen können, ohne "im Entferntesten" damit "gerechnet" zu haben, dass das antimuslimisch "gewertet" werden könnte, ist vielleicht Teil des Problems, oder nicht?
Und das Problem entsteht übrigens nicht dadurch, dass jemand es so "wertet". Du hast es so geschrieben.
Und dass du dann im Nachgang noch extra trotzig darauf beharrst ("ja" und "selbstverständlich" sei das nötig, obwohl es das für deinen threadgemäßen dummen Gedanken natürlich nicht ist), macht die Sache auch nicht besser.
Und dann schaffst du es noch, zusätzlich und völlig unnötig das antisemtitische Ressentiment a la "Und gegen die Juden darf man ja eh nichts sagen" unterzubringen (" Ein Glück, dass ich nicht "Koscher" geschrieben habe."). Ja, das wäre auch doof von dir gewesen, denn solche vorgeschobenen Tierschutzargumente gehör(t)en zur antisemitischen Propaganda genauso wir zur antimuslimischen.
Meine Güte. Es wäre echt nicht schlecht, wenn du bei solchen Sachen mal ein bisschen nachdenkst vor dem Posten; und zwar vor allem dann, wenn jemand etwas kritisiert, statt dass du dann erst recht loslegst. |
Respekt. Das ist der dämlichste Hirnschiss, den ich je gelesen habe. Ein Musterbeispiel dafür, wie man sich alles so hindrehen kann, dass es der eigenen Narrative entspricht, wenn man nur ausreichend an einer Aussage heruminterpretiert. In diesem Fall so, dass die negativst mögliche Deutung dabei herauskommt.
Du bist durchgefallen. |
Deine "scherzhafte Übertreibung" wäre auch nicht dadurch besser geworden, wenn der Halal / Schächtungskontext gefehlt hätte. Wohlig darüber dumme Gedanken zu haben, dass man sich gerne ein Stück Fleisch eines gequälten Tieres reinhauen würde (und dann auch noch diesbezüglich Mitteilungsbedürfnis zu empfinden), weil man ein Plakat gesehen hat, dass sich für Tierwohl einsetzt, sollte einem zu Denken übrig geben... |