Zitat: |
Schwere Vorwürfe gegen Soldaten sorgen in den USA für Aufsehen: Infanteristen sollen afghanische Zivilisten getötet und ihnen Körperteile als Trophäen abgeschnitten haben. Die Beschuldigten weisen das zurück, doch der Vater eines Soldaten nannte Details. Er selbst habe die Armee gewarnt. |
Murphy hat folgendes geschrieben: |
aha. und worin genau besteht das Kriegsverbrechen? |
Murphy hat folgendes geschrieben: |
aha. und worin genau besteht das Kriegsverbrechen? |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: | ||
beschießen eines zieles ohne eindeutige identifizierung. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Das würde ich eher unter Unfall subsummieren. Dir ist klar, dass Du in einer Situation, in der Du regelmäßig von Heckenschützen angegriffen wirst, nicht so lange lebst, wenn Du die Sorgfalt anlegst, die in Friedenszeiten selbstverständlich ist? Und dass die Soldaten dann nervös sind, wissen im Allgemeinen auch die Zivilisten einschließlich der Halbwüchsigen, die man normalerweise mit einem Feind verwechseln könnte, und verhalten sich entsprechend. Hinzu kommt, dass Taliban auch schon Kinder als "Selbstmordattentäter" losgeschickt haben, ich würde es eher als intelligente Mine bezeichnen. Wo bleiben denn unsere Empathieriesen, wenn es darum geht, sich in die Haut der Soldaten zu denken? fwo |
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
....
4-5 Jahre ist jetzt nicht gerade halbwüchsig. In Dörfern ist mit Zivilbevölkerung zu rechnen. Zumindest bei schlechten Sichtbedingungen sollte man auf derartige Einsätze verzichten. Oder man sollte auf den Vorschlag von Karsai eingehen und alle Einsätze in Dörfern beenden. http://www.spiegel.de/politik/ausland/afghanistan-us-soldaten-erschiessen-kleinen-jungen-a-942776.html |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist zweifellos richtig, dass 4-5 jetzt nicht gerade halbwüchsig ist. Aber ich würde den Ausdruck Verbrechen doch auf Taten beschränken, die absichtlich begangen werden. Davon gehe ich bei einem 4-5 jährigen Kind nicht aus, solange nicht klare Informationen dafür sprechen, wie wir sie z.b. beim dem Menschenabschießen als Funsport aus dem Hubschrauber filmisch dokumentiert sind. Die im Hubschrauber saßen auch in relativer Sicherheit - davon kann man bei einer Streife in einem afghanischen Dorf wohl eher nicht ausgehen. fwo |
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: |
....
Indem man bei schlechter Sicht in ein Dorf fuhr, wurde absichtlich eine Situation herbeigeführt in der solche "Unfälle" wahrscheinlich sind. Die Häufung derartiger "Unfälle" legt nahe, dass die Truppenführung auf die Zivilbevölkerung zu wenig Rücksicht nimmt. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Das würde ich eher unter Unfall subsummieren. Dir ist klar, dass Du in einer Situation, in der Du regelmäßig von Heckenschützen angegriffen wirst, nicht so lange lebst, wenn Du die Sorgfalt anlegst, die in Friedenszeiten selbstverständlich ist? |
Zitat: |
Und dass die Soldaten dann nervös sind, wissen im Allgemeinen auch die Zivilisten einschließlich der Halbwüchsigen, die man normalerweise mit einem Feind verwechseln könnte, und verhalten sich entsprechend. Hinzu kommt, dass Taliban auch schon Kinder als "Selbstmordattentäter" losgeschickt haben, ich würde es eher als intelligente Mine bezeichnen. |
Zitat: |
Wo bleiben denn unsere Empathieriesen, wenn es darum geht, sich in die Haut der Soldaten zu denken? fwo |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist zweifellos richtig, dass 4-5 jetzt nicht gerade halbwüchsig ist. Aber ich würde den Ausdruck Verbrechen doch auf Taten beschränken, die absichtlich begangen werden. Davon gehe ich bei einem 4-5 jährigen Kind nicht aus, solange nicht klare Informationen dafür sprechen, wie wir sie z.b. beim dem Menschenabschießen als Funsport aus dem Hubschrauber filmisch dokumentiert sind. Die im Hubschrauber saßen auch in relativer Sicherheit - davon kann man bei einer Streife in einem afghanischen Dorf wohl eher nicht ausgehen. fwo |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Ich würde gerne die Gründe hören, aus denen die Soldaten da waren, bevor ich so eine Wertung vornehme. fwo |
Casual3rdparty hat folgendes geschrieben: |
....
welchen film meinst du mit funsport? doch nicht etwa den von wilileaks? |
Waschmaschine777 hat folgendes geschrieben: | ||||
Die Gründe wirst du wahrscheinlich nie erfahren. Wenn es gute Gründe gewesen wären, täten die Amerikaner gut daran, diese zu benennen. Das ist allerdings eher unwahrscheinlich. Der Vorfall werde untersucht, heißt es. Und das ist wahrscheinlich das Letzte was man von diesem Vorfall von offizieller Seite hören wird. |
Code: |
https://www.youtube.com/watch?v=gEGSYfLP-pg |
Code: |
https://www.youtube.com/watch?v=EBcYfDJGC4M |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Oder deutsche Untertitel, aber Quelle ist nichts für Herrenmenshen
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Moderation? Muss das wirklich sein, dass ‚sehr gut‘ die Nutzer hier ständig mit diesem Nazibegriff betitelt, die RUssiaToday kritisch gegenüber stehen? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wenn du dich nicht angesprochen fühlst beachte das eben gar nicht. Wer sich angesprochen fühlt soll den Code nicht nutzen und fertig. Wieso wundert es mich nicht das du für das eigentliche, dem Video, kein Wort verlierst... |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Die Quelle ist nichts für mich, und für viele andere hier auch nicht. Deshalb muss ich mich aber nicht von einem Verschwörungstheoretiker als ‚Herrenmensch‘ betiteln lassen |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Die Quelle ist nichts für mich, und für viele andere hier auch nicht. Deshalb muss ich mich aber nicht von einem Verschwörungstheoretiker als ‚Herrenmensch‘ betiteln lassen |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Und ich muß mich von dir als 'Verschwörungstheoretiker' betiteln lassen? Das ist nur eine Umschreibung für Spinner. Übrigens, das war ein Hinweis, wenn du dich nicht als Herrennensh siehst dann bist du doch gar nicht angesprochen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Siehst Du Dich denn selbst als Verschwörungstheoretiker? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wieso sollte sich jemand mit einem Denunziationsbegriff bezeichnen? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Und ich muß mich von dir als 'Verschwörungstheoretiker' betiteln lassen? Das ist nur eine Umschreibung für Spinner. |
jdf hat folgendes geschrieben: | ||||
Du siehst eine Verschwörung hinter dem Geheimnis der schmelzenden Sohlen in den Trümmern des WTC. Aber deine Theoriebildung ist ja bekanntermaßen äußerst schwach. Sollte man dich also eher "Verschwörungsseher" nennen? |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||||||
Du könntest andere ja erst mal als Mitmenschen ansehen die manche Dinge anders wie du sehen mögen, ohne sie in Schachteln zu stecken oder mit Begriffen zu belegen die negativ verstanden werden(können). |
sehr gut hat folgendes geschrieben: | ||
Und ich muß mich von dir als 'Verschwörungstheoretiker' betiteln lassen? Das ist nur eine Umschreibung für Spinner. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Übrigens, das war ein Hinweis, wenn du dich nicht als Herrennensh siehst dann bist du doch gar nicht angesprochen. |
sehr gut hat folgendes geschrieben: |
Du könntest andere ja erst mal als Mitmenschen ansehen die manche Dinge anders wie du sehen mögen, ohne sie in Schachteln zu stecken oder mit Begriffen zu belegen die negativ verstanden werden(können). |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde