Zitat: |
Sehr geehrter Herr fwo****,
das Debattenpapier, das von mir und anderen katholischen Grünen veröffentlicht worden ist, hat eine Menge Aufruhr verursacht. Besonders die Forderung nach Ersetzung der Kirchensteuer durch eine Kulturabgabe ist medial verbreitet worden. Das von uns veröffentlichte Papier soll innerkirchliche Debatten anstoßen. Es ist absichtlich ein Namenspapier von Katholikinnen und Katholiken, die zugleich Mitglieder von Bündnis 90/Die Grünen sind. Es ist eine kircheninterne Forderung, die der Tatsache Rechnung trägt, dass gegen die Amtskirchen eine Veränderung des Status quo schwer wäre. Zudem wäre ein konfrontatives Vorgehen politisch unklug. Die Diskussionen über Veränderungen der rechtlichen Situation müssen in den Kirchen beginnen. Nur dann werden wir politisch in der Lage sein, Neues zu wagen. Dabei ist die Frage der Kirchenfinanzierung nur eines unter vielen Themen, die angesprochen werden. Weil die Kirchensteuer in Deutschland heftiger Kritik unterliegt, halten wir eine innerkirchliche Debatte über dieses System für notwendig. Dabei geht es mir und den anderen Unterzeichnern nicht um eine neue Steuer, sondern darum, einen kleinen Teil der bestehenden Steuerlast zweckgebunden einsetzen zu können, aber nicht zu müssen. Neben den Kirchen werden davon auch andere Institutionen profitieren, die dann die Kulturabgabe erhalten dürfen. Wir haben für eine Reformdiskussion innerhalb der katholischen Kirche eine Orientierung an diesem Modell angeregt, nicht eine direkte Übernahme. Man wird die spezifische Situation in Deutschland berücksichtigen müssen. Damit ist hoffentlich deutlich geworden: Die Unterzeichner fordern keinen Parteitags-Beschluss zur Frage der Kulturabgabe, sondern wollen vor dem Hintergrund der gesellschaftlichen Situation Ideen in die vom gesellschaftlichen Wandel betroffenen Institutionen, vor allem die Kirchen, hineintragen. Mit freundlichen Grüßen Josef Winkler Ursprüngliche Nachricht: Betreff: Einen neuen Aufbruch wagen Mein Lieber Herr Winkler, können Sie mir, einem Ex-Christen, vielleicht einmal erklären, was die BRD, in deren Bundestag Sie für mich sitzen, mit dem innerkirchlichen Problem der Austritte zu tun hat? (Bitte kommen sie mir nicht mit dem Ammenmärchen der gemeinnützigen kirchlichen Arbeit, die dem Staat Geld erspare. Dieser Unsinn wurde u.a. von C. Frerk schon derart gründlich widerlegt, dass seine Vertreter sich höchstens dem Verdacht der Dyskalkulie aussetzen.) Ein derartiger Schwachsinn kam bisher höchstens von der CDU und wenn Sie ihn unbedingt in ihrer Rolle als MdB weiter vertreten wollen, wechseln Sie doch bitte die Partei, damit die Grünen für mich wählbar bleiben. Was Sie ansonsten privat machen, interessiert mich nicht. mit unfreundlichen Grüßen |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Antwort von Josef Winkler:
Sehr geehrter Herr fwo****, [...] Das von uns veröffentlichte Papier soll innerkirchliche Debatten anstoßen. Es ist absichtlich ein Namenspapier von Katholikinnen und Katholiken, die zugleich Mitglieder von Bündnis 90/Die Grünen sind. [...] |
Zitat: |
Dabei geht es mir und den anderen Unterzeichnern nicht um eine neue Steuer, sondern darum, einen kleinen Teil der bestehenden Steuerlast zweckgebunden einsetzen zu können, aber nicht zu müssen. |
Zitat: |
Neben den Kirchen werden davon auch andere Institutionen profitieren, die dann die Kulturabgabe erhalten dürfen.
Wir haben für eine Reformdiskussion innerhalb der katholischen Kirche eine Orientierung an diesem Modell angeregt, nicht eine direkte Übernahme. Man wird die spezifische Situation in Deutschland berücksichtigen müssen. Damit ist hoffentlich deutlich geworden: Die Unterzeichner fordern keinen Parteitags-Beschluss zur Frage der Kulturabgabe, sondern wollen vor dem Hintergrund der gesellschaftlichen Situation Ideen in die vom gesellschaftlichen Wandel betroffenen Institutionen, vor allem die Kirchen, hineintragen. |
Sermon hat folgendes geschrieben: |
Grüne stoßen mit Idee der Kulturabgabe auf Ablehnung
Aufschluszreich, wie viele hochgradig interessegeleitete Behauptungen von Kirchenlobbyisten selbst in einem kritisch sein wollenden Artikel unueberprueft und ohne Gegenstimme kolportiert werden. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Antwort von Josef Winkler:
**** Name in Nick umgewandelt fwo |
step hat folgendes geschrieben: |
Die heterogene Gruppe der Grünen gibt sich offen gegenüber der heterogenen Gruppe der Gäubigen - hoffentlich geht da bei lauter geistiger Biodiversität (Zitat: "oder als Mutter Erde") nicht der Standpunkt flöten Aber immerhin - die Jugend wittert die Zeichen der Zeit als erste, das läßt hoffen und ist bei den meisten andern Parteien noch nicht so weit. Mich würde überigens von einen Grünen-Insider (ich kenne ja sonst nur einen aus Bayern, das ist was gaaaanz anderes) mal interessieren, wieviel Rückhalt eine KGE in ihrer Basis speziell für ihre kirchennahen Positionen hat. |
Zitat: |
Nun haben auch die Grünen – nach der SPD, den Linken und der Piratenpartei - eine innerparteiliche säkulare Initiative. Mitte Januar hat sich der "Bundesweite Arbeitskreis Säkularer Grüner" konstituiert. Angestrebt wird die Etablierung einer "Bundesarbeitsgemeinschaft Säkulare Grüne", um innerparteilich die Debatten um einen Säkularisierungsprozess voranzutreiben. |
step hat folgendes geschrieben: |
Wenn die Kirhce weiterhin so schnell unbeliebter wird, entscheidet sich sicher bald auch die CSU für einen AK "Säkulare Christsoziale" ... |
Kival hat folgendes geschrieben: | ||
|
unquest hat folgendes geschrieben: |
Was für Pillen hat diese Dame eingeworfen? |
Zitat: |
“Also Erstens: Ich bin überzeugt davon, dass es wirkt, und dass es [die Homöopathie, Anm. d. Red.] individuell in vielen Fällen einfach das beste Mittel ist oder beste Weg ist, um die Selbstheilung der Menschen zu aktivieren.
Das Zweite ist einfach, dass ich es anmaßend finde, dass irgendwer meint, dass man naturwissenschaftlich den Menschen, Krankheitsprozesse und Genesungsprozesse mal eben so einfach erklären könnte.“ |
Code: |
Ich weiß, schon wieder was über eine Grüne: NRW Gesundheitsministerin Barbara Steffens glaubt nicht nur an Homöopathie, sondern hält die Naturwissenschaften auch noch für anmaßend. Jemand mit diesen Ansichten und solch offenbar beschränkten intellektuellen Fähigkeiten trägt in NRW, dem Bundesland mit den meisten Einwohnern, die Verantwortung für die Gesundheitspolitik. |
narziss hat folgendes geschrieben: |
Wer Homöopathie toll findet, der lehnt nunmal "die" Naturwissenschaften ab: Physik, Chemie, Biologie, Medizin. |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | ||
nö, nur einen Bereich, ansonsten kann er oder sie doch ein ganz normaler Physiker sein, und unter denen halten sich ja auch nicht alle an Standardmodelle und bewegen sich manchmal außerhalb von Standardmodellen. Und klar halte auch ich Homöopathie für Blödsinn |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||||
Ist zu erwarten, dass auch Handauflegen, Wunden besprechen, Mistelzweig übers Bett oder Heilsteine zukünfig in Betracht gezogen werden? Wer vor Atomen Angst hat, dem ist alles zuzutrauen. |
Zitat: |
Das Zweite ist einfach, dass ich es anmaßend finde, dass irgendwer meint, dass man naturwissenschaftlich den Menschen, Krankheitsprozesse und Genesungsprozesse mal eben so einfach erklären könnte.“ |
moecks hat folgendes geschrieben: | ||
Ich weiss nun nicht warum du auf den hetzerischen Laurin schimpfst.
Aber mit dieser Aussage:
Die Aussage ist klar gegen die Naturwissenschaften gerichtet. Im Text kommt das vielleicht nicht so rüber, im Video schon. Aber seht selbst. http://www.youtube.com/watch?v=wrPNSDTAbXA&feature=player_embedded Mit irgendwer ist wohl klar die Naturwissenschaft direkt gemeint, was denn sonst, sonst hätte sie ja die Meiziner oder Biologen direkt ansprechen können. Eine Naturwissenschaft, die niemals behauptet hat das "Krankheitsprozesse und Genesungsprozesse" einfach so erklärt werden können. An der Frau Gesundheitsministerin mit gerade dieser sich zum Teil völlig widersprecheneden Aussage ist soviel zu kritisieren, das ist geradezu ein Musterbeispiel an vielen unsauberen Diskussionsweisen. Die einfachen Erklärungen der "Alternativen" bevorzugt sie, während sie das bei der Wissenschaft so kritisiert. Ich verstehe überhaupt nicht warum du gerade den Laurin hier meinst so angreifen zu müssen und die Steffens dafür in Schutz nimmst. Diese Frau ist gerade in ihrem Posten eine echte Gefahr, auf die Laurin in seinem Artikel argumentativ sauber hinweist. Ich empfehle jedem diesen Artikel zu lesen, denn er ist wirklich gut. Also spar dir deinen Scheiß mit Newton und das dämliche zwinker Smilie am Ende deines Posts. |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | ||||||
Physikern traue ich diesbezüglich alles zu In der Schrift Hypothesis of Light von 1675 führte Newton das Ätherkonzept ein:[6] Lichtpartikel bewegen sich durch ein materielles Medium – dies war reiner Materialismus. Unter dem Einfluss seines Kollegen Henry More ersetzte er den Lichtäther jedoch bald durch – aus dem hermetischen Gedankengut stammende – okkulte Kräfte, die die Lichtpartikeln anziehen bzw. abstoßen. Es gibt ja auch die Vermutung, dass wen Physiker nicht mehr weiter wissen, ein neues Teilchen erfunden wird, dass dann die Lücke füllt, natürlich auf gut dotierten Stellen, und natürlich heißt das dann nur 'Modell'. |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: |
und natürlich heißt dass dann nur 'Modell'. |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Wenn du dann dein Wissen über die NaturwWissenschaft erweitert hast, schau dir deine Posts hier nocheinmal an. Solltest du dann immer noch jener Meinung sein, möchte ich dich bitten deine Argumentation genauer zu führen. (...) |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Ich möchte dich ermuntern im hiesigen "<s>Naturw</s>Wissenschaft und Technik"-Bereich ein wenig zu stöbern. Dort werden dann Begriffe wie Hypothese, Theorie, Postulat, Experiment und so weiter erklärt. Du kannst dort auch Fragen stellen, die dir sicher beantwortet werden. (Manchmal auch mit " Weiss man noch nicht.") |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Und dein Schlag auf "die Physiker" ist auch sehr verwunderlich. |
Zitat: |
Wer Homöopathie toll findet, der lehnt nunmal "die" Naturwissenschaften ab: Physik, Chemie, Biologie, Medizin. |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: |
und nein,
die Aussage 2 der Dame ist nicht automatisch 'gegen' Naturwissenschaften gerichtet, sondern bezieht sich eben auf Krankheit PUNKT! |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: | ||||
wirklich, mmh, so sehr habe ich die doch gar nicht geschlagen - der Verweis auf Newton und seinen Aberglauben fand ich zudem ganz treffend - da doch Narziss zuvor abhob, das:
Dann könnte man auch sagen, wer einen Aberglauben hat, wie Newton, den in seine Forschung einfließen lässt, wie Newton, der lehnt die Naturwissenschaften ab. |
Religionskritik-Wiesbaden hat folgendes geschrieben: |
Homöopathen (sofern man die alle unter einen Schwurbelhut gepackt bekommt) lehnen sicherlich Teilbereiche der Naturwissenschaften ab. Lehnen sie aber alle die von Narziss aufgeführten Naturwissenschaften ab? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde