Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Wieso habe ich den Eindruck, daß du das mit der Sprache etwas überbewertest? |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Ein Paradebeispiel fand ich in Ägypten. Mit der Errichtung des Assuan-Staudamms gab es dort das Problem der Versalzung der Böden, weil nur noch mit Wasser bewässert wurde, und nicht mehr mit Schlamm. Seit dem Altertum gibt es die Oase Fayyum, ein Sumpfgebiet gespeißt aus dem Wasser,des Nil. Bis dort kam der Schlamm des Nil nicht, so daß dort seit dem Altertum durch ein sinnreiches System aus Kanälen, Wasser auf die Felder und auch wieder abgeleitet wurde, um eben dieses Versalzen zu verhindern, mit Erfolg seit 4500 Jahren. Was ich sagen will: es sind die gleichen Menschen, Bauern, Fellachen, gleiche Ethnie, gleiche Kultur, gleiche Sprache seit Jahrtausenden. Die einen können‘s, die anderen nicht.
Nicht die Sprache ist das Problem, sondern die Tradition. Sie machen das, was sie machen, so, wie und weil sie und ihre Vorfahren das schon seit Jahrtausenden so machen. Keiner von ihnen hat das individuell gelernt oder über Alternativen nachgedacht. Es ist ihre Lebensweise. Und so war es vermutlich für die allermeisten Menschen während der allermeisten Zeit unserer Geschichte. Erst wir reden uns ein, jeder müsse alles, was er tut, individuell lernen und über die eigenen Handlungen und ihre Folgen nachdenken. Womit übrigens auch bei uns die allermeisten Menschen hoffnungslos überfordert sind. Lernen ist für unsere Art eigentlich ein Generationen übergreifender Prozeß. Kein Wunder, daß heute so viele Menschen einen überforderten Eindruck machen. Unsere Welt ändert sich schneller, als wir diese Änderungen verarbeiten können. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Da machst Du in der Lesrichtung der Kausalität einen ähnlichen Fehler wie die Autoren des Buchs: Es musste keine Lösung für das Problem der steigenden Bevölkerungszahlen geben, weil diese Zahlen erst stiegen, als der Mensch seine Nische gewechselt oder anders ausgedrückt, die Bewirtschaftung seines Lebensraumes umgestellt hatte; auch nomadische Jäger und Sammler sind eine Bewirtschaftungsform. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Es ist auch nicht das erste Mal, dass vrolijke versucht, uns dieses Buch zu "verkaufen". Auch Marcellinus antwortet hier nicht das erste mal darauf - meine Begründung, warum ich nach den ersten 30 Seiten Leseprobe, die vrolijke verlinkt hat, keinen Grund hatte, weiterzulesen, steht hier. Aber diese Antworten scheinen ihn nicht zu irritieren. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Ich bürge für das Buch. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist deine Meinung. Nachvollziehen kann ich sie nicht. Muß ich aber auch nicht. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Geschmäcker sind eben unterschiedlich. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Stimme der Vernunft ? "Stimme der Vernunft" |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Ich finde was man beobachten kann, ist, daß die geäußerten Ansichten in zunehmendem Maße erkennbar nicht der Sache geschuldet ist, sondern mehr oder weniger zementierten Vorbehalten. Ich finde es ganz stark im öffentlichen Diskurs. Wird auch im FGH gespiegelt. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das sehen wir tatsächlich gleich - oder letztlich doch gegensätzlich?. btw: Ich finde Zementierung eine sehr schöne Beschreibung für das regelmäßig versuchte Verhalten, sachliche Positionen über die scheinbare moralische Disqualifizierung (es ist teilweise schon lustig, was da alles rassistisch, faschistisch oder auch männlich giftig usw. genannt wird) von der Diskussion auszuschließen. |
Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science hat folgendes geschrieben: |
Die Ursache von Unstimmigkeiten (seien es typographische Fehler, unangebrachte statistische Methoden, Fehler in der Analyse, unangebrachte Datenverarbeitung, akademisches Fehlverhalten, oder etwas anderes) ist ebenfalls irrelevant für jede Bewertung von Forschung. Jegliche Forschung mit schweren und offensichtlichen Inkonsistenzen kann als zu ungenau betrachtet werden, unabhängig von der Ursache. In anderen Worten, die Beschreibung einer Inkonsistenz macht keine Annahme über die Quelle der Inkonsistenz.
The origin of inconsistencies (be it typographical errors, inappropriate statistical methods, analytical mistakes, inappropriate data handling, misconduct, or something else) is also irrelevant to the outcome of any assessment of research. Any research object with a strong and obvious series of inconsistencies may be deemed too inaccurate to trust, irrespective of their source. In other words, the description of inconsistency makes no presumption about the source of that inconsistency. Andrew Gelmans Blog |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, aber ganz so einfach ist es nicht. Wissenschaft sollte keine Geschmacksfrage sein. Noch ein Dilemma: was machst du, wenn jemand sagt: Aufklärung, das ist eine Geschmacksfrage. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Auch Wissenschaften sind über weite Strecken Glaubenssache. Oder anders forumulert: es gibt keine wissenschaftliche Methode, die vor Irtümern schützt. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
[...] keine philosophische Wahrheit. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Sosiehdasaus. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Wer "platonisch" meint, soll "platonisch" sagen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Deine Faschismusdefinition ist also, dass Menschen in mehreren verschiedenen "Großgruppen" zusammenleben, die miteinander konkurrieren. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
...Nur so als Verständnisfrage: Ist diese Definition durch die Gleichung Nation = Faschismus korrekt wiedergegeben? |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||||||
So könnte das aussehen, so sollte es aussehen. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Tut es aber nicht. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Weil, und das ist meine Faschismus-Definition oder -Erklärung:
Geht das als Arbeitsthese durch? Dann habe ich einige Beispiele. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Es gibt aber keine Religion hier, die Cannabis als illegal oder unmoralisch deklariert |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Hallo? Geht's noch? Jetzt bin ich pampig. Über drei Threads hinweg streiten wir über Rassen. Währenddessen spricht ein Gericht im Namen des Volkes von Volksgesundheit. Schlachtet doch bitte mal diese Sau, dann kann ich euch als Anti-Faschisten ernstnehmen. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Es ging mir um den philosophischen Wahrheitsbegriff im allgemeinen |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Oder anders gesagt: Es geht dir um Nichts. Es gibt keinen allgemeinen Wahrheitsbegriff in der Philosophie. |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||
Ebenso hier:
Oh doch. Deutsche Gerichte sagen, es gibt kein "Recht auf Rausch", das gefährde die Volksgesundheit. Früher hieß es, Schwule gefährden die Volksgesundheit. Noch früher waren es die Juden. Hallo? Geht's noch? Jetzt bin ich pampig. Über drei Threads hinweg streiten wir über Rassen. Währenddessen spricht ein Gericht im Namen des Volkes von Volksgesundheit. Schlachtet doch bitte mal diese Sau, dann kann ich euch als Anti-Faschisten ernstnehmen. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Oder anders gesagt: Es geht dir um Nichts. Es gibt keinen allgemeinen Wahrheitsbegriff in der Philosophie. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||
Wieso? Hältst du Volkskrankheiten für erstrebenswert? |
Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
Die Freiheit des "Geschmackes" (vorausgesetzt, andere kommen nicht zu Schaden), auch wenn diese Geschmäcker als unmoralisch angesehen werden.
The freedom to pursue tastes (provided they do no harm to others), even if they are deemed "immoral". https://en.wikipedia.org/wiki/On_Liberty |
John Stuart Mill hat folgendes geschrieben: |
Secondly, the principle requires liberty of tastes and pursuits; of framing the plan of our life to suit our own character; of doing as we like, subject to such consequences as may follow: without impediment from our fellow-creatures, so long as what we do does not harm them, even though they should think our conduct foolish, perverse, or wrong.
https://en.wikisource.org/wiki/On_Liberty/Chapter_1 |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich halte Rausch, Schwulsein und Juden nicht für eine Volkskrankheit. |
rosbud hat folgendes geschrieben: | ||||
Was außer den Philosophen eigentlich jeder weiß. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wie man hier gerade sieht, wissen das studierte Philosophen besser als andere Leute. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
"Stidier" du lieber erstmal Deutsch. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Du bist nicht der Schnellste, hm? |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde