Zitat: |
"Unterstützung des Feindes". So lautet einer von 22 neuen Anklagepunkten, die dem mutmaßlichen Wikileaks-Informanten Bradley Manning zur Last gelegt werden. Für dieses Vergehen kann in den USA die Todesstrafe verhängt werden. |
Baldur hat folgendes geschrieben: | ||
Wikileaks-Informant droht die Todesstrafe
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das heisst: im Westen herrscht Meinungsfreiheit (insbesondere auch für Neofaschisten und andere antimoderne Mittelalter-Fundis), |
Zitat: |
jedoch keine Informationsfreiheit. Kann man das so sagen? |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
Ja. Wobei ich die Westen der Amis nicht den europäischen Westen gleichsetzen würde. |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Nicht das wir mehr Informationsfreiheit haben, aber zumindest Umgang mit einem europäischen Bradley Manning wäre wohl ein anderer. |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Übrigens konnte sich Österreich im letzten Jahr, im Ranking der Pressefreiheit viele Plätze gut machen. Was nicht darauf zurück zuführen ist, dass sich die Pressefreiheit in Österreich verbessert hätte, sondern dass sie sich in anderen Ländern verschlechtert hat. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Ja Moment! Unsereins will ja das Rad der Gesichte ja nicht zurückdrehen oder anhalten, wie es für die Nazis typisch ist, sondern voran, nach vorne bringen!!! Also verwehre ich mich hier gegen den gleichen Atemzug, in dem Marxisten gemeinsam mit den mittelalterlichen Gestalten in der Großstadt genannt werden, ok.? Danke! |
Zitat: |
Och, na ja. Da gibt es immer mehr Angleichungen. Ob man das Arbeitsrecht nimmt, das Gesundheitsrecht oder was auch immer. Im Prinzip ist der Westen ein monolithischer Block. |
Zitat: | ||
Im Moment vielleicht. |
Zitat: | ||
Das bestätigt mich doch nur. |
Zitat: |
"Freiheit" ist im Westen nur ein Wort, wenn es um die Freiheit der Menschen geht. |
Zitat: |
Die Freiheit des Kapitals dagegen ist grenzenlos |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
Systemkritik darf offiziel betrieben werden. |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Noch mal gesagt: Der Marxismus ist mit Faschismus in keiner Weise zu vergleichen. Ersterer setzt sich für die Weiterentwicklung der Welt ein, letzterer für ein Zurück in der Geschichte. |
Zitat: |
Insofern ist das Bündnis zwischen Konservativen und Nazis ein natürliches. |
Zitat: |
Monilithische Blöcke sind undifferenziert. |
Zitat: |
Die Unterschiede westlicher Staaten sind relativ unbedeutend und lediglich temporär. Selbst die Unterschiede zwischen Tunesien und der BRDDR sind gar nicht so groß, wenn man sich die Köpfe der jeweils Herrschenden mal durch ein CT ansieht. |
Zitat: |
Die Methoden des "Unschädlichmachens" unterscheiden sich von Land zu Land. Kann man so sagen. Die politischen Intentionen sind allerdings dieselben, weshalb sich auch die Methoden tendenziell angleichen werden, ja müssen. |
Zitat: |
Das stimmt so nicht. Die Berufsverbote bleiben ebenso aktuell wie der Verfassungsschmutz etc. |
Zitat: |
Eine informierte Bevölkerung ist definitiv nicht gewünscht von den feinen Herren und Damen des Westens. Die Beherrschung einer solchen Bevölkerung ist nämlich schlicht und einfach teurer. |
Zitat: |
Umgekehrt, umgekehrt. Den Grenzziehern sind Grenzen gesetzt, nicht dem Kapital. |
Zitat: |
Dieses hat eine totale Diktatur über die Erde errichtet, |
Zitat: |
Um den Bogen zurück zu schlagen: Wenn wikileaks darüber informiert, dass das Kapital auf dem Erdball wie die letzte Drecksau wütet, um den Maximalprofit zu sichern, dann erregt das Missfallen beim Staat des Kapitals und er schreitet ein ...- |
Zitat: |
In seiner 6,7 Quadratmeter großen Zelle, in der er täglich 23 Stunden alleine eingesperrt ist, gibt es nicht einmal einen Stuhl und einen Tisch, um Mahlzeiten einzunehmen. Wenn er von Anwälten oder Freunden besucht wird, wird er angekettet, obgleich er niemals aggressiv war, ständig wird er befragt, wie es ihm geht, alle 5 Minuten wird er von den Wachen gefragt, ob sein Befinden in Ordnung ist, worauf er antworten muss. Das geschieht auch nachts. Persönliche Gegenstände darf er nicht besitzen. Und auch weitere Haftbedingungen für einen zudem nicht Verurteilten sind bewusste Quälereien. Eine Bettdecke und ein Kissen werden ihm verweigert, er muss in seiner Zelle in Unterhosen schlafen. Erwähnt werden muss nicht, dass seine Zelle permanent mit Videokameras überwacht wird.
Die Quälerei wird natürlich nur zum Besten Mannings veranstaltet und sei ganz normal, sagt das Pentagon. Kurzzeitig war er unter verschärfter Beobachtung gestanden, weil er – wenig verwunderlich – als suizidgefährdet betrachtet wurde, ansonsten gilt er als gefährdet, sich etwas antun zu können, was man verhindern müsse. Wie sein Anwalt David Coombs in seinem Blog schreibt, wurde Manning bereits zweimal gezwungen, auch noch seine Unterhose zum Schlafen auszuziehen und sieben Stunden nackt zu verbringen. Vermutlich hat Coombs recht, dass Manning damit noch weiter gedemütigt und gebrochen werden soll, zumal er schon länger psychisch als gefährdet gilt. US-Präsident Obama hat zwar zu seinem Amtsantritt versucht, Guantanamo zu schließen und Folter zu verbieten, die Behandlung von Manning, der zwar angeklagt, nicht aber verurteilt ist, schöpft aber alles aus, was nicht direkt als Folter bezeichnet werden kann, aber genauso wirkt. Obama steht unter hohem Druck seitens der Republikaner und Rechten, gegen Manning und Assange möglichst hart vorzugehen. Gefordert wurde, auch Assange mit einem Todesurteil zu bestrafen oder ihn als einen "feindlichen Kämpfer" oder Terroristen zu verfolgen. Obama duckt sich weg und setzt die Praktiken fort, die unter Bush scheinlegal eingeführt wurden, beispielsweise in Guantanamo oder gegenüber dem "American Taliban" John Walker Lindh (Poor Boy Walker). |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Angewohnheit der EU, die ja ohnehin in jedem Aspekt den Versuch darstellt, ein Plagiat der USA zu werden. (Hoffentlich wird dann die richtige Quelle auch angegeben) |
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Nachdem aber gerade der Unterschied, die Qualität einer Gesellschaft ist... |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Wie kommt man eigentlich auf solche Thesen? |
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Jetzt deutlicher? |
Valen MacLeod hat folgendes geschrieben: |
Die Frage bleibt aber: Was kann man für Mr. Manning tun?
Sollte man ihn für den Friedensnobelpreis vorschlagen? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||
Das waere eine hervorragende Idee. Ich finde der Mann haette sich den eher verdient als Obama. Das Nobelpreiskomitee macht schon immer Politik mit diesem Preis und meistens im positiven Sinne, z.B. juengst durch die Auszeichnung eines chinesischen Dissidenten. Der Nobelpreis fuer Bradley Manning wuerde ganz hervorragend in diese Tradition passen. |
Baldur hat folgendes geschrieben: |
Für dieses Vergehen kann in den USA die Todesstrafe verhängt werden. |
Dr. Evil hat folgendes geschrieben: |
Fakt ist nunmal, dass er gegen geltendes US Recht verstoßen hat. Es ist nichts Neues, dass Soldaten einer Einschränlung ihrer Rechte, ja auch ihrere Grundrechte unterliegen. Das war schon immer so, auch bei uns ist das so. In einer Armee herrscht keine Demokratie, da kann nicht jeder tun und lassen, was er für richtig hält.
|
Dr. Evil hat folgendes geschrieben: |
Fakt ist nunmal, dass er gegen geltendes US Recht verstoßen hat. |
Zitat: |
Es ist nichts Neues, dass Soldaten einer Einschränkung ihrer Rechte, ja auch ihrere Grundrechte unterliegen.
|
Zitat: |
Das war schon immer so, auch bei uns ist das so. In einer Armee herrscht keine Demokratie, da kann nicht jeder tun und lassen, was er für richtig hält. |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Welche Grundrechte sind es denn jetzt genau die ihm nicht gewährt werden müssen? |
Dr. Evil hat folgendes geschrieben: |
Staatsgeheimnisse auszuplaudern kann schwerwiegende Konsequenzen haben. Das ist kein Kavaliersdelikt. |
arcalexx hat folgendes geschrieben: | ||
Ich sehe nicht, inwieweit das Veröffentlichen eines Videos, das Soldaten beim lustigen Zivilisten-Abschießen zeigt, ein Staatsgeheimnis ist. Es besteht zwar ein Geheimhaltungsinteresse aus verständlichen Gründen, allerdings ist der Fortbestand von Amerika damit keinesfalls gefährdet. |
arcalexx hat folgendes geschrieben: |
Und die Haftbedingungen sind wie schon oben gesagt, unabhängig vom Tatvorwurf unmenschlich. |
Dr. Evil hat folgendes geschrieben: |
Was Staatsgeheimnis ist, bestimmt der Staat. Q.e.d. Ein Soldat hat nicht das Recht, das in Frage zu stellen. Selbst dann nicht, wenn er im Ergebnis möglicherweise sogar Recht hätte!
Edle Motive ändern bei Erfüllung eines Straftatbestandes nichts am Vorliegen einer Straftat. Wer eine Bank überfällt, um das Geld an die Armen zu verteilen, bleibt ein Bankräuber. Selbst dann, wenn in der Bank Mafiageld gewaschen wird. |
arcalexx hat folgendes geschrieben: |
Ob dies hier auch der Fall ist, darüber lässt sich trefflich streiten, es ist aber jedenfalls hart an der Grenze des Erträglichen, wenn man die Verlautbarung der Tötung von Zivilisten unter Berufung auf Vorschriften so hart ahndet, wie es im Fall Manning gerade passiert. |
Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | ||
Das Recht auf freie Meinungsäußerung. |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||||
Und? |
Dr. Evil hat folgendes geschrieben: |
Nichts und. Der Mann sitzt im Knast, weil er sich ein Recht herausgenommen hat (das Recht auf freie Meinungsäußerung), das ihm nicht zustand. |
Zitat: |
Sowas nennt man "rechtswidrig". |
Wolf hat folgendes geschrieben: |
Es geht auch nicht um Meinungsfreiheit. |
Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | ||
Worum denn sonst? Deine einsilbigen Beiträge werden mir langsam zu anstrengend. Wenn du was zu sagen hast, sag es. Wenn nicht, lass es. |
Defätist hat folgendes geschrieben: |
Im vorliegenden Fall wäre mir auch neu, dass Soldaten (nach unserem demokratischen Verständnis) Grund- und Menschenrechtseinschränkungen unterliegen sollten ... |
Dr. Evil hat folgendes geschrieben: | ||
Worum denn sonst? |
Wolf hat folgendes geschrieben: | ||||
Er steht unter dem Verdacht Wikileaks Dokumente zugespielt haben und wird wegen Geheimnisverrat, Kollaboration mit dem Feind, divere Computerdelikte uä angeklagt. Und nicht weil er von seiner Meinungsfreiheit gebrauch machte, als sie gerade aus beruflichen Gründen eingeschränkt war. Brisant ist, dass es sich wohl weniger um sicherheitsrelevante Geheimnisse handelt, sondern ua um die Dokumentation von Kriegsverbrechen der U.S.Marienes. Es gibt also offenbar den Behörden bekanntes Kriegsverbrechen(und also solche rechtswidrig), die toleriert und vor der Öffentlichkeit verheimlicht werden. Das mag Bradleys mutmaßliches Verhalten moralisch legitimieren, auch wenn es rechtlich vlt nicht ist. Der amerikanische Umgang mit ihm ist weder rechtlich noch moralisch legitimiert. |
Zitat: |
An US-Präsident Obama, Aussenministerin Hillary Clinton und Verteidigungsminister Robert Gates:
Wir fordern Sie umgehend dazu auf, die Folter, Isolation und öffentliche Erniedrigung von Bradley Manning zu stoppen. Diese Behandlung verstösst gegen die in der Verfassung festgelegten Menschenrechte und sendet ein abschreckendes Signal an potentielle Informanten, die sich der öffentlichen Integrität verpflichtet fühlen. |
Zitat: |
In diesem Moment wird der Wikileaks-Informant Bradley Manning in einem US-Militärgefängnis gefoltert. Manning wird unter scharfen Haftbedingungen in völliger Isolation festgehalten, ein Zustand, der darauf ausgelegt ist, langfristige psychologische Schäden zu erzeugen. Täglich muss er sich nackt ausziehen und in seiner Zelle aufstellen, während andere Insassen ihn verspotten.
Manning wartet auf seine Verhandlung, wegen Veröffentlichung von geheimen Militärdokumenten auf Wikileaks - darunter eine Videoaufzeichung eines US Soldaten, der irakische Zivilisten massakriert. Seine grausame und unmenschliche Behandlung scheint Teil einer Einschüchterungskampagne zu sein, mit der Informanten mundtot gemacht werden sollen, und die dazu dient, gegen Wikileaks hart durchzugreifen. Die US-Regierung ist bezüglich dieses Themas gespalten und Diplomaten haben das Militär öffentlich für Mannings Haftbedingungen kritisiert, doch Präsident Barack Obama schaut dem Geschehen bislang stillschweigend zu. |
Baldur hat folgendes geschrieben: |
Online-Petition von AVAAZ.org mitzeichnen:
STOPPEN SIE DIE FOLTER WEGEN WIKILEAKS-WEITERGABE |
Zitat: |
Für die einen ist Bradley Manning, der mutmaßliche WikiLeaks-Informant, ein Held. Für die anderen ist er ein Verräter, der zur Todesstrafe verurteilt werden müsste. Immer schärfer sind die Haftbedingungen für den jungen Mann geworden, der im Militärgefängnis in Quantico im US-Staat Virginia einsitzt und auf seinen Prozess wartet. Gegen die dortige "entwürdigende und unmenschliche" Behandlung Mannings protestieren jetzt mehr als 250 angesehene amerikanische Wissenschaftler. |
Zitat: |
Verfasst wurde das in der "New York Review of Books" veröffentlichte Schreiben von den Professoren Bruce Ackerman von der Yale Law School und Yochai Benkler von der Harvard Law School. Unterschrieben haben unter anderem der Philosoph Kwame Anthony Appiah, der Juraprofessor und Urenkel des früheren Präsidenten Theodor Roosevelt, Kermit Roosevelt, und der einstige Arbeitsminister von Bill Clinton, Robert B. Reich. Zahlreiche andere Unterzeichner lehren ebenfalls an renommierten Universitäten wie Harvard, Yale, Berkeley und Princeton.
Auch Laurence Tribe, ein bekannter Professor an der Harvard University, unterstützt den Brief - ein herber Schlag für US-Präsident Barack Obama. Denn Tribe galt als Mentor von Obama, er unterstützte seine Kampagne für die Präsidentschaftswahl 2008 maßgeblich. Vergangenes Jahr wurde Tribe Rechtsberater im Justizministerium, verließ diesen Posten jedoch im Dezember 2010, er gab medizinische Gründe an. |
jagy hat folgendes geschrieben: | ||||
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,756226,00.html
|
avaaz.org hat folgendes geschrieben: |
Wikileaks: Erfolg gegen die Folter
Vor zwei Wochen haben über 500.000 Avaaz-Mitglieder Präsident Obama dazu aufgefordert, die Isolation und menschenverachtende Behandlung des mutmaßlichen Wikileaks-Informanten, Bradley Manning, zu stoppen. Wenige Tage später gab die US-Regierung dem öffentlichen Druck nach und erklärte, dass Bradley Manning in ein neues, für mittlere Sicherheitsanforderungen ausgelegtes, Gefängnis verlegt werde und dort sein psychologischer Zustand untersucht werden soll. Das Militär lud sogar die Medien ein, damit diese sich ein Bild über die dortigen Haftbedingungen machen könnte. Der Druck der Bürger zeigte Wirkung! |
Baldur hat folgendes geschrieben: | ||
|
Baldur hat folgendes geschrieben: | ||
Von Wikileaks abgetrennt, astarte
Wikileaks-Informant droht die Todesstrafe
|
Navigator2 hat folgendes geschrieben: |
Ich zweifle immer mehr daran, ob man Amerika noch als zivilisiertes Land bezeichnen kann.... nv. |
Dominik hat folgendes geschrieben: |
Der typ ist so ein sympi. Ich check einfach nicht wie der den friedensnobelpreis umschifft hat... |
Spartacus Leto hat folgendes geschrieben: | ||
Das Komitee will sich die Peinlichkeit eines, unter einem anderen Friedensnobelpreisträger, hingerichteten Friedensnobelpreisträgers ersparen. |
Zitat: |
Bradley Manning, WikiLeaks-Informant aus Gewissensgründen
US-Soldat Manning sagt vor Gericht, warum er WikiLeaks informiert hat: Der "Blutrausch" im Irakkrieg habe ihn schockiert. Den Kampf gegen den Terror nennt er unmoralisch. |
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
hier schon in der versenkung verschwunden, was?
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-03/manning-motive-wikileaks
|
Zitat: |
In der klammheimlich im Militärgericht von Fort Meade aufgezeichneten Rede spricht der Gefreite Bradley Manning 70 Minuten lang über seine Motive, Hunderttausende von geheimen US-Dokumenten aus den Kriegen im Irak und in Afghanistan sowie diplomatische Depeschen der Organisation Wikileaks zugespielt zu haben. "Wenn die große Öffentlichkeit Zugang zu diesen Informationen hätte", begründet der 25-Jährige, "könnte das eine Debatte über das Militär und die US-Außenpolitik auslösen." |
Zitat: |
Bei der Anhörung in Fort Meade beschreibt Manning seine eigene Verstörung über die Todesschützen. Als Manning - damals im US-Aufklärungsdienst im Irakkrieg tätig - die belastenden Dokumente 2010 in die Hände fallen, versucht er zunächst, die New York Times und die Washington Post dafür zu interessieren, sagt er bei der Anhörung. Als ihm das nicht gelingt, gibt er sie an Wikileaks weiter. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
In Wirklichkeit steht in diesem Prozess die Wahrheit vor Gericht. |
Zitat: |
Der Prozess gegen Bradley Manning nähert sich dem Höhepunkt: Im Schlussplädoyer zeichnet die Anklage den WikiLeaks-Informanten als Verräter aus Eitelkeit, der al-Qaida wissentlich unterstützt habe. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Mit der Argumentation "den Feind zu unterstützen" könnte man ALLES als Verrat ansehen. |
Zitat: |
Manning hat zum einen aufdeckt, wie deise Arschlöcher von Hubschrauberpiloten Menschen übern den Haufen schießen, als ob es ein Computerspiel wäre. Manning hat also ein Verbrechen aufgedeckt, was eigentlich die Pflicht eines jeden Bürgers sein sollte. |
Ayers hat folgendes geschrieben: |
Das wäre aber auch zu weit gegangen, ungestraft mit Bildern, auf denen US-Soldaten Zivilisten massakrieren, die Kampfmoral des Gegners zu stärken.
Das konnten die USA natürlich nicht hinnehmen. Zur PR-mäßigen Abrundung des Vorgangs würde ich nunmehr einen kurzen Spot empfehlen, in dem freundlich lächelnde GI's Nahrungsmittel an hungernde Kinder verteilen und dabei von einem heimtückischen Selbstmordattentäter mit Vollbart in die Luft gesprengt werden. Die CIA kann für die Produktion sicher Mittel im Budget "Manipulation des öffentlichen Bewußtseins" freimachen. ayers |
Dr. Evil hat folgendes geschrieben: |
Was Staatsgeheimnis ist, bestimmt der Staat. Q.e.d. Ein Soldat hat nicht das Recht, das in Frage zu stellen. Selbst dann nicht, wenn er im Ergebnis möglicherweise sogar Recht hätte!
|
Uriziel hat folgendes geschrieben: | ||
Eben nicht. ... |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||||
Als Staatsbürger hat er sogar die Pflicht. |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||||
Als Staatsbürger hat er sogar die Pflicht. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das kann er ja auch jederzeit - in der Theorie und mit den Mitteln der Demokratie. Die Situation eines Soldaten und seine Möglichkeiten sind genau durch eine derartige Beschreibung über die Mehrheit definiert und er hat in einer besonderen Situation vielleicht eine moralische Pflicht, dieses infragestellen praktisch umzusetzen und mit Glück rechtliche Möglichkeiten, die ihn dabei vor Strafe schützen. Aber das letztere wird immer ein Gericht entscheiden und nicht sein Gewissen, wie immer das ausgebildet sein mag. fwo |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ein armer Staat, in dem Bürgerrechte nur Wahlsymbolik und graue Theorie sind und über deren Wahrnehmung letztendlich bürokratische Instanzen entscheiden dürfen ... |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
Eine Grundrechtseinschränkung für Soldaten gibt es in so ziemlich jedem Staat. |
Defätist hat folgendes geschrieben: |
...
Ich bestreite gar nicht, dass es Grundrechtebeschneidungen gibt. Ich bestreite die hier als graue Theorie dargestellte Praxis. Dafür gibt es: http://de.wikipedia.org/wiki/Gewissensfreiheit http://de.wikipedia.org/wiki/Kriegsdienstverweigerung http://de.wikipedia.org/wiki/Ziviler_Ungehorsam und dies eben nicht nur theoretisch, sondern durchaus praktiziert. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
...
Die Situation eines Soldaten und seine Möglichkeiten sind genau durch eine derartige Beschreibung über die Mehrheit definiert und er hat in einer besonderen Situation vielleicht eine moralische Pflicht, dieses infragestellen praktisch umzusetzen und mit Glück rechtliche Möglichkeiten, die ihn dabei vor Strafe schützen. Aber das letztere wird immer ein Gericht entscheiden und nicht sein Gewissen, wie immer das ausgebildet sein mag. ... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Und warum hast Du das jetzt beklagt?
fwo |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Manning muss für 35 Jahre ins Gefängnis
Ich hoffe doch schwer, dass er begnadigt wird. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Manning muss für 35 Jahre ins Gefängnis
Ich hoffe doch schwer, dass er begnadigt wird. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Die Mehrheit der Menschen dort hasst die Regierung und die Justiz für dieses Schandurteil. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Da würde mich ein Beleg, etwa in Form einer Umfrage, interessieren. Ich würde erstmal vermuten, daß es mehrheitlich anders aussieht. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
....
Was will man erwarten von einem Land, in dem Kapital, Kirche und Militär vollständige Narrenfreiheit genießen? Die Mehrheit der Menschen dort hasst die Regierung und die Justiz für dieses Schandurteil. Aber die Mehrheit der Menschen hat nichts zu melden in "God's own country". |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich denke auch eher, dass es mehrheitlich wie hierzulande ist. Nämlich dass es die Wenigsten auch nur tangiert, so lange der frisch gewaschene Leasingflitzer vor dem finanzierten Eigenheim funkelt, genug Steaks auf dem Grill liegen und sich in der payTV-Glotze Talkshows mit Sportübertragungen abwechseln... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
In der aktuellen Sache glaube ich auch nicht, dass man im Moment in der Bevölkerung eine Mehrheit für eine Begnadigung bekommt. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist mir etwas zu schlicht. Bei der Geschichte des Lieutenant Calley war das Militär sowohl der Bevölkerung als auch der Politik moralisch voraus und musste wieder eingefangen werden. Da ist erheblich mehr Dynamik drin, als in dein Statement reinpasst. In der aktuellen Sache glaube ich auch nicht, dass man im Moment in der Bevölkerung eine Mehrheit für eine Begnadigung bekommt. fwo |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Nach einer kleinen Recherche habe ich gefunden, dass die Amerikaner in dieser Frage gespalten sind. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Wenn jemand einen Link weiß, wo man irgend eine Petition unterschreiben kann, um den Mann zu helfen, bitte her damit. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Da würde mich ein Beleg, etwa in Form einer Umfrage, interessieren. Ich würde erstmal vermuten, daß es mehrheitlich anders aussieht. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich habe da auch keine Umfrage, sondern habe nur eine Vermutung ausgesprochen. Nach einer kleinen Recherche habe ich gefunden, dass die Amerikaner in dieser Frage gespalten sind. Man könnte auch sagen: desinformiert und verwirrt. Zum Beispiel das folgende: Alle 5 Antwortmöglichkeiten erhalten ca. 20%, was auf die generelle Verunsicherung der Befragten hinweisen könnte. Ich gehe aber davon aus, dass die Informierten unter den Amerikanern, also diejenigen, welche wissen, dass Bradley Manning von Mord, Folter und weiteren Verbrechen berichtet hat und darüber wikileaks auch Video-Belege schickte, in der überwiegenden Mehrzahl auch auf seiten Mannings stehen werden. Assange, Snowden, Manning, PRISM, NSA, Zerstörung Festplatten der Zeitung Guardian in England - all dies drängt die führenden imperialistischen Regierungen zunächst einmal in die moralische Defensive. Es ist aber klar, dass die auf bewährte Weise versuchen werden, da ganz schnell wieder raus zu kommen, und sei es - Frechheit siegt! - durch einen unvermittelten Angriffskrieg gegen Syrien und/oder Iran. Man muss sich mal klar machen, was hier geschieht: Derjenige, der die Wahrheit sagt, kriegt 35 Jahre. Derjenige, der Lügen verbreitet und die Wahrheit unterdrückt, ist im Besitz des Friendensnobelpreises. Verkehrte Welt nicht wahr? Aber das ist die Welt, wie wir sie haben ...-! |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, das trifft es wohl besser. Und ich möchte damit auch in keiner Weise das Urteil gutheißen - meine Erfahrung im Diskutieren mit "normalen" Amerikanern hat mir nur gezeigt, daß da im Zweifelsfall der Patriotismus über die Kritik der Zustände siegt. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Man kann da aber auch rauslesen, dass nur 20% der Befragten den Mann nicht fuer einen Verraeter halten. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Mannings ist ein Verräter. Ich werde mir jetzt jede Menge Kloppe zuziehen, aber ich finde es doof, wenn man in einer Diskussion ständig von falschen Voraussetzungen ausgeht. Mannings ist ein Verräter, aber wir finden den Verrat gerechtfertigt. Wir finden er hat richtig gehandelt, aber seine Handlung war dennoch ein Verrat an der Partei, in dessen Diensten er stand. Deswegen muss man in der Bewertung des Vorgangs auch die Frage stellen, wie denn eigentlich andere Staaten in ähnlich gelagerten Fällen agieren würden. Und ich fürchte, da sieht es dann, global betrachtet, richtig finster aus. Noch finsterer als das gruselige Mannings-Urteil, das offensichtlich auch Abschreckung für potentielle Nachahmer ausstrahlen soll. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Hätte er die Zustände Obama erzählen sollen? Wen soll man davon erzählen, wenn in der eigene Firma, Sauereien passieren? |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Wo ist der Bezug zu meinem Beitrag? Zu "wir" gehöre ich übrigens auch. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
... Ich werde mir jetzt jede Menge Kloppe zuziehen, .... |
zelig hat folgendes geschrieben: |
... Deswegen muss man in der Bewertung des Vorgangs auch die Frage stellen, wie denn eigentlich andere Staaten in ähnlich gelagerten Fällen agieren würden. Und ich fürchte, da sieht es dann, global betrachtet, richtig finster aus. Noch finsterer als das gruselige Mannings-Urteil, das offensichtlich auch Abschreckung für potentielle Nachahmer ausstrahlen soll. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Mannings ist ein Verräter..... |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
Ja. Aber hatte er denn überhaupt eine andere Wahl? Geheimnisverrat wiegt schwer. Aber es wäre gar keiner, wenn die Verfolgung von solchen Straftaten und Straftätern, wie den von Mannings aufgedeckten, tatsächlich nicht nur erklärter Usus in den Streitkräften wären. |
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: |
... Dummerweise hat er eben nicht nur das aufgedeckt, sondern eben auch wahllos vertrauliche Korrespondenz veröffentlicht. ... |
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
|
Defätist hat folgendes geschrieben: | ||
|
Zitat: |
(…) Nach Meinung zahlreicher, unter anderem auch amerikanischer Menschenrechtsorganisationen wurden durch die Veröffentlichungen zahlreiche Fälle von Amtsmissbrauch seitens der US-Armee im Rahmen der Militäroperationen im Irak und Afghanistan aufgedeckt, so etwa die Tötung von Zivilpersonen, Folter von Gefangenen sowie weitere Menschenrechtsverletzungen. (…) Soweit es uns bekannt ist, ist keine Person für diese Rechtsbrüche zur Verantwortung gezogen worden, trotz der nachdrücklichen Forderungen nach einer Einrichtung von internationalen Kontrollmechanismen im Bereich der Menschenrechte.
Ferner wird von offiziellen Stellen der USA häufig Kritik an in anderen Ländern gefällten Gerichtsurteilen geübt, zu vermeintlichen Einschränkungen der Meinungs- und Versammlungsfreiheit sowie anderen bürgerlichen Freiheitsrechten. Sobald jedoch die Interessen der Vereinigten Staaten selbst tangiert werden, fällt das amerikanische Strafjustizsystem, wie im Falle von Bradley Manning, ungerechtfertigt harte Urteile nach dem « Abschreckungsprinzip » ohne Rücksichtnahme auf menschenrechtliche Erwägungen. Eine derartige Anwendung von doppelten Maßstäben im Hinblick auf die Rechtsprechung und Menschenrechte zeigt einmal mehr den unbegründeten Charakter der von den Vereinigten Staaten erhobenen Ansprüche auf eine « führende Rolle » auf dem menschenrechtspolitischen Gebiet. Offizielle Stellungnahme des russischen Außenministeriums zur Urteilsverkündung im Fall des Wikileaks-Informanten Bradley Manning (Auszüge) http://www.jungewelt.de/2013/08-23/029.php |
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | ||||
Nachdem, was ich drüber weiß: ja, ziemlich. |
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben: | ||||
Nachdem, was ich drüber weiß: ja, ziemlich. |
pera hat folgendes geschrieben: | ||||
Bei ca. 700.000 Schriftstücken? Meinst du er hat sie erst alle gelesen? |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Mannings ist ein Verräter. Ich werde mir jetzt jede Menge Kloppe zuziehen, aber ich finde es doof, wenn man in einer Diskussion ständig von falschen Voraussetzungen ausgeht. Mannings ist ein Verräter, aber wir finden den Verrat gerechtfertigt. Wir finden er hat richtig gehandelt, aber seine Handlung war dennoch ein Verrat an der Partei, in dessen Diensten er stand. Deswegen muss man in der Bewertung des Vorgangs auch die Frage stellen, wie denn eigentlich andere Staaten in ähnlich gelagerten Fällen agieren würden. Und ich fürchte, da sieht es dann, global betrachtet, richtig finster aus. Noch finsterer als das gruselige Mannings-Urteil, das offensichtlich auch Abschreckung für potentielle Nachahmer ausstrahlen soll. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||
"Verraeter" sind vor allem diejenigen, die die Verbrechen begangen haben, die Manning oeffentlich gemacht hat, sowie diejenigen, die diese angestiftet haben. Verraeter an der amerikanischen Verfassung und an den Menschenrechten, die dort verankert sind. Wer bestraft eigentlich die? |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja, das kann man so sehen. Aber sie verraten etwas anderes. Eine Idee, ein Ideal, das wir vielleicht sogar teilen. Mein Text kam an der Stelle, als die Diskussion sich darüber ausließ, inwiefern sich die Vereinigten Staaten gegenüber Geheimnisträgern, die Staatsgeheimnisse verraten haben, besonders niederträchtig verhalten. Und da muss man dann, um das zu beurteilen, das Verhalten anderer Staaten heranziehen. Wir lehnen das Urteil in dieser Härte ab, aber ich gehe davon aus, daß es Manning im globalen Vergleich noch gut ergeht. Denn sie lebt immerhin noch - was vermutlich nicht in sehr vielen Staaten auf der Welt der Fall wäre. Ich verstehe daher nicht Deine Frage an mich in diesem Zusammenhang, wer nun die bestrafen soll, die die Ideale der amerikanischen Verfassung verraten haben. Lass mich nur sagen, daß ich es nicht so glaubwürdig von Dir finde, wenn Du diese Ideale so hoch hältst. Das scheint mir dann doch vorgeschoben zu sein. edit: anscheinend hast du einen zweiten absatz nachgeschoben, der glücklicherweise noch nicht existierte, als ich meine antwort geschrieben habe. ich ignoriere den einfach mal. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Ob sich Assange jetzt an die USA ausliefern lässt
https://www.heise.de/newsticker/meldung/Wikileaks-Assange-bei-Begnadigung-Mannings-zur-Auslieferung-bereit-3595836.html https://www.heise.de/newsticker/meldung/Strafmilderung-fuer-Chelsea-Manning-Haftentlassung-am-17-Mai-2017-statt-2045-3599999.html Alles Gute Chelsea! |
Zitat: |
Wenige Tage vor seiner Amtsübergabe an Donald Trump hat US-Präsident Barack Obama die 35-jährige Haftstrafe für die Whistleblowerin Chelsea Manning deutlich reduziert. Wie die New York Times berichtet, soll Manning am 17. Mai 2017 das Gefängnis verlassen dürfen. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist doch mal eine gute Nachricht.
|
Zitat: |
Manning ist der bekannteste Name auf einer Liste von 64 Begnadigungen und 209 Straferlässen, die Obama zu Ende seiner am Freitag ablaufenden Amtszeit gewährte. Der im russischen Exil lebende Geheimdienstinformant Edward Snowden, über dessen Begnadigung spekuliert worden war, steht nicht darauf. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Ob sich Assange jetzt an die USA ausliefern lässt |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Alles Gute Chelsea! |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Ich wette, dass sie in spätestens 5 Jahren tot ist - also schneller als Gefangene normalerweise auf die Vollstreckung der Todesstrafe warten. Transen leben meist nicht sonderlich lange (Drogen, Alkohol, Depressionen, etc.). Und sie hat ja schon mindestens zwei Suizid-Versuche hinter sich. Wenn sie jetzt nicht mehr so überwacht wird wie im Gefängnis, ist es einfacher, erfolgreich zu sein |
Zitat: |
Danke, Chelsea Manning!
Es ist ein bisschen Gerechtigkeit für eine große Frau: Chelsea Manning kommt vorzeitig aus der Haft frei. Sie hat weit mehr getan, als nur geheime Dokumente zu leaken. [...] Manning wurde oft vorgehalten, unverantwortlich gehandelt zu haben, indem sie 725.647 Dokumente an WikiLeaks weitergab. Tatsächlich aber begann Mannings Geschichte mit einem Versagen der Medien. Während eines Heimaturlaubs, so schreibt es die Journalistin Alexa O'Brien, die Mannings Prozess detailliert begleitete, habe Manning erfolglos versucht, die Informationen über Menschenrechtsverletzungen durch das US-Militär in den Anti-Terror-Kriegen der USA in Afghanistan und im Irak an die New York Times und die Washington Post weiterzugeben. [...] Mannings Veröffentlichungen haben der Öffentlichkeit geholfen, das Ausmaß der US-Kriege im Irak und Afghanistan besser zu verstehen, ohne den Interessen der USA wirklich zu schaden. Keines der geleakten Dokumente war mit einem höheren Geheimhaltungsgrad als "Geheim" eingestuft, viele enthielten relevante Informationen, aber eben keine, die einzelne Menschen in Gefahr bringen. |
Zitat: |
Chelsea Manning darf nicht nach Kanada einreisen. Die verurteilte Whistleblowerin veröffentlichte die Entscheidung der Einwanderungsbehörde via Twitter. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
http://www.zeit.de/digital/internet/2017-05/chelsea-manning-frei-whistleblower-wikileaks/komplettansicht |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Ich wette, dass sie in spätestens 5 Jahren tot ist - also schneller als Gefangene normalerweise auf die Vollstreckung der Todesstrafe warten. |
Code: |
http://www.thegatewaypundit.com/2018/05/twitter-horror-chelsea-manning-tweets-suicide-note-and-picture-of-herself-on-ledge-of-a-tall-building/
https://archive.fo/dWS6x |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
[...] |
Zitat: |
The Gateway Pundit (TGP) is a far-right, pro-Trump website.
... The website is often linked to or cited by Fox News commentator Sean Hannity, as well as Drudge Report, Sarah Palin, and other well-known conservative people and media outlets. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gateway_Pundit |
Zitat: |
Whistleblowerin Manning unternimmt Suizidversuch in Beugehaft |
Zitat: |
“The Court finds that Ms. Manning’s appearance before the Grand Jury is no longer needed, in light of which her detention no longer serves any coercive purpose,” the judge ruled. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: | ||
Jetzt hat ein Gericht Mannings Freilassung angeordnet. Ich bleibe trotzdem bei meiner alten Einschätzung.
https://www.washingtontimes.com/news/2020/mar/12/chelsea-manning-release-ordered-federal-judge/
|
Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||
wie alt bist du eigentlich? |
zelig hat folgendes geschrieben: | |||
|