narziss hat folgendes geschrieben: |
http://de.wikipedia.org/wiki/Generation_%28Teilchenphysik%29#Stabilit.C3.A4t
Ich hab das aus der Wikipedia. |
narziss hat folgendes geschrieben: |
Der Satz da ist wohl schlecht formuliert. Da steht, dass Neutrinos nicht zerfallen, Teilchen der 2. und 3. Generation aber schon. Nun ist die Frage ob mit Neutrinos alle 3 Generationen oder nur die erste Generation gemeint ist. |
narziss hat folgendes geschrieben: |
Okay, dann hab ich den Satz da falsch gelesen. Soweit ich weiß wurden bei Neutrinoastronomie von Supernovae aber nur Elektron-Neutrinos gemessen - um mal wieder auf smallie zurückzukommen. |
Zitat: |
Presently, only one supernova has been detected by its neutrinos. This was supernova 1987a, a relatively close supernova which occurred in the Large Magellanic Cloud, a satellite galaxy to our own. When this star exploded, the neutrinos escaped the surface of the star and reached detectors on Earth three hours before the shockwave reached the surface, producing a visible brightening. Yet despite the enormity of the eruption, only 24 neutrinos (or more precisely, electron anti-neutrinos), were detected between three detectors. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Na, den uwebus natürlich. Der hat doch auch eine neue Physik aufgestellt. Es fällt auf, daß wir Anderen uns mit Euren Pamphleten abmühen, Ihr Euch gegenseitig aber nicht eines Reviews würdigt. Nehmt Eure Theorien doch mal gegenseitig auseinander! |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, in meiner Zeit als theoretischer Physiker. Wenn auch nur eine kleine. Aber immerhin. |
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Die Antwort lautet: Wenn Deine Raumwellentheorie nicht lorentz-invariant ist, können in ihr viele gut bestätigte Theorien nicht richtig sein, z.B. die Maxwell-Gleichungen in bewegten Systemen. Du mußt also entweder die RT oder Deinen Ansatz verwerfen. Würde ich mal sagen. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Das ist irreführend ausgedrückt. Die LG ist laut Einstein, gemessen in der Eigenzeit eines Systems, immer konstant, auch in der Nähe großer Massen. |
step hat folgendes geschrieben: |
@TsoWang: Durch das Bergmassiv laufen nur die Neutrinos. |
narziss hat folgendes geschrieben: |
Soweit ich weiß wurden bei Neutrinoastronomie von Supernovae aber nur Elektron-Neutrinos gemessen - um mal wieder auf smallie zurückzukommen. |
Höhlenbär hat folgendes geschrieben: |
Von "Neutrinoastronomie von Supernovae" kann man eigentlich noch nicht reden:
<schnipp> |
Argeleb hat folgendes geschrieben: |
Kann mir einer der Experten mal ungefähr erklären, wie sich eine Bestätigung des Experiments auf die Relativitätsheorie auswirken würde. Wäre dann E > mc² ? |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Denn mit meiner Raumwellentheorie ist eine Überlichtgeschwindigkeit von Licht durchaus erklärbar. |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Möglicherweise bremst diese Kopplungen die Photonen einfach ein klitzkleines wenig ab, sodass Licht nicht die Grenzgeschwindigkeit erreichen kann.
Letztendlich würde sich nicht sehr viel ändern. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Und lorentz-transformiert das EM-Feld dann mit der LG oder der NG? |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | ||||
|
step hat folgendes geschrieben: |
Was folgt jetzt daraus: Jede Teilchensorte hätte seine eigne SRT! ... Hmm ... |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
War nur ein dummer Gedanke |
Argeleb hat folgendes geschrieben: | ||
Vielleicht ist es so. Denk mal drüber nach. Und wenn du fertig bist, vergiss bitte nicht Tom in deiner Nobelpreisansprache lobend zu erwähnen |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Tja dann bleibt ja nur eine Erklärung. In der Erdkruste zwischen Gran Sasso und Genf fehlt ein Stück Raum. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Welche Geschwindigkeit sagt Deine Äthertheorie denn für Licht und welche für Neutrinos voraus? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Welche Geschwindigkeit sagt Deine "Theorie" denn voraus? |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: | ||||||||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Yup, und da war Deine Antwort sinngemäß, daß Du es nicht angeben kannst. Wenn ich mich recht erinnere. |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Auf meiner Homepage ist aber eine entsprechende Berechnung zu finden. Schön mit Formel, so wie es Dich eh nicht interessiert. Da brauchst Du bloß noch den mittleren Durchmesser der Raumspirale des Neutrinos und die Geschwindigkeit der Raumwellenfront einsetzen. Der Rest sind einfache Bewegungsgleichungen. |
Lord Snow hat folgendes geschrieben: |
Das wird Georg Todoroff bestimmt gefallen, wenn "Dumm wie ein Stein" doch falsch liegt! |
Zitat: |
Da das CERN näher zum Erdkern liege als der Gebirgsstock Gran Sasso, wirke bei Genf die Erdanziehungskraft etwas stärker – und folglich geht die Uhr auf dem italienischen Berg etwas schneller als jene im Schweizer Tal. "Das würde die Signifikanz des Ergebnisses reduzieren", sagt Contaldi. |
Gnazz hat folgendes geschrieben: | ||
das versteh ich nicht! Ich bin immer davon aussgegangen das die Uhren die in einem höhern Orbit "laufen" langsamer gehen! GG |
Zitat: |
"Das würde die Signifikanz des Ergebnisses reduzieren", sagt Contaldi. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde