Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
|
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
also Tom, sei mir nicht böse, aber diese Aussage ist von uwebus'scher Exaktheit und Qualität |
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Da muß ich Dir rechtgeben. Beobachtet wurde nämlich eine Wirkung, genauer eine Abweichung von dem für die bekannte Materie erwarteten Verhalten. Eine (aber nicht die einzig mögliche) Deutung wäre die Existenz einer neuen Materie-Art, eben der Dunklen Materie. |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | ||
Ich hab den Ausdruck “dunkle Materie“ immer als Namen für die Ursache dieser Wirkung gehalten. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||||
naja, aber genau damit setzt du etwas voraus, was Gegenstand der "dunklen" Hypothese ist Das von mir grün gefettete trifft's da *imho besser ... |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Nein, du hast mich missverstanden. |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Dunkle Materie wurde beobachtet! |
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Noch nie hat jemand Dunkle Materie "beobachtet". Die ist ein reines abstrahierehndes Rechenwerk! Sagt doch mal: Wer hat das beobachtet? Autor, Quellen, ect. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Aber Du mußt zugeben, daß
sehr mißverständlich ist. |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | ||||
Weil der Begriff "Dunkle Materie" offenbar missverständlich ist... |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||||||
Nein, das war zumindest nicht der Punkt, um den es mir ging. Viel eher finde ich den Begriff "beobachten" in dem Kontext missverständlich. Wie ich ein "Irgendwas" nenne, dessen Existenz ich aus Beobachtungen, die nicht in meinige bisherige Theorie passen, annehme, ist nicht wesentlich. Wesentlich finde ich aus erkenntnistheoretischer Sicht allerdings, dass ich damit keineswegs das beobachte, was erst meine Hypothese daraus "macht". Um das anhand eines Beispiels mach zu verdeutlichen, was ich meine: Ich gehe vom ptolemäischen Weltbild aus (war zumindest mW. ca. 2000 Jahre Stand der Wissenschaft) und "[b]beobachte" dann die Wirkung der "dunklen Epizykel-Kraft" bei meinen Himmelserkundungen[/b] |
step hat folgendes geschrieben: |
Ist doch auch nicht so wichtig. smallie hat den Stand weiter oben ja auch schon zusammengefaßt, und ich denke, der ist unstrittig. |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | ||
So ist sie eben nicht! Mach das Experiment! ….... Solltest du Recht haben, wird sich schnell eine breite Datenbasis bilden, die deine Ergebnisse bestätigt oder widerlegt. Dann weißt auch du es ganz genau. |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: |
Am Anfang war ......das Experiment. |
step hat folgendes geschrieben: |
Wenn Du meinst, daß Dir niemand glauben würde, wieso meinst Du dann, daß Du uns überzeugen/überreden kannst? Hältst Du uns für dümmer oder für schlauer? |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Wieso sollte der Casimir-Effekt hier stärker sein als dort? Warum sollte er von Massen abhängen? Was haben Planeten, Sonnen, Galaxien mit der Casimir-Kraft zwischen Kondensatorplatten zu tun? |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Musst nix tun, außer das kleine Experiment durchführen. Da finde ich mit Sicherheit jemanden, der darauf scharf ist. Sag aber nicht hinterher: „Schei..., das war meine Chance.“ Und, warum mach ich mir nicht selber die Mühe? Weil es mir ehrlich gesagt schei... egal ist. Ich habe anderes zu tun. |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Dadurch, dass Materie aufgewickelter Raum ist, wird der umgebende Raum gedehnt. (In der Relativitätstheorie sagt man hierzu gekrümmt.) |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Gravitation ist im eigentlichen Sinne Antimaterie. |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Je mehr Knoten (Elementarteilchen) vorhanden sind, um so gedehnter ist das Band und um so schwerer wird es, neue Knoten dort hinein zu bekommen. |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Die Quantenfluktuationen kann man mit direkten Mitteln in diesen Bereichen nicht beobachten. Es sind also keine Elementarteilchen, sprich Materieteilchen im herkömmlichen Sinne, zu sehen. |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Auch nach der Standardtheorie erzeugt die Quantenfluktuation Energie. Diese Energie kann, wie bereits gesagt, in einer Vakuumkammer experimentell gemessen werden (Casimir-Effekt). Energie ist bekanntlich gleichzusetzen mit Masse und jede Masse erzeugt auch zwangsläufig Gravitation. |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Die Standardtheorie hat aber ein Problem. Es gibt theoretisch keine bevorzugte Wellenlänge für diese Quantenfluktuationen. Alle Wellenlängen sind mit der gleichen Wahrscheinlichkeit möglich. Dies führt dazu, dass unendlich viele Quantenteilchen ... |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Um diesen Konflikt zu vermeiden, wurde der Spin der Elementarteilchen eingeführt. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Aber in Deine Mission hast Du doch sehr viel Mühe gesteckt, das paßt nicht zusammen. |
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Woher hast Du die Weisheit, dass Vakuum-Energie gleichmäßig verteilt ist??? Hat das jemand gemessen? |
Tom der Dino hat folgendes geschrieben: | ||
Nun ist aber mal Schluss! Dunkle Materie wurde beobachtet! Deswegen kam man überhaupt drauf, den Namen Dunkle Materie zu vergeben. |
step hat folgendes geschrieben: | ||||
OK, und der Vergleich mit uwebus ist natürlich extrem übertrieben. Aber Du mußt zugeben, daß
sehr mißverständlich ist. |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Sagt einer, der selber nie Belege angibt ... aber was solls: http://bit.ly/I13SZJ |
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Der Wiki-Artikel ist hinsichtlich beobachtet falsch. Dunkle Materie kann nicht beobachtet werden! In sich schon ein Widerspruch! |
nocquae hat folgendes geschrieben: | ||
a) "beobachten" ist kein Synonym für "sehen". b) Der Name einer Sache ist nicht die Sache selbst. Ich kann einen Tisch auch "unsichtbarer Tisch" nennen und trotzdem kann ich ihn sehen. |
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Bernd Jaguste hat folgendes geschrieben: |
Im Zentrum der Galaxien ist durch die hohe Massenansammlung der Raum zwischen den Sternen sehr stark gedehnt. Als Folge dessen, sollte das ständige Wabbern im Raumgefüge nur sehr gering ausgeprägt sein. Die spontanen Raumdichteschwankungen (nachfolgend Quantenfluktuationen genannt) sind dort also relativ klein. Außerhalb der Galaxien ist der Raum sehr entspannt und es könnten sehr viele Quantenfluktuationen auftreten. ... Es gibt also in den Randbereich von Galaxien mehr Gravitation, als es die sichtbare Materie generieren sollte. Durch die dort stärkeren Quantenfluktuationen bildet sich ein zusätzliches Gravitationspotenzial. Wir können aber nur die herkömmlichen Elementarteilchen sehen. Die Quantenfluktuationen kann man mit direkten Mitteln in diesen Bereichen nicht beobachten. Es sind also keine Elementarteilchen, sprich Materieteilchen im herkömmlichen Sinne, zu sehen. Trotzdem führt diese dunkle Materie zur Erhöhung der Masse im Randbereich der Galaxien. Die beobachteten Diskrepanzen bei den Bahndaten der äußeren Sterne einer Spiralgalaxie sind laut Raumwellentheorie zwangsläufig zu erwarten. |
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: | ||||
Der Wiki-Artikel ist hinsichtlich beobachtet falsch. Dunkle Materie kann nicht beobachtet werden! In sich schon ein Widerspruch! |
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: | ||||
Falsch! Beobachten heisst entdecken! |
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Hubble entdeckte die Rotverschiebung und beobachtet sie. Er konnte sie sogar darstellen. Die Expansion des Universums war keine Entdeckung, sondern eine Interpretation dieser Beobachtung. Die Dunkle Materie ist eine Interpretation fehlender Bausteine. Sie wird vermutet oder berechnet. Entdeckt bzw. beobachtet hat sie niemand. Der WIKI-Artikel irrt! |
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: |
Dunkle Materie oder Dunkle Energie sind keine Beobachtungen, sondern künstlich eingeführte Größen, um das Standard-Modell des Urknall weiter erklären zu können. Ansonsten könntes du locker sagen, welche Frequenz oder Gewicht oder Masse die Dunkler Materie bzw. Dunkle Energie hat. Oder welche Dimension auch immer!
Das kann niemand! |
Wolfgang Mayer hat folgendes geschrieben: | ||||
Falsch! Beobachten heisst entdecken! Hubble entdeckte die Rotverschiebung und beobachtet sie. Er konnte sie sogar darstellen. Die Expansion des Universums war keine Entdeckung, sondern eine Interpretation dieser Beobachtung. Die Dunkle Materie ist eine Interpretation fehlender Bausteine. Sie wird vermutet oder berechnet. Entdeckt bzw. beobachtet hat sie niemand. Der WIKI-Artikel irrt! |
smallie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Und was ist dann das? aus: http://scienceblogs.com/startswithabang/2012/04/the_whole_story_on_dark_matter.php Die zwei Kurven zeigen die erwarte und die beobachtete Rotationsgeschwindigkeit der M33-Galaxie. Dieses Phänomen trägt aus historischen Gründen seit den 1930er Jahren den Namen "Dunkle Materie". |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde