Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Mal wieder ein Rätsel

bis

[^/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2, 3 Weiter :| |:
Freigeisterhaus -> Spiel, Spaß und Unterhaltung

#1: Mal wieder ein Rätsel Autor: pera,

Verfasst am: 18.07.2012, 22:02
—
Es geht um Wahrscheinlichkeiten. (Auch für Biologen)

Nach langer Zeit triffst du einen Bekannten wieder, er sagt:
- Ich habe 2 Kinder, eines ist ein Junge.
Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass das andere auch ein Junge ist?

Nach langer Zeit triffst du einen Bekannten wieder, er sagt:
- Ich habe 2 Kinder, eines ist ein Junge, er ist an einem Dienstag geboren.
Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass das andere auch ein Junge ist?

(Annahmen: Verhältnis Jungen/Mädchen ist 50:50. Keine Zwillinge. Geburten sind gleichmäßig über die Wochentage verteilt)

Wenn es schon mal gestellt wurde, sorry.

#2: Autor: nocquae,

Verfasst am: 18.07.2012, 22:05
—
50%

50%

#3: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 18.07.2012, 22:11
—
1/3

13/27

#4: Autor: nocquae,

Verfasst am: 18.07.2012, 22:19
—
Ziegen in 3, 2, ...

#5: Autor: pera,

Verfasst am: 18.07.2012, 22:22
—
Tillich hat recht. Smilie

Und, keine Ziegendiskussionen bitte. (Sollten überhaupt verboten werden.)

#6: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 19.07.2012, 07:30
—
Ja, was ist schon "normal". Und gerade ich mit meinem rudimentären Sprachverständnis (siehe "anscheinend" - "scheinbar" und so):

Aber würde irgendjemand, der "normal" ist, sagen, er habe zwei Kinder, eines sei ein Junge, wenn das andere auch ein Junge wäre? Also würde ich behaupten 0% und 0% Lachen

#7: Autor: pera,

Verfasst am: 19.07.2012, 17:50
—

Critic hat folgendes geschrieben:

Ja, was ist schon "normal". Und gerade ich mit meinem rudimentären Sprachverständnis (siehe "anscheinend" - "scheinbar" und so):

Aber würde irgendjemand, der "normal" ist, sagen, er habe zwei Kinder, eines sei ein Junge, wenn das andere auch ein Junge wäre? Also würde ich behaupten 0% und 0% Lachen

Jaja, du machsts dir aber schon einfach, was? skeptisch

Bei dem Ganzen gehts ja auch nicht um sprachliche Schönheit, sondern wie man danebenliegen kann, wenn man intuitiv antwortet, gerade bei Wahrscheinlichkeiten.

#8: Autor: Friedensreich,

Verfasst am: 19.07.2012, 23:05
—
Ich würde meinen etwas weniger als 50% da es ja auch Zwillingsgeburten gibt, die das 50/40 Ergebnis unwahrscheinlich machen.

#9: Autor: Critic, Wohnort: Arena of Air

Verfasst am: 20.07.2012, 03:13
—

pera hat folgendes geschrieben:

Critic hat folgendes geschrieben:

Jaja, du machsts dir aber schon einfach, was? skeptisch

Bei dem Ganzen gehts ja auch nicht um sprachliche Schönheit, sondern wie man danebenliegen kann, wenn man intuitiv antwortet, gerade bei Wahrscheinlichkeiten.

Wenn ich den Zweifel mal über Bord werfe und davon ganz abstrahiere: Es kann natürlich interessant sein, wie man zu einem Modell kommt, das dieses Problem adäquat beschreibt - welche Informationen sind relevant? Es ist ja auch sehr von der Fragestellung abhängig, Link.

(Zum späteren Nachlesen: Z.B. in einem Spiegel-Artikel findet man das nochmal nachgerechnet. Und nein, ich hätte auch eher nur gedacht, daß die Geschlechter der Kinder wahrscheinlich unabhängig voneinander sind, so daß es also 50% sein müßten - und nicht, daß das zunächst das "Ziegenproblem reloaded" ist.)

#10: Autor: Steve_Urkel,

Verfasst am: 16.08.2012, 23:00
—
hallo zusammen,
also ich fan das rätsel richtig klasse Sehr glücklich

hab echt etwas gebraucht um darauf zu kommen, aber es macht spaß hast vlt noch eines auf lager?
wäre cool
grüße

#11: Autor: Vektral Proximus,

Verfasst am: 17.08.2012, 18:27
—

Zitat:

Verhältnis Jungen/Mädchen ist 50:50.

Dann ist die Warscheinlichkeit auch 50:50, weil die vorher gezeugten Kinder keinen Einfluss auf die Warscheinlichkeit haben.

Wenn ich immer eine Mpnze werfe und es kommt 5000 Mal Wappen, dann ist beim nächsten Wurf die Warscheinlichkeit immer noch 50 : 50, die vorherigen Würfe erzwingen ja nicht Zahl, denn es gibt keinen Weltwillen der gerne ausgeglichen sein will und ein "Interesse" hat, das die Verteilung bei der Gesamtzahl aller Würfe durch mich gleich ist.

(Meine ich so gelsen zu haben, könnte auch vollkommener Humbug sein.)

#12: Autor: michaxl,

Verfasst am: 17.08.2012, 19:52
—

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:

Wenn ich immer eine Münze werfe und es kommt 5000 Mal Wappen, dann ist beim nächsten Wurf die Warscheinlichkeit immer noch 50 : 50, die vorherigen Würfe erzwingen ja nicht Zahl, denn es gibt keinen Weltwillen der gerne ausgeglichen sein will und ...

Als erstes sollten sie die Münze wechseln! Smilie

#13: Autor: pera,

Verfasst am: 17.08.2012, 19:54
—

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Verhältnis Jungen/Mädchen ist 50:50.

Ja, das mit dem Münzenwerfen stimmt ja auch.
Wenn ich aber sage: Ich habe eine Münze zweimal geworfen, einmal kam Kopf, wie groß ist dann die Wahrscheinlichkeit, dass ich bei dem anderen Wurf auch Kopf hatte?

Da steht nicht: Das erste Kind, sondern eines der beiden.

#14: Autor: tillich (epigonal),

Verfasst am: 17.08.2012, 19:55
—

Vektral Proximus hat folgendes geschrieben:

Zitat:

Verhältnis Jungen/Mädchen ist 50:50.

Das wäre richtig, wenn die Frage wäre: Das erste Kind ist ein Junge; wie hoch ist die Chance, dass das zweite auch einer ist.
Die Frage ist aber: Eines der beiden Kinder ist ein Junge; ; wie hoch ist die Chance, dass das andere auch einer ist.

Du kannst dir das veranschaulichen, indem du dir ausrechnest, a) wie viele Möglichkeiten der Geschlechterverteilung es bei zwei Kindern insgesamt gibt; b) bei wie vielen ein Kind ein Junge ist; c) bei wie vielen beide Kinder Jungen sind. c) durch b) ist die gesuchte Wahrscheinlichkeit.

EDIT Zu langsam ...

#15: Autor: pera,

Verfasst am: 22.10.2013, 19:14
—
Weil ihr so brav gewesen seid, ein Bilderrätsel, es soll ein song erraten werden.

#16: Autor: Murphy,

Verfasst am: 22.10.2013, 19:46
—
Marty Robbins - El Paso

#17: Autor: pera,

Verfasst am: 22.10.2013, 19:52
—

Murphy hat folgendes geschrieben:

Marty Robbins - El Paso

Stimmt.

Murphy halt.
War zu leicht für dich.

#18: Autor: pera,

Verfasst am: 15.12.2013, 14:31
—
Wenn jemand gar nicht mehr weiss was er tun soll:

1, 2, 2, 3, 3, 4, 4, 4, 5, 5, 5, 6, 6, 6, 6, 7, 7, 7, 7, 8, 8, 8, 8, 9, 9, 9, 9, 9,
10, 10, 10, 10, 10, 11, 11, 11, 11, 11, 12, 12, 12, 12, 12, 12 ... usw.

Wie geht es weiter?

#19: Autor: step, Wohnort: Germering

Verfasst am: 15.12.2013, 16:26
—

pera hat folgendes geschrieben:

Wenn jemand gar nicht mehr weiss was er tun soll:

1, 2, 2, 3, 3, 4, 4, 4, 5, 5, 5, 6, 6, 6, 6, 7, 7, 7, 7, 8, 8, 8, 8, 9, 9, 9, 9, 9,
10, 10, 10, 10, 10, 11, 11, 11, 11, 11, 12, 12, 12, 12, 12, 12 ... usw.

Wie geht es weiter?

Ich gehe mal davon aus, daß die 12 bis 15 je 6 mal, die 16 bis 19 je 7 mal, die 20 bis 24 (hier ist es etwas unterbestimmt mE) je 8 mal usw. kommen.

Die Schwierigkeit besteht anscheinend darin, die Zuordnung geschlossen, also als Formel anzugeben. So auf den ersten Blick muß man da über gerundete Wurzeln summieren oder sowas in der Art.

Man kann vielleicht so etwas sagen wie: Die Zahl k kommt gerundet 2*sqrt(k+1)-2 (bei Aufrundung) oder 2*sqrt(k+1)-1 (bei Abrundung) mal vor.

Habs aber nicht nachgeprüft, nur ein erster Versuch.

#20: Autor: pera,

Verfasst am: 15.12.2013, 17:07
—

step hat folgendes geschrieben:

pera hat folgendes geschrieben:

Das war schon sehr gut. 20 bis 23 je 8 mal.
Golomb's sequence: a(n) is the number of times n occurs, starting with a(1) = 1.

Es ist eine sich selbst beschreibende Folge. Also leicht in zwei Spalten aufzuschreiben, aber offensichtlich schwer eine geschlossene Formel anzugeben.

z.B.:

Zitat:

-z*(-1+z**4+z**7-z**8+z**9-z**3-z-z**11+z**12)/(1+z)/(z**2+1)/(z-1)**2 conjectured by Simon Plouffe in his 1992 dissertation is wrong.

Hier ein Link zu der Seite "The On-Line Encyclopedia of Integer Sequences" sehr brauchbar
http://oeis.org/

und der zu dieser speziellen Folge:
Link gekürzt.

Wegen Überlänge, Link gekürzt. vrolijke

#21: Autor: step, Wohnort: Germering

Verfasst am: 15.12.2013, 17:39
—
Cool, kannte ich noch nicht!

#22: Autor: Vobro, Wohnort: Wuppertal

Verfasst am: 27.12.2013, 13:55
—
Das hier verstehe ich nicht, stammt aus sonem Logiktest von sueddeutsche.de:

Setzen Sie folgende Buchstabenreihe sinnvoll fort: ZEZZGZZZIZZZZ

Als Möglichkeiten sind angegeben:

KZZZZZZMZZZZZZ

KZZZZZMZZZZZZ (richtige Lösung)

KZMZ

Ich seh da trotz der in der Lösung angegebenen Erklärung keinen logischen Zusammenhang, obwohl ich die Lösung richtig erraten hatte.

"Es wird jeweils ein Z ergänzt und dann jeweils ein Buchstabe übersprungen. Nach "I" und vier "Z" folgt also "K" und fünf "Z", dann "M" und sechs "Z""

Schulterzucken