narr hat folgendes geschrieben: | ||
Wie bitte? Lichtdruck? Sonnenbrand? Erklär mal, wie geht das. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Man merkt, daß du noch nie in einer Schmiede gearbeitet hast. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ach narr, hattest du wirklich geglaubt uwe könnte dir irgendwas erklären? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Tja, Alchemist, du anscheinend auch noch nicht, sonst wüßtest du, wie man durch Impulsumwandlung Wärme erzeugt. D:m·v·dv [0; v] = m·v²/2 [kg·m²/s²] = Arbeit oder Energie, wo bleibt die wohl beim Schmieden? Es gelten für einen Maschinenbauingenieur die Erhaltungsätze, für Leute wie dich anscheinend nicht. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ach narr, hattest du wirklich geglaubt uwe könnte dir irgendwas erklären? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Uwe, spar dir die Zeit nicht abzuschreiben. Ich werde dir hier nicht mehr antworten. Dir kann man nichts erklären, du bist lernresistent und völlig unfähig einer Diskussion zu folgen. Wenn du dich der vielen offenen Fragen stellen würdest...dann eventuell. So nicht |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
.....Man merkt, daß du noch nie in einer Schmiede gearbeitet hast. .... |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
...ich weiß ja, daß du technisch nicht so gut drauf bist, ... anderen Besserwissern hier .... du und auch die Mehrheit hier in den diversen Foren sind ja gar nicht gewillt, sich selbst mal Gedanken über das Universum zu machen, sondern sind zu frieden mit dem, was die Fachliteratur da so anbietet. Also so 'ne Art Bibeltreue wie die Zeugen Jehovas.
... |
narr hat folgendes geschrieben: |
Also gesetzt den Fall, an deinen Hypothesen wäre was dran - das will und kann ich nicht ausschließen - |
narr hat folgendes geschrieben: |
Wäre die Energie nicht besser dazu eingesetzt in Fachzeitschriften zu publizieren und dich der Kritik von Leuten zu stellen die sich mit der Materie auskennen?
So, hab ich gelernt, "geht Wissenschaft". Denn selbst wenn dir alle in den Foren der Welt zustimmen... auf welcher Basis täten sie das? Wo ist da dein Engagement? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Meine Erfahrung speziell in Deutschland ist, daß man sofort vor die Tür gestellt wird, wenn man gedruckte Lehrinhalte anzweifelt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Meine Erfahrung speziell in Deutschland ist, daß man sofort vor die Tür gestellt wird, wenn man gedruckte Lehrinhalte anzweifelt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich habe mehrere Unis mit Kopien meiner Ideen und deren Ableitungen angeschrieben, um z.B. meine Idee |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich bin auch persönlich schon rausgeschmissen worden, weil ich auf die Frage "Was haben Sie studiert?" mit "Maschinenbau." geantwortet habe und mir dann gesagt wurde "Was wollen Sie dann hier?" |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
..., sondern es sind ganz einfache in jedem Experiment nachvollziehbare Schlußfolgerungen, die die RT Einsteins als zumindest fehlerbehaftet zeigen. Und da kneift jeder Physiker die Backen zusammen, weil er Schiß hat, sich eventuell die Finger (seine Reputation) zu verbrennen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich habe ein ähnliches Beispiel in der Nähe. Einer "meiner" Ärzte .... |
narr hat folgendes geschrieben: |
Wenn du so überzeugt von deiner Hypothese bist, schreib ein Paper. Lies dir 500 Papers durch, die das behaupten von dem du dich absetzen willst. Dann hast du vielleicht auch gelernt wie Veröffentlichungen aufgebaut sind, welche Zeitschriften für dich in Frage kämen, welche Leute, was genau verteidigen usw.
Wenn du dir das Wissen, die Sprache, die Gepflogenheiten drauf geschafft hast und du ein erstes Manuskript mit Abstract und entsprechender Form geschrieben hast - mit entsprechenden Zitaten usw und natuerlich in Englisch, dann schickst du das an ein paar Leute - deren Arbeit du jetzt besser kennst - denn du hast dich mit deren Arbeit beschäftigt und fragst sie dann nach ihrer Meinung. Schreib dich an der Uni ein. In Deutschland gibt es Gasthörerschaften für kleines Geld. Schau dir den Unibetrieb an, lerne Leute kennen, nimm an Seminaren teil, lerne diskutieren, wie man wissenschaftlich schreibt, einen Vortrag hält, ein Poster macht, ...usw. Wie fändest du das, wenn jemand käme und dir in Arbeit, die du schon viele Jahre machst, rein redet? Der keine Ausbildung in dem Feld hat? Der keine Grundlegende Ausbildung da hat? Es gibt da ein Sprichwort: Das Ei will klüger sein als die Henne Als erstes solltest du versuchen von deinem hohen Roß runter zu steigen. Wenn Leute nicht verstehen was du meinst, dann glaubst DU die wären zu blöd oder hätten Angst - aber vielleicht kannst DU es nicht erklären? Schon mal daran gedacht? Denn das rüber zu bringen was man sagen will ist nun mal ein großer Teil von Wissenschaft. Die Leute Idiot oder Unwillig zu nennen ist kein guter Ausgangspunkt |
narr hat folgendes geschrieben: | ||
Ist das eine unberechtigte Frage? Du hast ein Ingenieur-Studium absolviert? Das kann ohne Zweifel als Basis dienen, warum nicht, allerdings gibt es ein Problem mit Autodidakten. Die übersehen (leider) oft einen wesentlichen Punkt: Wissenschaft ist im wesentlichen Kritik an der eigenen Position. Es ist nicht einfach, aber das muss man schlucken - Kritik an der Position ist ein Geschenk. |
Kat hat folgendes geschrieben: |
Diese Zeit hätte locker für ein Physik-Studium gereicht. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Kat, mich interessiert die Physik als solche gar nicht. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||
Na dann wäre ja alles gesagt... |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
Das hat er aber schon öfter geschrieben. Uwe interessiert die so genannte "Physisophie", siehe die thread-Überschrift! |
Wolf359 hat folgendes geschrieben: |
In Wahrheit ist der Uwe nur neidisch, weil es keinen Nobelpreis für Maschinenbau gibt. |
Wolf359 hat folgendes geschrieben: |
In Wahrheit ist der Uwe nur neidisch, weil es keinen Nobelpreis für Maschinenbau gibt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Wie wäre es denn mal, zu meinen Beiträgen Stellung zu nehmen?
|
Kat hat folgendes geschrieben: | ||
Und warum sollten wir? Du kümmerst Dich doch einen Schei****** um unsere Beiträge oder die Fragen von beispielsweise Alchemist. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||
Kat, es geht doch darum, ob ein Forumsmitglied überhaupt schon mal selbst über die Begriffe Raum und Zeit nachgedacht und was es dann für Meinungen dazu entwickelt hat. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Ich stelle das Urknall-Modell infrage und führe dazu Meßergebnisse der Physik an, die m.E. das Modell widerlegen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Nein, zum tausendstend Mal Nein, darum geht es nicht. Es geht in diesem Thread ausschließlich um dein Modell. Du verstehst ja immer noch nicht das Wesen von Kritik. Man kann Filme kritisieren ohne Regisseur zu sein. Man kann Musik kritisieren ohne Musiker zu sein.
Jeder hier weiß was du infrage stellst und was dein Modell darstellen soll. Jeder hier weiß allerdings auch, dass dein Modell falsch ist und widerlegt wurde. Hier im Forum und in diversen anderen. Jeder weiß das.. außer Du! |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
[...] Bis heute zumindest hat mir noch niemand meine Ansätze widerlegen können, [...] |
Wolf359 hat folgendes geschrieben: |
Bist du dir da ganz sicher? |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Ja, ich bin mir da ganz sicher, und zwar aus einem einzigen Grund: Bis heute kann kein Physiker dieser Welt erklären, wie und aus was sich das Vakuum konstituiert und warum sich das Universum ständig verändert, also wie das, was man Zeit nennt, entsteht. Ich habe ein Modell, welches aufgrund des postulierten Monismus das Vakuum erklärt, mit Betonung auf Modell. Aber es ermöglicht eine Berechnung des Vakuums derart, daß man damit unter Anwendung der Mechanik verschiedene Beobachtungen in Übereinstimmung mit physikalischen Messungen erklären kann. Sollte der philosophische Ansatz ex nihilo nihil fit richtig sein, gelten im Universum die Erhaltungssätze. Ein Urknaller müßte in der Lage sein, diese Erhaltungssätze zu widerlegen, wenn er ernst genommen werden wollte. Ich freu mich da schon auf die Streitereien unter Physikern, wenn einer antritt diese Erhaltungssätze zu widerlegen. Mach doch mal den Anfang hier im Forum! |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||
Das hat doch keinen Zweck, da Du eben nicht bereit bist, über Deine Theorie vernünftig zu diskutieren! Wenn wir hinweisen, dass Deine Aussage X falsch ist, kommt nur der Hinweis auf Deine "Homepage" wo doch alles erklärt wird, aber in Wirklichkeit nur Geschwurbel steht oder Du wechselst das Thema oder Du beschimpfst uns als "Einstein-Jünger", obwohl es bei unserem Einwand gar nicht um Einstein geht. Mit Dir vernünftig zu Diskutieren ist einfach nicht möglich! |
Kat hat folgendes geschrieben: |
Mit Dir vernünftig zu Diskutieren ist einfach nicht möglich! |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Mit euch auch nicht, da ihr nicht bereit seid, Messungen der Physik, die eindeutig dem Urknallmodell widersprechen, zur Kenntnis zu nehmen. Solange sich unsre Galaxie nicht ausdehnt und andere benachbarten Galaxien das auch nicht tun, ist die Annahme, daß sich nur der Abstand zwischen ihnen beschleunigt vergrößert, schlichtweg eine Fehlinterpretation der Rotverschiebung. Die Andromeda-Galaxie nähert sich sogar der Milchstraße. ... |
narr hat folgendes geschrieben: | ||||
Aber das Licht der Andromeda-Galaxie ist doch leicht blau verschoben da widersprichst du dir doch selbst. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde