Verfasst am: 10.11.2019, 15:41| Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
| Bertrand Russells
Lob des Müßiggangs
in welch wunderbarer gesellschaft man sich doch befindet... denn würden o. wilde, einstein, russel afd wählen? |
Verfasst am: 10.11.2019, 15:44| Wilson hat folgendes geschrieben: | ||
| Bertrand Russells
Lob des Müßiggangs
in welch wunderbarer gesellschaft man sich doch befindet... denn würden o. wilde, einstein, russel afd wählen? |
Verfasst am: 10.11.2019, 15:47| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||
Würden Stalin, Pol Pot und Saddam Hussein AFD wählen? |
Verfasst am: 10.11.2019, 17:32| Wilson hat folgendes geschrieben: | ||||||
wenns nichts noch mieseres gäbe bestimmt |
Verfasst am: 10.11.2019, 17:40| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Wen hätte eigentlich Jesus gewählt? |
Verfasst am: 10.11.2019, 18:15| Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Wen hätte eigentlich Jesus gewählt? |
Verfasst am: 11.11.2019, 10:03Verfasst am: 11.11.2019, 13:14Verfasst am: 12.11.2019, 15:47| Grey hat folgendes geschrieben: |
| Philip K. Dick: Blade Runner (Do Androids Dream of Electric Sheep?), Neuübersetzung von Manfred Allié
Ein Lesetipp für Science Fiction-Freunde. Das Buch ist viel differenzierter als der Film aus dem Jahr 1982, den ich ziemlich langweilig fand, als ich ihn das erste Mal gesehen habe. Es ist egal, welche Schnittfassung des Films man ansieht, das Buch ist besser und sein Geld wert, obwohl es nur etwa 270 Seiten hat. Die Filmhandlung hätte man auf 50 Seiten unterbringen können. |
Verfasst am: 12.11.2019, 16:51
Verfasst am: 13.11.2019, 13:37| zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Selbst wenn sie in Zeiten permanenter Aufregung zu verschwinden scheint, finde ich Langeweile auch mal gut. Die schönsten Filme sind langweilig. "Der Himmel über Berlin", "2001" in großen Teilen, oder "Lost in Translation" zB. |
Verfasst am: 13.11.2019, 13:39| Grey hat folgendes geschrieben: | ||||
Soll ich für dich noch der Film ist undifferenzierter als das Buch dazuschreiben? |
Verfasst am: 13.11.2019, 14:50| Grey hat folgendes geschrieben: |
| Philip K. Dick: Blade Runner (Do Androids Dream of Electric Sheep?), Neuübersetzung von Manfred Allié
Ein Lesetipp für Science Fiction-Freunde. Das Buch ist viel differenzierter als der Film aus dem Jahr 1982, den ich ziemlich langweilig fand, als ich ihn das erste Mal gesehen habe. Es ist egal, welche Schnittfassung des Films man ansieht, das Buch ist besser und sein Geld wert, obwohl es nur etwa 270 Seiten hat. Die Filmhandlung hätte man auf 50 Seiten unterbringen können. |
Verfasst am: 14.11.2019, 14:10| Grey hat folgendes geschrieben: | ||
Eine gute Rezension des Buches (Achtung: Spoilergefahr!): https://literaturkritik.de/dick-blade-runner-lost-in-empathy,23999.html |
Verfasst am: 16.11.2019, 17:34Verfasst am: 17.11.2019, 12:38| Grey hat folgendes geschrieben: |
| Mario Puzo: Der vierte K. |
Verfasst am: 19.11.2019, 15:17| Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
Entweder The Fourth K oder Der vierte Kennedy Im Übrigen: Nach der Inhaltsangabe bei Wiki ein absoluter völliger Blödsinn. |
Verfasst am: 19.11.2019, 17:05| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: |
| Operation Rainbow von Tom Clancy, wie alle seine Bücher gefällt es mir bisher sehr gut. |
Verfasst am: 26.11.2019, 14:17Verfasst am: 27.11.2019, 13:16Verfasst am: 27.11.2019, 14:42| Grey hat folgendes geschrieben: | ||
Von Clancy habe ich noch nichts gelesen, allerdings gefielen mir die Jack Ryan-Verfilmungen ganz gut. |
Verfasst am: 05.12.2019, 16:22
| Zitat: |
| Die Religionen sind sich darüber einig, dass die Menschheit und die Welt unvollkommen sind. Sie unterscheiden sich allerdings in den Gründen, die sie dafür anführen, und in den Vorschlägen, was man dagegen tun solle.
Im allgemeinen wird dem Menschen die Schuld an der Situation gegeben. Die religiösen Mythen versichern uns, dass es eine Zeit der Harmonie, des Friedens und der Vollkommenheit gab, in der die Menschen, Gott und die Natur selig zusammenlebten … Immer ist es der Mensch, der die Idylle stört und verdirbt … Es gibt aber auch noch eine andere Sichtweise, nämlich die, dass die Welt von Anfang an unvollkommen war und die Verantwortung dafür nicht dem Menschen, sondern Gott, dem Schöpfer zukommt. Leser, die diese Idee gotteslästerlich, widersinnig oder pervers finden, können dieses Buch gleich wieder zuschlagen. Diejenigen, die diese Idee interessant und vielleicht sogar einleuchtend finden, entdecken möglicherweise gerade, dass sie im Herzen Gnostiker sind. … unter seinen Freunden finden sich einige der anerkanntermaßen größten Schriftsteller und Denker der westlichen Kultur: Voltaire, Goethe, Blake, Melville, Yeats, Jung und Hesse … Wenn wir den rechtgläubigen christlichen Kirchen glauben schenken, ist der Gnostizismus vom Teufel … Die gnostischen Lehrer und Philosophen waren Individualisten, die ihre eigenen literarischen und spekulativen Werke hervorbrachten, ohne sich bestimmten Glaubensaussagen zu verpflichten … Wenn der Begriff „gnostisch" jedoch irgendeine Bedeutung haben soll, müssen die Verfasser dieser Schriften ein paar Dinge gemeinsam haben … Eine der wichtigsten war die Vorstellung, dass die Welt das Werk einer inkompetenten oder übelgesinnten Gottheit war. |
Verfasst am: 09.12.2019, 17:23| Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben: | ||||
Mir auch, allerdings weichen die Filme zum Teil sehr stark von den Büchern ab und enthalten nur einen relativ kleinen Teil der Handlung. Bestes Beispiel: Der Anschlag (Buch: Sum of all fears), ich habe das Buch - trotz afair über 1000 Seiten - in wenigen Tagen durchgelesen, da es so spannend war, dass ich es nicht weglegen konnte und mehrmals bis zur totalen Erschöpfung weitergelesen habe. Nachdem ich den Film sah, war ich enttäuscht (im Gegensatz zu allen anderen, die das Buch nicht kannten), da 80% der Handlung fehlten. Jetzt lese ich gerade "Im Sturm" von ihm, dabei widmet er sich dem Thema, wie ein Krieg zwischen der Nato und dem Warschauer Pakt aussehen könnte. Ebenfalls sehr spannend. |
Verfasst am: 09.12.2019, 18:56| Grey hat folgendes geschrieben: |
|
Mir ist eingefallen, dass ich vor über 20 Jahren doch mal ein Buch von Clancy gelesen habe: Jagt auf Roter Oktober. Da gab es keinen großen Unterschied zwischen Buch und Film. |
Verfasst am: 10.12.2019, 14:51| Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
Oh doch. |
Verfasst am: 10.12.2019, 15:53| Grey hat folgendes geschrieben: | ||||
Dann erzähl mal, welche "wichtigen" Handlungsteile im Film weggelassen wurden. Ohne bei Wikipedia abzuschreiben! |
Verfasst am: 10.12.2019, 16:05| Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||||||
Keine Handlungsteile. Im Buch sind Schilderungen, die in einem Film gar nicht darstellbar sind. So finde ich bsp. die Einzelheiten über die Ortungs- und Orientierungstechniken faszinierend. Oder daß das Schraubengeräusch eines Schiffes fast so erkennbar wie ein Fingerabdruck sein kann. Hast du dich nie gefragt, wie die U-Boote sich unter Wasser finden oder aus dem Weg gehen? Wußtest du, daß Düsenjäger sich gegenseitig "illuminieren" und damit gewissermaßen rufen: "Peng! Du bist tot!"? Ach ja, du hast das Buch gelesen, du weißt es... |
Verfasst am: 10.12.2019, 16:12| Grey hat folgendes geschrieben: |
|
Die ellenlangen Beschreibungen der Walfangmethoden und der Walfangindustrie in Moby Dick sind auch "wahnsinnig faszinierend" und vor allem "sehr wichtig" für den eigentlichen Plot. Wenn man nicht dabei einschläft oder das Buch vor Langeweile in die Tonne kloppt. |
Verfasst am: 10.12.2019, 16:13| Grey hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Die ellenlangen Beschreibungen der Walfangmethoden und der Walfangindustrie in Moby Dick sind auch "wahnsinnig faszinierend" und vor allem "sehr wichtig" für den eigentlichen Plot. Wenn man nicht dabei einschläft oder das Buch vor Langeweile in die Tonne kloppt. |
Verfasst am: 10.12.2019, 16:22| Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
Ein Angler sieht das vielleicht anders als du. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde