Pfusch und Betrug im Lebensmittelhandel
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite 1, 2, 3  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft
#1: Pfusch und Betrug im Lebensmittelhandel Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 18.02.2013, 21:39
    —
Thread wurde nicht von Astarte gestartet, sondern von Funpics III abgetrennt.

Ich habe den Titel absichtlich allgemeiner gehalten.
So brauchen wir uns nicht nur über Pferdefleisch zu unterhalten

vrolijke

OT: Süße Ponyfohlen enden oft so
#2:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 18.02.2013, 22:12
    —
astarte hat folgendes geschrieben:
OT: Süße Ponyfohlen enden oft so

Ich frag mich, was daran so schlimm sein soll, wenn die Viecher erst im Streichelzoo stehen, bevor sie zum Schlachter kommen. Da haben sie's bestimmt besser als 99,9% der anderen Schlachttiere. Eigentlich ein guter Grund für Pferdefleisch.
#3:  Autor: astarte,  BeitragVerfasst am: 18.02.2013, 22:17
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
OT: Süße Ponyfohlen enden oft so

Ich frag mich, was daran so schlimm sein soll, wenn die Viecher erst im Streichelzoo stehen, bevor sie zum Schlachter kommen. Da haben sie's bestimmt besser als 99,9% der anderen Schlachttiere. Eigentlich ein guter Grund für Pferdefleisch.

da hast du Recht. Gibts Gnadenhöfe für Kälber, damit sie nicht Kalbsrahmbraten, Osso bucco und Wiener Schnitzel werden?
#4:  Autor: step, Wohnort: Germering BeitragVerfasst am: 18.02.2013, 22:26
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
astarte hat folgendes geschrieben:
OT: Süße Ponyfohlen enden oft so
Ich frag mich, was daran so schlimm sein soll, wenn die Viecher erst im Streichelzoo stehen, bevor sie zum Schlachter kommen. Da haben sie's bestimmt besser als 99,9% der anderen Schlachttiere. Eigentlich ein guter Grund für Pferdefleisch.

Die Höfe schaffen extra jedes Jahr Fohlen an, weil die bei den Streichelurlaubern besser ankommen als 2-jährige oder ältere Tiere.

Nicht daß ich etwas Prinzipielles gegen das Schlachten hätte, aber diese Ponys wären nur aus Fleischverzehrgründen niemals hergestellt und geschlachtet worden. Das müßte man mE den Kindern und ihren Eltern klar sagen.
#5:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 19.02.2013, 12:02
    —
Kopfschüttel. Ob man nun ein Schwein schlachtet oder ein Pferd...
1945 hat man Hunde und Katzen geschlachtet, wenn man sie zu fassen bekam. Und in Chemnitz hatten wir sogar einen Fall von Kannibalismus, da war freilich das Entsetzen groß.
Und Frank Wedekind hat seine Tante geschlachtet.
Lachen
#6:  Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! BeitragVerfasst am: 19.02.2013, 12:17
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Kopfschüttel. Ob man nun ein Schwein schlachtet oder ein Pferd...
1945 hat man Hunde und Katzen geschlachtet, wenn man sie zu fassen bekam. Und in Chemnitz hatten wir sogar einen Fall von Kannibalismus, da war freilich das Entsetzen groß.
Und Frank Wedekind hat seine Tante geschlachtet.
Lachen


Es geht ja nicht darum, dass man Pferdefleisch zum Verzehr anbietet. Auch ich habe schon Pferdesteaks gegessen. Aber der Kunde sollte schon wissen, dass Pferd im Essen dabei ist. Und Schweinefleisch im Döner macht sich bei den Muslimen nun auch nicht gerade beliebt.
#7:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 19.02.2013, 12:35
    —
Sticky hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Kopfschüttel. Ob man nun ein Schwein schlachtet oder ein Pferd...
1945 hat man Hunde und Katzen geschlachtet, wenn man sie zu fassen bekam. Und in Chemnitz hatten wir sogar einen Fall von Kannibalismus, da war freilich das Entsetzen groß.
Und Frank Wedekind hat seine Tante geschlachtet.
Lachen


Es geht ja nicht darum, dass man Pferdefleisch zum Verzehr anbietet. Auch ich habe schon Pferdesteaks gegessen. Aber der Kunde sollte schon wissen, dass Pferd im Essen dabei ist. Und Schweinefleisch im Döner macht sich bei den Muslimen nun auch nicht gerade beliebt.


So ist es. Und Pferdefleisch von (gedopte) Rennpferde, -zumindestens mit teilweise für Menschen nicht zugelassene Medikamente behandelt- muß auch nicht sein.
#8:  Autor: Shadaik, Wohnort: MG BeitragVerfasst am: 19.02.2013, 14:48
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Sticky hat folgendes geschrieben:
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Kopfschüttel. Ob man nun ein Schwein schlachtet oder ein Pferd...
1945 hat man Hunde und Katzen geschlachtet, wenn man sie zu fassen bekam. Und in Chemnitz hatten wir sogar einen Fall von Kannibalismus, da war freilich das Entsetzen groß.
Und Frank Wedekind hat seine Tante geschlachtet.
Lachen


Es geht ja nicht darum, dass man Pferdefleisch zum Verzehr anbietet. Auch ich habe schon Pferdesteaks gegessen. Aber der Kunde sollte schon wissen, dass Pferd im Essen dabei ist. Und Schweinefleisch im Döner macht sich bei den Muslimen nun auch nicht gerade beliebt.


So ist es. Und Pferdefleisch von (gedopte) Rennpferde, -zumindestens mit teilweise für Menschen nicht zugelassene Medikamente behandelt- muß auch nicht sein.
Stimmt, zwar, aber warum macht man dann jetzt überall DNA-Untersuchungen statt Untersuchungen nach Medikamentenrückständen? Wer Fertigprodukte kauft sollte mE damit rechnen, dass da alles mögliche drinstecken kann udn dann nicht überrascht sein, wenn sich dies bewahrheitet.

Oder, wie mein Vater immer sagt: Der Inhalt einer wurscht bleibt für immer unerfurscht.
#9:  Autor: esme,  BeitragVerfasst am: 19.02.2013, 16:05
    —
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wer Fertigprodukte kauft sollte mE damit rechnen, dass da alles mögliche drinstecken kann udn dann nicht überrascht sein, wenn sich dies bewahrheitet.


Wieso sollte man bei Fertigprodukten gefälligst damit rechnen müssen, dass Gesetze verletzt werden?

Weil es irgendwie unmoralisch ist, nicht selbst zu kochen und man die gerechte Strafe verdient hat?
#10:  Autor: Shadaik, Wohnort: MG BeitragVerfasst am: 19.02.2013, 16:18
    —
esme hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wer Fertigprodukte kauft sollte mE damit rechnen, dass da alles mögliche drinstecken kann udn dann nicht überrascht sein, wenn sich dies bewahrheitet.


Wieso sollte man bei Fertigprodukten gefälligst damit rechnen müssen, dass Gesetze verletzt werden?

Weil es irgendwie unmoralisch ist, nicht selbst zu kochen und man die gerechte Strafe verdient hat?
Nicht "hat gefälligst damit zu rechnen", "sollte damit rechnen". Wer nicht nachkuckt, sollte sich nachher halt nicht wundern nicht gewusst zu haben, was er kriegt.

Und das aus dem ganz einfachen Grund, dass Produktionsverfahren in der Fabrikation von Lebensmitteln für solche Vorkommnisse extrem anfällig sind, selbst ohne Betrugsabsichten. Nicht ohne Grund gibt es zB Normen, die festlegen, wie viele Insektenteile ein Stück Schokolade enthalten darf. Und ist einmal ein Pferdesteak in den Fleischwolf geraten, merkt das halt im weiteren Produktionsverlauf keiner mehr. Beobachte mal, was im Laufe eines Jahres so alles warum zurückgerufen wird - das sind dann so lustige Sachen wie Glassplitter in der Marmelade.
Solche Vorkommnisse sind im Produktionsverfahren begründet und jeder, der Fertigprodukte kauft, sollte dies zumindest wissen.
#11:  Autor: Landei, Wohnort: Sandersdorf-Brehna BeitragVerfasst am: 19.02.2013, 16:28
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
So ist es. Und Pferdefleisch von (gedopte) Rennpferde, -zumindestens mit teilweise für Menschen nicht zugelassene Medikamente behandelt- muß auch nicht sein.


Ich hab letzte Woche einen Döner gegessen, und mein Knie ist besser geworden - bestimmt das Phenylbutason...
#12:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 19.02.2013, 16:48
    —
Shadaik hat folgendes geschrieben:
esme hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wer Fertigprodukte kauft sollte mE damit rechnen, dass da alles mögliche drinstecken kann udn dann nicht überrascht sein, wenn sich dies bewahrheitet.


Wieso sollte man bei Fertigprodukten gefälligst damit rechnen müssen, dass Gesetze verletzt werden?

Weil es irgendwie unmoralisch ist, nicht selbst zu kochen und man die gerechte Strafe verdient hat?
Nicht "hat gefälligst damit zu rechnen", "sollte damit rechnen". Wer nicht nachkuckt, sollte sich nachher halt nicht wundern nicht gewusst zu haben, was er kriegt.

Und das aus dem ganz einfachen Grund, dass Produktionsverfahren in der Fabrikation von Lebensmitteln für solche Vorkommnisse extrem anfällig sind, selbst ohne Betrugsabsichten. Nicht ohne Grund gibt es zB Normen, die festlegen, wie viele Insektenteile ein Stück Schokolade enthalten darf. Und ist einmal ein Pferdesteak in den Fleischwolf geraten, merkt das halt im weiteren Produktionsverlauf keiner mehr. Beobachte mal, was im Laufe eines Jahres so alles warum zurückgerufen wird - das sind dann so lustige Sachen wie Glassplitter in der Marmelade.
Solche Vorkommnisse sind im Produktionsverfahren begründet und jeder, der Fertigprodukte kauft, sollte dies zumindest wissen.


Nee. Muß er nicht.
Als Verbraucher sollte ich davon ausgehen können, dass Produkte die Standards entsprechen die auf der Packung versprochen werden.
Alles andere ist Betrug und muß unterbunden werden.

Ein Unfall, wie Glassplitter in der Marmelade kann überall, wie in jedem Haushalt, passieren. Aber vorsätzlicher Betrug sollte durch Kontrollen unmöglich gemacht werden.
#13:  Autor: Sticky, Wohnort: Am Arsch der Welt anstatt am Busen der Natur! BeitragVerfasst am: 19.02.2013, 16:51
    —
Sollte die Diskussion hier nicht besser ausgegliedert werden? Mit den Augen rollen
#14:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 19.02.2013, 16:53
    —
Sticky hat folgendes geschrieben:
Sollte die Diskussion hier nicht besser ausgegliedert werden? Mit den Augen rollen


Ich habs auch gerade überlegt.

Edit: erledigt.
#15:  Autor: mondkalbnatur, Wohnort: Wien/Paderborn BeitragVerfasst am: 20.02.2013, 16:44
    —
Möglicherweise schreibt man in Zukunft schlicht Fleisch in die Inhaltsstoffe. Wer dann ernsthaftes Interesse daran hat zu wissen, was in seinem "Essen" alles so drinsteckt, kauft sowas sowieso nicht... . Ich kann dieses Gemeckere nicht ganz so ernst nehmen....
echt.....diese diskussion wiehert mich an....


Inhalt: Text, Albernheiten auf Meinungsbasis. Kann Spuren von Ironie enthalten.
#16:  Autor: Ralf Rudolfy,  BeitragVerfasst am: 21.02.2013, 08:27
    —
esme hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wer Fertigprodukte kauft sollte mE damit rechnen, dass da alles mögliche drinstecken kann udn dann nicht überrascht sein, wenn sich dies bewahrheitet.


Wieso sollte man bei Fertigprodukten gefälligst damit rechnen müssen, dass Gesetze verletzt werden?

Weil jeden klar sein sollte, daß bei den Preisen, zu denen der Fraß angeboten wird, jede auch nur erdenkliche Option eingelöst wurde, um die Produktionskosten zu senken. Das gilt auch dann, wenn tatsachlich drin ist, was drin sein soll.
Daß man auch mit teuren Sachen beschissen werden kann, ist klar. Illegale Möglichkeiten, die Produktionskosten zu senken, liegen da aber nicht in der Systemlogik. Und dem Fleischer oder dem Gemüsehändler dürfte das wesentlich schwerer fallen, einem miderwertiges Zeug anzudrehen, als dem Herstellen von Fertigfraß.
#17:  Autor: esme,  BeitragVerfasst am: 21.02.2013, 12:44
    —
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
esme hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wer Fertigprodukte kauft sollte mE damit rechnen, dass da alles mögliche drinstecken kann udn dann nicht überrascht sein, wenn sich dies bewahrheitet.


Wieso sollte man bei Fertigprodukten gefälligst damit rechnen müssen, dass Gesetze verletzt werden?

Weil jeden klar sein sollte, daß bei den Preisen, zu denen der Fraß angeboten wird, jede auch nur erdenkliche Option eingelöst wurde, um die Produktionskosten zu senken. Das gilt auch dann, wenn tatsachlich drin ist, was drin sein soll.
Daß man auch mit teuren Sachen beschissen werden kann, ist klar. Illegale Möglichkeiten, die Produktionskosten zu senken, liegen da aber nicht in der Systemlogik. Und dem Fleischer oder dem Gemüsehändler dürfte das wesentlich schwerer fallen, einem miderwertiges Zeug anzudrehen, als dem Herstellen von Fertigfraß.


"Fertigprodukt" und "billig" sind keine synonymen Begriffe.
#18:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 21.02.2013, 20:24
    —
esme hat folgendes geschrieben:
"Fertigprodukt" und "billig" sind keine synonymen Begriffe.

Sehr richtig. Da ist ein ordentlicher Preisunterschied, je nachdem von wem die Gulaschsuppe in der Dose kommt.
Die Wut kocht aber hoch, wenn man ausgerechnet in der höheren Preislage von einer namhaften Firma beschissen werden sollte.
#19:  Autor: Ralf Rudolfy,  BeitragVerfasst am: 21.02.2013, 22:03
    —
esme hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
esme hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wer Fertigprodukte kauft sollte mE damit rechnen, dass da alles mögliche drinstecken kann udn dann nicht überrascht sein, wenn sich dies bewahrheitet.


Wieso sollte man bei Fertigprodukten gefälligst damit rechnen müssen, dass Gesetze verletzt werden?

Weil jeden klar sein sollte, daß bei den Preisen, zu denen der Fraß angeboten wird, jede auch nur erdenkliche Option eingelöst wurde, um die Produktionskosten zu senken. Das gilt auch dann, wenn tatsachlich drin ist, was drin sein soll.
Daß man auch mit teuren Sachen beschissen werden kann, ist klar. Illegale Möglichkeiten, die Produktionskosten zu senken, liegen da aber nicht in der Systemlogik. Und dem Fleischer oder dem Gemüsehändler dürfte das wesentlich schwerer fallen, einem miderwertiges Zeug anzudrehen, als dem Herstellen von Fertigfraß.


"Fertigprodukt" und "billig" sind keine synonymen Begriffe.

Bei den mit Hottehü angereicherten Produkten offenbar schon.
#20:  Autor: Shadaik, Wohnort: MG BeitragVerfasst am: 22.02.2013, 00:57
    —
esme hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wer Fertigprodukte kauft sollte mE damit rechnen, dass da alles mögliche drinstecken kann udn dann nicht überrascht sein, wenn sich dies bewahrheitet.


Wieso sollte man bei Fertigprodukten gefälligst damit rechnen müssen, dass Gesetze verletzt werden?

Weil es irgendwie unmoralisch ist, nicht selbst zu kochen und man die gerechte Strafe verdient hat?
Nachtrag: Ich esse selber regelmäßig Fertigessen. Ich habe aber den Anspruch, dabei wenigstens halbwegs zu wissen, was ich da tue und mir der Probleme dieser Lebensmittel bewusst zu sein um dann entscheiden zu können, ob es mir das wert ist. In gewissem Maße ist es das.
#21:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 22.02.2013, 12:34
    —
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wer Fertigprodukte kauft sollte mE damit rechnen, dass da alles mögliche drinstecken kann udn dann nicht überrascht sein, wenn sich dies bewahrheitet.

Das ist natürlich ausgemachter Blödsinn.
Wer heute einen Computerdrucker kauft sollte damit rechen, daß das Ding pünktlich nach Ablauf der Garantie verreckt.
Wer Wurst kauft sollte damit rechnen, daß Gammelfleisch drin ist.
Wer Nudeln kauft sollte damit rechnen, daß faule Eier drin sind.
Wer Investmentpapiere kauft sollte damit rechnen, daß sein Geld weg ist.
Wer sich ein Haus bauen läßt sollte damit rechnen, daß es nach einem Jahr unbewohnbar geworden ist.
Oder in den 1970er Jahren:
Wer ein Auto kauft, sollte damit rechnen, daß die Karre nach zwei Jahren durchgerostet und Schrott ist.
Und Shadaik meint, das sei alles ganz normal und könne ruhig so bleiben.
#22:  Autor: beefy, Wohnort: Land der abgehärteten Seelen BeitragVerfasst am: 22.02.2013, 13:36
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Shadaik hat folgendes geschrieben:
Wer Fertigprodukte kauft sollte mE damit rechnen, dass da alles mögliche drinstecken kann udn dann nicht überrascht sein, wenn sich dies bewahrheitet.

Das ist natürlich ausgemachter Blödsinn.
Wer heute einen Computerdrucker kauft sollte damit rechen, daß das Ding pünktlich nach Ablauf der Garantie verreckt.
Wer Wurst kauft sollte damit rechnen, daß Gammelfleisch drin ist.
Wer Nudeln kauft sollte damit rechnen, daß faule Eier drin sind.
Wer Investmentpapiere kauft sollte damit rechnen, daß sein Geld weg ist.
Wer sich ein Haus bauen läßt sollte damit rechnen, daß es nach einem Jahr unbewohnbar geworden ist.
Oder in den 1970er Jahren:
Wer ein Auto kauft, sollte damit rechnen, daß die Karre nach zwei Jahren durchgerostet und Schrott ist.
Und Shadaik meint, das sei alles ganz normal und könne ruhig so bleiben.


Man könnte ja ein Gewohnheitsrecht der Industrie daraus ableiten,daß die Käufer schon so lange beschissen werden,daß es gewissermaßen zur Normalität geworden ist.
#23:  Autor: Thebe,  BeitragVerfasst am: 22.02.2013, 19:10
    —
Wie denkt ihr eigentlich so über den Vorschlag des CDU Politikers?

Er meinte, das sollte sich das Fleisch als gesundheitlich Unbedenklich raustellen, das man es den Tafeln in Deutschland zur verfügung stellt, damit sie es an Bedürftige rausgeben kann.
#24:  Autor: Quéribus, Wohnort: Avaricum BeitragVerfasst am: 22.02.2013, 19:32
    —
Thebe hat folgendes geschrieben:
Wie denkt ihr eigentlich so über den Vorschlag des CDU Politikers?

Er meinte, das sollte sich das Fleisch als gesundheitlich Unbedenklich raustellen, das man es den Tafeln in Deutschland zur verfügung stellt, damit sie es an Bedürftige rausgeben kann.


warum nicht?

derselbe Vorschlag kam in Frankreich übrigens von den Restos du Coeur selbst:
wenn die aus dem Handel gezogenen Lebensmittel sanitär einwandfrei seien (mal abgesehen von der Tatsache, dass das Fleisch vom Pferd statt vom Rind stammt), sollte man diese den Restos und den, Banques Alimentaires zur Verfügung stellen, die dies dann - natürlich unter Hinweis auf den Inhalt - an Bedürftige verteilen könnten.
Die Lebensmittel zu vernichten, falls deren einziges Problem das falsch ausgewiesene Fleisch sei, wäre Verschwendung.
Womit sie nicht völlig unrecht haben...
#25:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 22.02.2013, 23:22
    —
Quéribus hat folgendes geschrieben:
Thebe hat folgendes geschrieben:
Wie denkt ihr eigentlich so über den Vorschlag des CDU Politikers?

Er meinte, das sollte sich das Fleisch als gesundheitlich Unbedenklich raustellen, das man es den Tafeln in Deutschland zur verfügung stellt, damit sie es an Bedürftige rausgeben kann.


warum nicht?

derselbe Vorschlag kam in Frankreich übrigens von den Restos du Coeur selbst:
wenn die aus dem Handel gezogenen Lebensmittel sanitär einwandfrei seien (mal abgesehen von der Tatsache, dass das Fleisch vom Pferd statt vom Rind stammt), sollte man diese den Restos und den, Banques Alimentaires zur Verfügung stellen, die dies dann - natürlich unter Hinweis auf den Inhalt - an Bedürftige verteilen könnten.
Die Lebensmittel zu vernichten, falls deren einziges Problem das falsch ausgewiesene Fleisch sei, wäre Verschwendung.
Womit sie nicht völlig unrecht haben...

Sehe ich auch so, wenn die Nahrungsmittel gesundheitlich unbedenklich sind und entsprechend etikettiert sind, es also ersichtlich ist, dass die Produkte Pferdefleisch enthalten, was soll daran falsch sein?
Es beruht ja immerhin zusätzlich auf Freiwilligkeit, ob jemand eine "Pferdelasagne" haben möchte. Pferdefleisch ist ausserdem grundsätzlich kein minderwertiges Fleisch, im Gegenteil.
In der Debatte wird ja gerade so getan, als ob es sich um Gammelfleisch handele.
Das Differenzieren ist in dieser Gesellschaft leider mittlerweile schwierig geworden.

Ich würde die aussortierten Produkte auch in den Kantinen der Landtage und des Bundestages anbieten, dort aber nicht kostenlos Mr. Green
#26:  Autor: tridi,  BeitragVerfasst am: 23.02.2013, 00:06
    —
pferdefleisch ist grundsaetzlich nichts verkehrtes und es spricht auch nichts dagegen, daraus lasagne zu machen.

allerdings habe ich arge bedenken dagegen, ein lebensmittel, dessen zutaten zum teil von betruegern geliefert wurden, an menschen zu verfuettern. denn wir wissen zwar, dass das "rind" ein pferd war, aber wer weiss, was bei diesen betruegereien noch alles in dem lebensmittel gelandet ist?

auf beteuerungen eines betruegers, sein rind sei in wahrheit ein pferd gewesen, aber ansonsten sei alles in ordnung, wuerde ich mich nicht verlassen wollen.,
#27:  Autor: Mad Magic,  BeitragVerfasst am: 23.02.2013, 00:18
    —
tridi hat folgendes geschrieben:
auf beteuerungen eines betruegers, sein rind sei in wahrheit ein pferd gewesen, aber ansonsten sei alles in ordnung, wuerde ich mich nicht verlassen wollen.,

Wie es schon von Ahriman gesagt wurde, darfst Du danach auch keine Wurst essen. In der Lebensmittelindustrie wird soviel betrogen, wenn Du da auf Nummer sicher gehen willst, bleibt Dir nichts anderes übrig, als Selbstversorger zu werden.
Aber zurück zum konkreten Fall, selbstverständlich sollten die konkreten Produkte auf ihre Unbedenklichkeit nochmals überprüft werden, bevor sie verausgabt werden.
#28:  Autor: Desperadox, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 23.02.2013, 07:09
    —
Thebe hat folgendes geschrieben:
Wie denkt ihr eigentlich so über den Vorschlag des CDU Politikers?

Er meinte, das sollte sich das Fleisch als gesundheitlich Unbedenklich raustellen, das man es den Tafeln in Deutschland zur verfügung stellt, damit sie es an Bedürftige rausgeben kann.
Ich würde mir sofort meine Portion abholen und artig danke sagen. Essen wegschmeissen ist mir ein Greuel.
#29:  Autor: tridi,  BeitragVerfasst am: 23.02.2013, 09:36
    —
Mad Magic hat folgendes geschrieben:
tridi hat folgendes geschrieben:
auf beteuerungen eines betruegers, sein rind sei in wahrheit ein pferd gewesen, aber ansonsten sei alles in ordnung, wuerde ich mich nicht verlassen wollen.,

Wie es schon von Ahriman gesagt wurde, darfst Du danach auch keine Wurst essen. In der Lebensmittelindustrie wird soviel betrogen, wenn Du da auf Nummer sicher gehen willst, bleibt Dir nichts anderes übrig, als Selbstversorger zu werden.

das ist natuerlich richtig, wirklich schuetzen kann man sich nicht (ohne selbstversorger zu werden), aber es ist schon noch was anderes, ob ich einem unbekannten vertraue oder ob es darum geht, jemandem zu vertrauen, der einen just mit diesem produkt bereits betrogen hat.

rind wars nicht - jetzt ist da pferd drin. aber wer weiss, was da noch drin ist?

vielleicht ein kuhfladen? oder ein literchen altoel?

der betrueger wusste, dass er seinen laden dichtmachen kann, wenn seine betruegereien auffliegen. es war ihm aber egal. er wollte nur den profit. also hat er irgendwelchen scheiss als rindfleisch verkauft. woher willst du wissen, welchen scheiss er da reingeschmissen hat?

dass da pferd drin war, bedeutet doch nicht, dass da nicht auch noch qualle drin war... auf pferd hat man untersucht, auf qualle nicht.

dass die lebensmittelhersteller die kontrollen fuerchten und deshalb keinen mist bauen, ist doch die einzige hoffnung, die du als verbraucher hast. dieser betrueger aber hat sich definitiv nicht um kontrollen und konsequenzen fuer seinen betrieb geschert. da kannst du deine hoffnung begraben.

Zitat:

Aber zurück zum konkreten Fall, selbstverständlich sollten die konkreten Produkte auf ihre Unbedenklichkeit nochmals überprüft werden, bevor sie verausgabt werden.

aber genau das ist doch unmoeglich - du kannst nicht auf alles untersuchen!

vielleicht kannst du grade noch einigermassen sicher eine mikrobiologische unbedenklichkeit feststellen. du kannst auch noch auf bestimmte pestizide o.ae. untersuchen, wenn du einen verdacht hast. aber ohne konkreten verdacht kriegst du nicht raus, was der da verarbeitet hat. das pferd hat man gefunden, weil man nach pferd gesucht hat. qualle, regenwurm oder meerschwein haettest du damit wohl nicht gefunden. auf altoel hat auch keiner untersucht. auf saegemehl, klaerschlamm oder altpapier wohl auch nicht.

und du willst das essen?

guten appetit!
#30:  Autor: Ahriman, Wohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 23.02.2013, 11:57
    —
Zitat:
dass die lebensmittelhersteller die kontrollen fuerchten und deshalb keinen mist bauen, ist doch die einzige hoffnung, die du als verbraucher hast. dieser betrueger aber hat sich definitiv nicht um kontrollen und konsequenzen fuer seinen betrieb geschert. da kannst du deine hoffnung begraben.


Ein erfolgreicher Unternehmer geht allein danach, ob ein Risiko sich lohnen könnte. Wenn ja, wird die Schweinerei gemacht, egal worum es sich handelt. Es ist wie bei einem Glückspiel, Einsatz und möglicher Gewinn werden gegeneinander abgewogen. Allgemein liegen die Haft- und Geldstrafen für solche Dinge viel zu niedrig. Also probiert man es immer wieder - und wird es immer wieder probieren.
Freigeisterhaus -> Kultur und Gesellschaft


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite 1, 2, 3  Weiter  :| |:
Seite 1 von 3

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group