dissenter hat folgendes geschrieben: |
@zelig
Bist du dir der Bedeutung des Wortes "Ressentiment" bewusst? Ein Ressentiment ist eine Vorverurteilung ohne dass der Beurteiler Einsicht in die zur Beurteilung notwendigen Fakten hat. Für den Fall der nordafrikanischen Zuwanderer von Köln gibt es allerdings Fakten die jedem zugänglich sind. Und die besagen für Köln, dass 40% ! der nordafrikanischen Zuwanderer straffällig werden. http://www.sueddeutsche.de/politik/ermittlungen-zu-den-uebergriffen-in-koeln-vor-allem-marokkaner-fallen-auf-1.2814336 Das ist ein Vielfaches im Vergleich zur deutschen Bevölkerung, gerade im Bereich Vergewaltigung und sexuelle Nötigung. Da dies in sämtlichen polizeilichen Kriminalstatistiken der letzten Jahre ablesbar ist, handelt es sich um einen Fakt und kein Ressentiment. Der Fakt lautet, dass der Anteil nordafrikanischer Zuwanderer unter den Tatverdächtigen, überproportional im Vergleich zu den Tatverdächtigen bei den Deutschen ist. Ich mache mir auch Sorgen darüber, ob du dir der Bedeutung des Wortes "Hetze" bewusst bist? Um eine Äußerung als Hetze zu bezeichnen, müssen zwei Bedingungen erfüllt sein: 1. Unsachlichkeit 2. Verunglimpfung Die zweite Bedingung sehe ich von Frau von Storch als erfüllt an. Allerdings hapert es mit der Erfüllung der Ersten. Ich kann nicht erkennen wo Frau von Storch ALLE Muslime als "barbarische, muslimische, gruppenvergewaltigende Männerhorden" pauschal diffamiert haben soll? Vergleichsbeispiel (frei erfunden): Wenn ich finde, dass alle Männer mit einem lila Schal an Geschmacksverirrung leiden, meine ich eben NUR die Männer mit den lila Schal. Wieso sollten sich die anderen Männer, ohne Schal verunglimpft fühlen? Sie wollte ausschließlich Männer ansprechen und anprangern, auf die alle drei Attribute (barbarisch, muslimisch, gruppenvergewaltigend) zutreffen. Demnach das Klientel, dass Ursache für hunderte Anzeigen wegen sexueller Nötigung und Vergewaltigung in der Kölner Silvesternacht vor zwei Jahren war. |
Commander Vimes hat folgendes geschrieben: |
Anlass für den Storchentweet war ein Tweet der Polizei auf arabisch. Wenn das allein ausreicht, um auf "barbarische, gruppenvergewaltigende Horden" zu kommen, dann ist (zumindest in meinen Augen) sehr klar, dass Araber = barbarischer Gruppenvergewaltiger konstruiert werden soll. Was die Staatsanwaltschaft und ggf. später ein Gericht daraus machen, ist eine andere Sache. Aber ich finde es alles andere als weit hergeholt, hier vom Tatbestand der Volksverhetzung auszugehen. |
Zitat: |
sehr klar, dass Araber = barbarischer Gruppenvergewaltiger |
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | ||
Das war unsachlich, was die Störchin da vom Stapel gelassen hat. Hinzu kommt, dass sie als Bundestagsabgeordnete die Kölner Polizei zu einer Stellungnahme hätte auffordern können. So läuft das nämlich normalerweise. Ich glaube eher, dass der Tweet eine reine Provokation war. Man wollte einen Aufriss wegen des NetzDG machen. Eine gewisse Rolle dürfte auch die Enttäuschung darüber gespielt haben, dass es in der Silvesternacht nicht wieder zu Übergriffen gekommen ist. Die AfD hatte sich ja extra mit Kameras positioniert. |
dissenter hat folgendes geschrieben: |
@zelig
Bist du dir der Bedeutung des Wortes "Ressentiment" bewusst? Ein Ressentiment ist eine Vorverurteilung ohne dass der Beurteiler Einsicht in die zur Beurteilung notwendigen Fakten hat. Für den Fall der nordafrikanischen Zuwanderer von Köln gibt es allerdings Fakten die jedem zugänglich sind. Und die besagen für Köln, dass 40% ! der nordafrikanischen Zuwanderer straffällig werden. http://www.sueddeutsche.de/politik/ermittlungen-zu-den-uebergriffen-in-koeln-vor-allem-marokkaner-fallen-auf-1.2814336 Das ist ein Vielfaches im Vergleich zur deutschen Bevölkerung, gerade im Bereich Vergewaltigung und sexuelle Nötigung. Da dies in sämtlichen polizeilichen Kriminalstatistiken der letzten Jahre ablesbar ist, handelt es sich um einen Fakt und kein Ressentiment. Der Fakt lautet, dass der Anteil nordafrikanischer Zuwanderer unter den Tatverdächtigen, überproportional im Vergleich zu den Tatverdächtigen bei den Deutschen ist. Ich mache mir auch Sorgen darüber, ob du dir der Bedeutung des Wortes "Hetze" bewusst bist? Um eine Äußerung als Hetze zu bezeichnen, müssen zwei Bedingungen erfüllt sein: 1. Unsachlichkeit 2. Verunglimpfung Die zweite Bedingung sehe ich von Frau von Storch als erfüllt an. Allerdings hapert es mit der Erfüllung der Ersten. Ich kann nicht erkennen wo Frau von Storch ALLE Muslime als "barbarische, muslimische, gruppenvergewaltigende Männerhorden" pauschal diffamiert haben soll? Vergleichsbeispiel (frei erfunden): Wenn ich finde, dass alle Männer mit einem lila Schal an Geschmacksverirrung leiden, meine ich eben NUR die Männer mit den lila Schal. Wieso sollten sich die anderen Männer, ohne Schal verunglimpft fühlen? Sie wollte ausschließlich Männer ansprechen und anprangern, auf die alle drei Attribute (barbarisch, muslimisch, gruppenvergewaltigend) zutreffen. Demnach das Klientel, dass Ursache für hunderte Anzeigen wegen sexueller Nötigung und Vergewaltigung in der Kölner Silvesternacht vor zwei Jahren war. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Hier ist der AfD-Thread. von Storch hat gegen die Polizei gehetzt. Dafür nutzt und verstärkt sie die Ressentiments gegen eine Bevölkerungsgruppe. Kann man daran irgendwas gut finden? |
Gödelchen hat folgendes geschrieben: | ||
Die Ableitung ist logisch...nur hat sie einen Fehler. Den: § 130 StGB Volksverhetzung (1) Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, 1. gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder 2. die Menschenwürde anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. Hier ist von TEILEN einer Bevölkerung die Rede und Männer sind nun mal eine Teil davon aush Männer mit lila Schals. Der Störchin sind die Pferde durchgegangen. Diese werden wieder eingezäunt. Kostet halt. Was der zelig schreibt ist so, dass dort weder die Pferde gehen, noch sonst was. Das ist der übliche Schwipp-Schwapp-Schafel wenn man die Probleme weder sehen noch angehen will. Also einfach so stehen lassen. |
Commander Vimes hat folgendes geschrieben: |
Anlass für den Storchentweet war ein Tweet der Polizei auf arabisch. Wenn das allein ausreicht, um auf "barbarische, gruppenvergewaltigende Horden" zu kommen, dann ist (zumindest in meinen Augen) sehr klar, dass Araber = barbarischer Gruppenvergewaltiger konstruiert werden soll. Was die Staatsanwaltschaft und ggf. später ein Gericht daraus machen, ist eine andere Sache. Aber ich finde es alles andere als weit hergeholt, hier vom Tatbestand der Volksverhetzung auszugehen. |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||||
Kannst du mal was zu deiner Quelle sagen? |
dissenter hat folgendes geschrieben: | ||||
Was genau war an dem Tweet unsachlich? Leider hast du keine Argumente für deine These angeführt. |
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | ||||||
Hätte die Störchin den Bezug zu den "Männerhorden" weggelassen, wäre das ganze kein Problem gewesen. Noch weniger wäre es ein Problem gewesen, wenn sie als MdB eine Anfrage an die Kölner Polizei geschrieben und um eine Stellungnahme gebeten hätte. So läuft das nämlich auf normelem, zivilisierten Weg. |
dissenter hat folgendes geschrieben: |
Was genau war an dem Tweet unsachlich? |
dissenter hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Danke erstmal für die Nachlieferung des Arguments. Der Duden weist unter dem Begriff Horde folgendes aus: [in bestimmter Absicht umherziehende] ungeordnete [wilde] Menge, Schar, deren man sich [in gewisser Weise] zu erwehren hat. Gebrauch: häufig abwertend Wo genau siehst du da ein Problem? Waren die besagten Nordafrikaner auf der Domplatte vielleicht in irgendeiner Weise geordnet? Traten sie vielleicht als Formation auf? Ist das Attribut "wild" die falsche Bezeichnung für Menschen die ihre Triebe offensichtlich nicht im Griff haben und damit den Persönlichkeitrechten und dem Recht auf Unversehrtheit von Mitmenschen, alles Errungenschaften unserer Zivilisation, massiven Schaden zufügen. Mussten die angegriffenen Frauen und die wenigen Polizisten sich ihrer nicht erwehren? Oder möchtest du das Verhalten der Horde in irgendeiner Weise aufwertend betrachtet wissen? Twittern ist also unzivilisiert, verstehe |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Komiker. |
sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Es geht hier nicht um die Domplatte und das, was da vor zwei Jahren passiert ist, es geht um die Störchin. Punkt. |
dissenter hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Leute die ihre "Argumentation" mit "Punkt" beenden, sind mir ja die liebsten. Bin ich hier im Dogmatikerforum gelandet? Ist der Punkt ein Flehen nach dem Ende des Diskurses, möglicherweise sogar aufgrund fehlender Argumente? Ist mir schon klar dass es dir um die Frau von Storch und deren Abqualifizierung geht. Aber dann bitte anhand von Argumenten anhand des von ihr Gesagten. |
dissenter hat folgendes geschrieben: |
[...]
Der Duden weist unter dem Begriff Horde folgendes aus: [in bestimmter Absicht umherziehende] ungeordnete [wilde] Menge, Schar, deren man sich [in gewisser Weise] zu erwehren hat. Gebrauch: häufig abwertend Wo genau siehst du da ein Problem? (...) |
Zitat: |
1. After 2. Person, auf die jemand wütend ist (oft als Schimpfwort) https://www.duden.de/rechtschreibung/Arschloch |
wolle hat folgendes geschrieben: | ||||
[...] ... Allerdings kocht Schweden derzeit vor Wut, aufgrund einer Serie von sehr gewalttätigen Gruppen-Vergewaltigungen.
Besonders Täter aus Afghanistan tun sich hier hervor. Zudem gibt es wohl "no-go areas". Ich muss gestehen, dass ich die Schweden verstehe. |
Forumsregeln 2.3 hat folgendes geschrieben: |
Links auf strafrechtlich relevante Inhalte oder zu rechtsradikalen Webseiten sind verboten, außer zur Dokumentation in Form von nicht-klickbarem Text. |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Danke für deine Einschätzung. Wolles Meinung ist mir jedoch besonders wichtig, da er eine Meldung von dort 1:1 übernimmt. |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||
Mal angenommen, jemand würde dich als Arschloch bezeichnen: Der Duden weist darunter folgendes aus:
Würdest du da ein Problem sehen? |
dissenter hat folgendes geschrieben: |
[...] Ich weiß nicht was die Möglichkeit einer diffusen Beleidigung gegen mich mit dem Thema hier zu tun hat. Es ist aber auch müßig sich darüber Gedanken zu machen, da vorher derjenige ein Problem hat der diese Beleidigung ausspricht. Aber wem erzähle ich das? Als Administrator kennst du ja die Forumsregeln, insbesondere Forumsregel 2.3 bestens |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Ich wollte anhand dieses zugegebenermaßen rabulistischen Beispiels nur zeigen, wie wenig tauglich die Berufung auf den Duden in diesem Falle ist. Nein, ich wollte dich mit meinem Konjunktiv wirklich nicht beleidigen. Dass das so bei dir ankam verstehe ich. Aber die "Horden" der von Storch (geborene Herzogin von Oldenburg) wurden im Indikativ artikuliert. Die Enkelin des Nazi-Finanzministers Johann Ludwig Graf Schwerin von Krosigk, dessen braunen Dunstkreis sie gedanklich nie verlassen hat, tat das sicher nicht ohne Absicht. Siehst du den Unterschied? Ich bin übrigens kein Administrator, sondern Moderator. |
Zitat: |
Arthur Wagner ist führendes Mitglied in Brandenburgs AfD, zudem Vize-Kreischef der AfD im Havelland. Neuerdings ist er auch Moslem, bestätigt Brandenburgs AfD-Chef Andreas Kalbitz der MAZ. Dabei fährt die Alternative für Deutschland ein islamkritisches Programm. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||
http://www.maz-online.de/Brandenburg/Brandenburger-AfD-Mitglied-Arthur-Wagner-zum-Islam-konvertiert
|
Zitat: |
Es klingt nach einer Satire, hat sich aber tatsächlich zugetragen: Ein bislang evangelischer AfD-Funktionär erklärt, er sei fortan Muslim, weil seine Kirche zu homofreundlich gewesen sei. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
AfD-Politiker konvertiert aus Homophobie zum Islam
|
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
|
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde