Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Die Sache kann durchaus auch ausarten, etwa wenn das freiwillige Preisgeben persönlicher Informationen im Internet zur gesellschaftlichen Erwartung wird und jede Verweigerung als potentielles Verdachtsmoment gedeutet wird. |
zelig hat folgendes geschrieben: |
Wenn ich mich richtig erinnere, dann wurde 1984 unter dem Eindruck des NS geschrieben. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Das halte ich auch für wirklich gefährlich. Noch kann man ja einigen Möglichkeiten der Überwachung entgehen, indem man nicht bei Facebook und Co ist, Sachen im Laden kauft statt im Internet und bar bezahlt etc.pp. Wenn genau das aber als Verdachtsmoment gilt, dessentwegen man dann erst recht unter die Lupe genommen wird, kommt man tatsächlicher totalitärer Überwachung recht nahe. Und ich halte diese Entwicklung für nicht ganz unwahrscheinlich. |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Meine Sicht ist, wir haben uns schon lange daran gewöhnt, mit der Preisgabe von Informationen Vorteile zu erkaufen. Wir haben uns bereits daran gewöhnt, als es noch kein Internet gab. Für mich ein gutes Beispiel: Die Kundeneinkaufskarten, deren Zweck es meines Wissens eigentlich von Anfang an war, das Einkaufsverhalten von Kunden zu erforschen. Mit den Kundenkarten werden erschreckend genaue Profile von Personen erstellt, die die Karten nutzen. Ich nutze keine Kundenkarten aus diesem Grund. Aber dafür lebe ich etwas teurer. Wie soll man sowas bezeichnen? Nach meinem Verständnis hat da mit der Einführung von Kundenkarten eine Änderung stattgefunden, die einen neuen Standard gesetzt hat, und diejenigen benachteiligt, die sich diesem Standard verweigern. Alle denen das kein Problem ist, empfinden es natürlich als vorteilhaft "günstiger" einkaufen zu können. Es stört aber niemanden bzw wenige, daß man auf dieser Grundlage Bewegungs- und Konsumprofile erstellen kann. Die Möglichkeit der "totalitären" - ich würde eher "totalen Überwachung" sagen- Überwachung durch Geheimdienste war meiner Einschätzung nach auch schon immer gegeben. Zumindest seit elektronische Abhörmethoden existieren. In einem Staat wie der DDR, die im Ausforschen der eigenen Bevölkerung wohl wahre und widerliche Meisterschaft enwickelt hatte, ist das nachträglich alles sichtbar geworden. Wer weiß aber schon, was der BND über welche Quellen über Dich und mich in Erfahrung gebracht hat? Den totalitären Anspruch sehe ich aber nur im Falle der DDR gegeben, da ihre Methoden nicht vor dem Eindringen in das Innerste zurückschreckten. In Vertrauens- und Liebesbeziehungen beispielsweise. Sollte sich eines Tages herausstellen, daß hier mit den gleichen Methoden massenhaft gearbeitet wird, also intime Beziehungen aufgebaut werden, um Personen auszuhorchen, dann würde ich das ebenfalls als totalitäre Überwachung bezeichnen. Aber das sehe ich alles nicht. Was passiert im Internet? Das Internet ist für mich ein kultureller Einschnitt wie die Erfindung des Buchdrucks. Nur daß wir noch ganz am Anfang einer Entwicklung stehen, deren Ergebnisse wir noch nicht absehen können. Eine Kommunikationsexplosion, von der ich denke, daß es sein könnte, daß sie noch Erscheinungen emergenter Art hervorbringen wird. Die NSA wertet riesige Datenmengen aus, und alle anderen Geheimdienste tun das auch. Die NSA hat jedoch viel bessere Möglichkeiten, da sie näher am Herz, sagen - wir besser: den Herzen- des Internets sitzt, als alle anderen Geheimdienste anderer Staaten. Man sollte nie vergessen, daß das Internet auf amerikanischer Militärtechnik basiert. Ich gebe Dir Recht darin, wenn Du die große Gefahr der totalen Überwachung mittels der Überwachung der riesigen Mengen von Datenströmen siehst. Ich glaube nur nicht, daß die Auswertung dieser Daten automatisch den Verdacht eines totalitären Anspruchs begründen können. Es käme darauf an zu zeigen, wie und wofür die Daten genutzt werden. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das heisst: DDR und Stasi - das ist im Vergleich zu dem, was womöglich auf die Bevölkerung zukommt, gar nichts. Denn so total war die Stasi nicht, wie es die Anwendung neuerer Technologien wäre. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Naja; versucht haben sie es. Und; was haben sie erreicht? Auf dauer kann man nicht gegen eine Bevölkerung regieren. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Naja; versucht haben sie es. Und; was haben sie erreicht? Auf dauer kann man nicht gegen eine Bevölkerung regieren. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Das wird sich ändern, sobald den Demonstranten auf der Straße plötzlich Polizeiroboter gegenüber stehen (die jeden einzelnen Demonstranten erkennen). Was meinst du, was dann mit dem Protest der Bevölkerung geschehen wird? Oder wenn ausgewählte Widerständler zu Hause von solchen Maschinen "besucht" und/oder rund um die Uhr bewacht werden? |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wenn und Aber! Man kann theoretisch auch die eigene Bevölkerung ausrotten. Bringt nur nichts. Durch die Totalüberwachung hat konträr der Staat, die Bevölkerung gegen sichselber aufgebracht. Man hat keine "Bürger" mehr, sondern nur noch destruktive Einwohner, deren einziger Wunsch ist: "nichts wie weg hier". |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wenn und Aber! Man kann theoretisch auch die eigene Bevölkerung ausrotten. Bringt nur nichts. Durch die Totalüberwachung hat konträr der Staat, die Bevölkerung gegen sichselber aufgebracht. Man hat keine "Bürger" mehr, sondern nur noch destruktive Einwohner, deren einziger Wunsch ist: "nichts wie weg hier". |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Das wird sich ändern, sobald den Demonstranten auf der Straße plötzlich Polizeiroboter gegenüber stehen (die jeden einzelnen Demonstranten erkennen). Was meinst du, was dann mit dem Protest der Bevölkerung geschehen wird? |
moecks hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ja, aber die Möglichkeit mit dem "nichts wie weg hier" ist dir ja schon genommen. Oder wo willst du denn hin? Wenn dafür gesorgt wird das es überall gleich beschissen schlechter wird, hast du eh keine Alternative. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Egal, ob man tatsächlich weg kann oder nicht, ist nicht so wichtig. Tatsache ist, mit so ne Bevölkerung ist kein Blumentopf mehr zu gewinnen. Un egal wer der Diktator ist. Alle möchten zugejubelt werden. In Nordkorea wird zwar auch "gejubelt". (Kann man ja auch bestellen, solche Jubler. Aber sag ehrlich; was kann ein Staat wie Nordkorea bewerkstelligen?) |
Zitat: |
Un egal wer der Diktator ist. Alle möchten zugejubelt werden. |
wasser hat folgendes geschrieben: |
Als Dystopie würde ich dann noch Equilibrium erwähnen.
Interessant wäre die Betrachtung einer Dystopie mal aus der Metaebene. Angenommen, eine sehr geringe herrschende Klasse schafft es, sich die Menschheit untertan zu machen. So wäre es doch auch mal evolutionstechnisch ein Blick wert. Was wäre, wenn es diese Herrschaftsklasse so geschickt macht, daß sie damit die hemmungslose Ausbreitung der Spezies verhindert und sich quasi eine Elite aufmacht, den nächsten Sprung in der Evolution zu machen. Sicher kein angenehmer Gedanke, zumindest nicht, wenn man nicht Teil dieser Elite ist. Aber wie gesagt, wie sieht es von einer Metaebene aus? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Sollte dann eine bürgerliche Diktatur errichtet werden, ... |
wasser hat folgendes geschrieben: |
Angenommen, eine sehr geringe herrschende Klasse schafft es, sich die Menschheit untertan zu machen. So wäre es doch auch mal evolutionstechnisch ein Blick wert. Was wäre, wenn es diese Herrschaftsklasse so geschickt macht, daß sie damit die hemmungslose Ausbreitung der Spezies verhindert und sich quasi eine Elite aufmacht, den nächsten Sprung in der Evolution zu machen. |
moecks hat folgendes geschrieben: |
Ja, aber die Möglichkeit mit dem "nichts wie weg hier" ist dir ja schon genommen.
Oder wo willst du denn hin? Wenn dafür gesorgt wird das es überall gleich beschissen schlechter wird, hast du eh keine Alternative. |
step hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen davon - die allermeisten Angehörigen der "oberen 5%" wollen keineswegs eine geknechtete oder gar aussterbende Restbevölkerung. Kann mir mal einer einen Beleg dafür liefern?
So ein Unsinn. |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: | ||
|
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Wer beim Monopoly verliert, stirbt aber nicht. Und die "oberen 10000" zeugen nun wahrlich nicht besonders viel Nachwuchs - von einigen Freaks mal abgesehen. |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: |
Beim weltweiten Monopoly sterben etliche ... |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: |
... Was denkst Du hecken solche Leute wie z.B. John Paulson mit einem Stundenlohn von 2,4 Millionen Dollar aus?
Natürlich denkt der nicht an Ausrottung, Sklaven, also Geknechtete von dem (u.a.) sind wir und noch viel mehr die übrige Welt allerdings heute schon. |
step hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja, das ist richtig.
Ja, das ist aber ein wichtiger Unterschied. Der ist nicht irgendwie besonders böse, sondern wie Du und ich. |
Zitat: |
Solche Auswüchse sollten wir strukturell verhindern, |
Zitat: |
warne vor der "Arroganz des kleinen Mannes", daß nämlich solche Leute die Bösen und die Armen und Geknechteten die Guten seien. |
Mad Magic hat folgendes geschrieben: |
Wir kleinen Männer tun es nämlich schon seit langem, indem wir die übrigen 90% ausbeuten, sind also letztlich genauso unmoralisch oder haben wir vielleicht gar nicht die Möglichkeit das Erdenschiff umzusteuern, ganz im Gegensatz zu den Superreichen? |
step hat folgendes geschrieben: | ||
Doch, ich würde sagen, wir haben die Möglichkeit. Die Mittel- und Oberschicht der Industrienationen könnte eine Menge bewirken, wenn sie wollte. Hier ein Beispiel dafür, was jemand machen könnte, der (auf welche Art auch immer) bei uns zu den High-Potentials gehört: http://de.slideshare.net/wdcrouch1/ethics-of-career-choice-prof-singers-practical-ethics-course |
step hat folgendes geschrieben: |
Die Mittel- und Oberschicht der Industrienationen könnte eine Menge bewirken, wenn sie wollte. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Das wird sich ändern, sobald den Demonstranten auf der Straße plötzlich Polizeiroboter gegenüber stehen (die jeden einzelnen Demonstranten erkennen). Was meinst du, was dann mit dem Protest der Bevölkerung geschehen wird? Oder wenn ausgewählte Widerständler zu Hause von solchen Maschinen "besucht" und/oder rund um die Uhr bewacht werden? |
step hat folgendes geschrieben: |
Die "herrschende Klasse" ist doch genetisch gar nicht vom Rest zu unterscheiden. Eine "Verbeserung" würde dadurch denke ich keineswegs eintreten. |
step hat folgendes geschrieben: |
Abgesehen davon - die allermeisten Angehörigen der "oberen 5%" wollen keineswegs eine geknechtete oder gar aussterbende Restbevölkerung. Kann mir mal einer einen Beleg dafür liefern? So ein Unsinn. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
|
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde