vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Das ging es ja wohl eindeutig über Asange.
Was heißt hier "nachweisen"? Weise mal eine Vergewaltigung nach, wenn keine Spuren da sind, und es kein Geständnis gibt.
|
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ausserdem laeuft das defacto darauf hinaus, dass jederzeit die Einwilligung zum Geschlechtsverkehr widerrufen werden kann, weil wer laesst sich diese Einwilligung schon schriftlich bestätigen?
Wenn eine Einwilligung nur mündlich erfolgt ist, laesst sich spaeter nichts mehr beweisen [...] |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
[...] und ohne Beweise ist neuerdings schliesslich immer dem behaupteten Opfer zu glauben. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wer immer solche weltfremden Sachen in Gesetzestexte schreibt, der kennt die Materie eher wenig aus eigener Anschauung, weil in sehr vielen Fällen die Einwilligung eher unausgesprochen aber dennoch deutlich wahrnehmbar erfolgt und wenn meine bisherigen "Vergewaltigerinnen" erst lange rumgelabert haetten, ob sie duerfen und was sie duerfen, der Moment waere wohl meistens dahin gewesen. Es gibt naemlich wenig, was mehr abtoernt als "Vertragsverhandlungen" als Vorspiel. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
[...] Aus dem Grundsatz "Nein heißt Nein" wird der Grundsatz "Nur Ja heißt Ja." Man/frau muss also sicher sein, dass der Partner/die Partnerin einverstanden ist. [...]
Das ist aber auch das einzige, was sich ändert. [...] An der Schwierigkeit der Wahrheitsfindung ändert sich gar nichts. Ob es kein Ja gegeben hat oder ein Nein ignoriert wurde, unterschiedet sich in der Schwierigkeit der Ermittlung nicht. So oder so kommt es in Situationen ohne feststellbare Spuren auf Bewertung der Umstände, Plausibilität der Schilderungen und Glaubwürdigkeit an und steht im Streitfall Aussage gegen Aussage. Man kann auch ein Ja nicht nachträglich zurückziehen. Wenn ein Einverständnis zu dem gegeben wurde, was geschehen ist, wurde es gegeben. Man kann nicht nachträglich Fakten verändern. [...] Ebenso ist die Schriftform ein Popanz. Immer wieder wurde darauf hingewiesen, dass es darauf nicht ankommt, sondern dass auch mündliche und nonverbale Signale reichen - es muss sie nur geben. Auch genau wie beim "Nein", wo auch nonverbale Abwehrsignale reichen. Dennoch wird munter über diese Fantasie diskutiert.[...] |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
|
Zitat: |
Also; Du vögelst eine Frau während sie schläft. Laut Deine Lesart keine Vergewaltigung. Sie hat ja nicht nein gesagt. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Glaubt man diese blöde Ausrede heute noch? |
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Ich kann nur jede Frau warnen, mit Dir nichts anzufangen, geschweige dann zu heiraten oder zusammen zu ziehen. Das scheint für Dich einen Freifahrtschein für Sex zu allen Zeiten, und alle Situationen zu sein. Ich kann gar nicht ausdrücken, wie mich das anwidert. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Das scheint für Dich einen Freifahrtschein für Sex zu allen Zeiten, und alle Situationen zu sein.
Ich kann gar nicht ausdrücken, wie mich das anwidert. |
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben: |
...Aber wenn es um eine Frau geht, die mit mir zusammen ist und die in meinem Bett liegt, da würde ich den Umstand, daß sie mit mir zusammen ist und in meinem Bett liegt, als bereits grundsätzlich gegebene Zustimmung betrachten und auch versuchen ihr im Schlaf einen reinzuschieben, und natürlich auch Einwände wie Bauchweh oder Durchfall berücksichtigen. ... |
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben: | ||
Also heutzutage (und besonders in Schweden) möchte ich echt nicht mehr jugendlich sein. |
astarte hat folgendes geschrieben: |
Wie kommt man nur drauf, es gäbe sowas wie eine "grundsätzlich gegebene Zustimmung" zu Sex jederzeit??? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Stichwort: micro rape |
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben: | ||
.. |
Zitat: |
Auch der Schlaf oder die völlige Erschöpfung eigneten sich nach Entscheidungen des Bundesgerichtshofs als tauglicher widerstandsunfähiger Zustand im Sinne des Tatbestandes. |
astarte hat folgendes geschrieben: |
Wow. Tja und ich dachte bei Sex in einer Beziehung, da sei was mit "einvernehmlich", gar "miteinander", "beide Lust dazu" "Spaß am Sex".... |
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben: | ||
|
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben: |
...Aber wenn es um eine Frau geht, die mit mir zusammen ist und die in meinem Bett liegt, da würde ich den Umstand, daß sie mit mir zusammen ist und in meinem Bett liegt, als bereits grundsätzlich gegebene Zustimmung betrachten und auch versuchen ihr im Schlaf einen reinzuschieben, und natürlich auch Einwände wie Bauchweh oder Durchfall berücksichtigen. ... |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wow. Tja und ich dachte bei Sex in einer Beziehung, da sei was mit "einvernehmlich", gar "miteinander", "beide Lust dazu" "Spaß am Sex".... (egal ob längere Beziehung oder Sexbeziehung, Affäre, usw...). Aber auch von 30 Jahren gab es kein Recht, sexuelle Handlungen mit widerstandsunfähigen Personen, vorzunehmen - außer eben in der Ehe. Im Gegenteil: https://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_Missbrauch_widerstandsunf%C3%A4higer_Personen
|
astarte hat folgendes geschrieben: | ||
....
Du hast gesagt:
Das ist benutzen. Nix einvernehmlich, absolut nix miteinander. Befriedigung am Objekt, mehr nicht. Missbrauch einer Person, die nicht mitteilen kann, ob sie im Moment einverstanden ist. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Mir haperts ein bisschen am Verständnis für die Aufregung um unseren Barbaren, weil Wesentliches fehlt, um sich da wirklich aufregen zu können. Was er da geschrieben hat, ist zwar nicht "mein Ding", für mich persönlich ist das Verlangen des Partners*** schon immer wesentliche Stimulanz gewesen. Auf der anderen Seite, uns fehlt Information zu den Situationen die er beschreibt, ist es für mich durchaus vorstellbar, dass man es mag, wenn man durch sexuelle Handlungen eines Menschen, den man mag, geweckt wird. Aus dem, was ich vorher geschrieben habe, darf man sogar schließen, dass es für mich nicht nur vorstellbar ist, bei mir ist es so. Woher wissen wir, dass es bei der Frau oder den Frauen unseres Barbaren anders war? *** Um Missverständnissen bei den Fans der sexualisierten Sprache vorzubeugen: Es handelt sich hier um eine inkludierende Sprache. Meine Partner waren bisher immer weiblich und es besteht wenig Chance, dass sich das ändert. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
EDIT: p.s. eine Frage an die Spezialisten hier im Forum. Es gibt - medizinisch belegt, ich kenne es auch aus eigenem Erleben - bei länger andauernden Orgasmen bei Frauen Zustände verringerten Bewusstseins. Muss man als Mann sofort aufhören, wenn man das bemerkt, weil es sich ab diesem Moment nur noch um "Befriedigung am Objekt" handelt, oder ist auch dann noch ein liebevoller, zärtlicher Beischaf möglich? |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Nun wirds noch blöder. Wie gesagt. Ruhig alles machen. Sie wird schon sehen was sie davon hat, wenn sie mit mir im Bett steigt. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Es ist sehr interessant, was Du da alles reininterpretierst. |
astarte hat folgendes geschrieben: |
Das ist benutzen. Nix einvernehmlich.
Missbrauch einer Person, die nicht mitteilen kann, ob sie im Moment einverstanden ist. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Auf der anderen Seite ist es für mich durchaus vorstellbar, dass man es mag, wenn man durch sexuelle Handlungen eines Menschen, den man mag, geweckt wird. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Es gibt - medizinisch belegt, ich kenne es auch aus eigenem Erleben - bei länger andauernden Orgasmen bei Frauen Zustände verringerten Bewusstseins.
Muss man als Mann sofort aufhören, wenn man das bemerkt? |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
...
Interessant ist auch, was Du da hineininterpretierst, um Männer den Persilschein auszustellen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Mir haperts ein bisschen am Verständnis für die Aufregung um unseren Barbaren, weil Wesentliches fehlt, um sich da wirklich aufregen zu können. Was er da geschrieben hat, ist zwar nicht "mein Ding", für mich persönlich ist das Verlangen des Partners*** schon immer wesentliche Stimulanz gewesen. Auf der anderen Seite, uns fehlt Information zu den Situationen die er beschreibt, ist es für mich durchaus vorstellbar, dass man es mag, wenn man durch sexuelle Handlungen eines Menschen, den man mag, geweckt wird. Aus dem, was ich vorher geschrieben habe, darf man sogar schließen, dass es für mich nicht nur vorstellbar ist, bei mir ist es so. Woher wissen wir, dass es bei der Frau oder den Frauen unseres Barbaren anders war? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Da Dein Differenzierungsvermögen da anscheinend nicht so weit reicht: Es besteht ein Unterschied zwischen einem allgemeinen Persilschein für Männer und der Feststellung, dass in ein einem konkreten Fall die Information fehlt, sich begründet zu empören. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Das "ohne Kondom" wurde allerdings oft genug in der Presse erwähnt. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||
CnndrBrbr hat eigentlich schon Informationen gegeben und zwar mit diesen Beiträgen beginnend und folgende Er schrieb explizit von einer "Grundzustimmung", und hat erklärt, dass er davon ausgeht, dass eine Frau, dadurch, dass sie mit ihm zusammen ist/war und mit ihm das Bett teilt, sich schon damit grundsätzlich mit Penetration einverstanden erklärt hat, ohne dass sie geweckt wird, im tiefen Schlaf. https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2201167#2201167 (zu viele "dass" aber ich hoffe dennoch ist der Satz verständlich) Falls ich das mit der grundsätzlichen Zustimmung in einer Beziehung, so falsch verstanden haben sollte, finde ich dennoch für mich sehr fraglich, ob das an meinem Verständnis liegt, oder vielleicht daran, dass CnndrBrbr das wirklich ausdrücklich so geschrieben hat. Ich hatte deshalb ja auch mehrmals nachgefragt. |
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich finde, man sollte aufpassen, dass die Themen nicht vermischt werden. Zu Assange habe ich mich nicht geäußert, nur zu den Äußerungen von CnndrBrbr über sich selbst. Und ich meine, dass fwo auch auf meine Beiträge dazu, das mit den "fehlenden Informationen" geantwortet hat. |
CnndrBrbr hat folgendes geschrieben: | ||
|
fwo hat folgendes geschrieben: |
Ohne zusätzliche Information bedeutet das für mich ersteinmal, dass sein Verhalten gegenüber den Frauen, die mit ihm zusammenleben und die er kennt, so ist, wie es ist, weil er diese Frauen und ihre Vorlieben kennt. Was spricht dagegen, dass das so ist? |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Sorry; aber
|
astarte hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich finde, man sollte aufpassen, dass die Themen nicht vermischt werden. Zu Assange habe ich mich nicht geäußert, nur zu den Äußerungen von CnndrBrbr über sich selbst. Und ich meine, dass fwo auch auf meine Beiträge dazu, das mit den "fehlenden Informationen" geantwortet hat. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde