OT aus Funpics
Wähle Beiträge von
# bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 19, 20, 21 ... 32, 33, 34  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Spiel, Spaß und Unterhaltung

#571:  Autor: AdvocatusDiaboliWohnort: München BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 18:57
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich werde in Zukunft versuchen nicht mehr spontan ueber Witze zu lachen, sondern damit warten bis tillich ihn analysiert, mir erklaert und ein wokes Unbedenklichkeitszertifikat ausgestellt hat. Dann erst werde ich darueber lachen, wenn ich dann noch (ueber den Witz, nicht tillich) lachen kann.


Ich finde auch, die Schwarzen sollen das mit den rassistischen Stereotypen mal endlich locker sehen. Daumen hoch! Zeit wird’s.

#572:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 19:39
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Das stimmt auch wieder.
Was könnte man bloß tun, um herauszufinden, ob ein Darstellungsmerkmal zu einem rassistischen Klischee gehört oder nicht? Am Kopf kratzen


Im Lexikon nachschlagen. Smilie


Hat nicht geholfen. Ich habe "Rassismus" und "Klischee" gefunden, aber keine "Liste zeichnerischer Klischees über Schwarze" o.Ä.
Das Problem müssen wir anders angehen.

#573:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 19:43
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich werde in Zukunft versuchen nicht mehr spontan ueber Witze zu lachen, sondern damit warten bis tillich ihn analysiert, mir erklaert und ein wokes Unbedenklichkeitszertifikat ausgestellt hat. Dann erst werde ich darueber lachen, wenn ich dann noch (ueber den Witz, nicht tillich) lachen kann.

Wenn du es nicht vertragen kannst und deswegen unbedingt vermeiden möchtest, dass etwas, worüber du gelacht hast, später auch kritische Aussagen abbekommt, wäre das ein rationales Vorgehen.

Du könntest natürlich auch entspannt lachen, wenn es denn lustig ist, und genauso entspannt kritische Aussagen zur Kenntnis nehmen und drüber nachdenken. Wenn du dieses intellektuelle Multitasking (Lachen und Nachdenken! Gleichzeitig!) denn hinbekommst.

#574:  Autor: beachbernieWohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 20:02
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich werde in Zukunft versuchen nicht mehr spontan ueber Witze zu lachen, sondern damit warten bis tillich ihn analysiert, mir erklaert und ein wokes Unbedenklichkeitszertifikat ausgestellt hat. Dann erst werde ich darueber lachen, wenn ich dann noch (ueber den Witz, nicht tillich) lachen kann.

Wenn du es nicht vertragen kannst und deswegen unbedingt vermeiden möchtest, dass etwas, worüber du gelacht hast, später auch kritische Aussagen abbekommt, wäre das ein rationales Vorgehen.

Du könntest natürlich auch entspannt lachen, wenn es denn lustig ist, und genauso entspannt kritische Aussagen zur Kenntnis nehmen und drüber nachdenken. Wenn du dieses intellektuelle Multitasking (Lachen und Nachdenken! Gleichzeitig!) denn hinbekommst.


Gut. Ich werde mir vornehmen zukünftig ganz entspannt auf die Verspanntheiten anderer Leute zu reagieren. Smilie

#575:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 20:12
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich werde in Zukunft versuchen nicht mehr spontan ueber Witze zu lachen, sondern damit warten bis tillich ihn analysiert, mir erklaert und ein wokes Unbedenklichkeitszertifikat ausgestellt hat. Dann erst werde ich darueber lachen, wenn ich dann noch (ueber den Witz, nicht tillich) lachen kann.

Wenn du es nicht vertragen kannst und deswegen unbedingt vermeiden möchtest, dass etwas, worüber du gelacht hast, später auch kritische Aussagen abbekommt, wäre das ein rationales Vorgehen.

Du könntest natürlich auch entspannt lachen, wenn es denn lustig ist, und genauso entspannt kritische Aussagen zur Kenntnis nehmen und drüber nachdenken. Wenn du dieses intellektuelle Multitasking (Lachen und Nachdenken! Gleichzeitig!) denn hinbekommst.


Gut. Ich werde mir vornehmen zukünftig ganz entspannt auf die Verspanntheiten anderer Leute zu reagieren. Smilie


Du hast ein komisches Verhältnis zu Kritik, wenn du sie automatisch als "Verspanntheit" wahrnimmst.

Wenn nicht "automatisch": Inweifern war ich denn hier besonders verspannt?

#576:  Autor: beachbernieWohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 20:15
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich werde in Zukunft versuchen nicht mehr spontan ueber Witze zu lachen, sondern damit warten bis tillich ihn analysiert, mir erklaert und ein wokes Unbedenklichkeitszertifikat ausgestellt hat. Dann erst werde ich darueber lachen, wenn ich dann noch (ueber den Witz, nicht tillich) lachen kann.

Wenn du es nicht vertragen kannst und deswegen unbedingt vermeiden möchtest, dass etwas, worüber du gelacht hast, später auch kritische Aussagen abbekommt, wäre das ein rationales Vorgehen.

Du könntest natürlich auch entspannt lachen, wenn es denn lustig ist, und genauso entspannt kritische Aussagen zur Kenntnis nehmen und drüber nachdenken. Wenn du dieses intellektuelle Multitasking (Lachen und Nachdenken! Gleichzeitig!) denn hinbekommst.


Gut. Ich werde mir vornehmen zukünftig ganz entspannt auf die Verspanntheiten anderer Leute zu reagieren. Smilie


Du hast ein komisches Verhältnis zu Kritik, wenn du sie automatisch als "Verspanntheit" wahrnimmst.

Wenn nicht "automatisch": Inweifern war ich denn hier besonders verspannt?



Ob ich eine bestimmte Kritik als verspannt wahrnehme oder nicht, musst Du schon mir überlassen oder Du musst Dir umgekehrt vorwerfen lassen nicht mit Kritik an Deiner Kritik umgegeben zu koennen.

#577:  Autor: astarte BeitragVerfasst am: 20.06.2020, 20:24
    —
Wo soll das, gewesen sein, wo Tillich nicht mit Kritik umgehen kann?
Die einfache Frage oben kannst du ja kaum meinen. Am Kopf kratzen

#578:  Autor: BravopunkWohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.06.2020, 04:50
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Das stimmt auch wieder.
Was könnte man bloß tun, um herauszufinden, ob ein Darstellungsmerkmal zu einem rassistischen Klischee gehört oder nicht? Am Kopf kratzen


Im Lexikon nachschlagen. Smilie


Hat nicht geholfen. Ich habe "Rassismus" und "Klischee" gefunden, aber keine "Liste zeichnerischer Klischees über Schwarze" o.Ä.
Das Problem müssen wir anders angehen.


Hast du auch "Karikatur" gefunden? Das könnte helfen.

#579:  Autor: beachbernieWohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 21.06.2020, 08:59
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Das stimmt auch wieder.
Was könnte man bloß tun, um herauszufinden, ob ein Darstellungsmerkmal zu einem rassistischen Klischee gehört oder nicht? Am Kopf kratzen


Im Lexikon nachschlagen. Smilie


Hat nicht geholfen. Ich habe "Rassismus" und "Klischee" gefunden, aber keine "Liste zeichnerischer Klischees über Schwarze" o.Ä.
Das Problem müssen wir anders angehen.


Hast du auch "Karikatur" gefunden? Das könnte helfen.


Lachen

#580:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 21.06.2020, 16:38
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Das stimmt auch wieder.
Was könnte man bloß tun, um herauszufinden, ob ein Darstellungsmerkmal zu einem rassistischen Klischee gehört oder nicht? Am Kopf kratzen


Im Lexikon nachschlagen. Smilie


Hat nicht geholfen. Ich habe "Rassismus" und "Klischee" gefunden, aber keine "Liste zeichnerischer Klischees über Schwarze" o.Ä.
Das Problem müssen wir anders angehen.


Hast du auch "Karikatur" gefunden? Das könnte helfen.


Gute Idee, habe ich direkt bei Wikipedia gemacht. Dort habe ich den Begriff der "personalen Typenkarikatur" gefunden. Dabei standen dann einige Beispiele: Der deutsche "Michel", die französische "Marianne", der "Yankee" oder auch "Uncle Sam"; aber auch Tierfiguren wie der chinesische Drache, der britische Löwe usw.

Diese arbeiten mit typisierten Darstellungsmerkmalen, die teils wohl einfach konventionalisierte Zeichen sind (also erkennbar machen, wer gemeint ist, aber keine inhaltliche Aussage machen; der "Berliner Bär" macht mE keine inhaltliche Aussage über Berlin/Berliner), teils auch Klischees sind, also tatsächliche Merkmale der gemeinten Gruppe behaupten (die Mütze des "Michel" soll mE oft tatsächlich eine behauptete "Schlafmützigkeit" darstellen).

Was mE relativ klar ist, ist, dass gerade solche Typenkarikaturen in großer Gefahr sind, rassistisch zu werden, wenn sie tatsächliche Merkmale behaupten und diese an angeblichen rassischen Gruppen festmachen. Ein Beispiel bei Wikipedia ist die antisemitische Karikatur.

Dummerweise habe ich aber auch dort keine Liste solcher typisierender Merkmale/ Klischees gefunden, sondern nur Beispiele.
Schlauer bin ich also noch nicht. Sind Wulstlippen und/oder ein fehlendes Kinn nun Teil eines rassistischen Klischees oder nicht? Das Lexikon hat uns geholfen, solche Merkmale zu verstehen, aber konkret weiß ich das immer noch nicht.

#581:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 21.06.2020, 16:46
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Bravopunk hat folgendes geschrieben:

Hast du auch "Karikatur" gefunden? Das könnte helfen.


Lachen

Was ist daran lustig? Ich hatte solche Wulstlippen wie in der Karikatur Perscheids für ein Teil einer rassistisch-klischeehaften Darstellung von Schwarzen gehalten. Bravopunk fügte daraufhin das fehlende Kinn in der Karikatur als weiteres Merkmal eines solchen Klischees hinzu, worauf ich nicht gekommen wäre. Wir versuchen gerade ganz ernsthaft herauszufinden, ob diese Darstellungsmerkmale nun zu einem rassistischen Klischee gehren oder nicht.

(Das Bravopunk sich dumm stellte und zwecks Derailing absichtlich ein Darstellungsmerkmal nannte, das zwar unrealistisch ist, aber nicht zu einem Klischee gehört, sondern nur von diesem Zeichner gern benutzt wird, will ich mal nicht annehmen. Er würde gewiss nicht auf solch alberne Weise ablenken wollen.)

#582:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 21.06.2020, 16:54
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Du hast ein komisches Verhältnis zu Kritik, wenn du sie automatisch als "Verspanntheit" wahrnimmst.

Wenn nicht "automatisch": Inweifern war ich denn hier besonders verspannt?


Ob ich eine bestimmte Kritik als verspannt wahrnehme oder nicht, musst Du schon mir überlassen oder Du musst Dir umgekehrt vorwerfen lassen nicht mit Kritik an Deiner Kritik umgegeben zu koennen.

Natürlich bleibt es dir überlassen. Ich habe ja bloß nachgefragt, ob du für die Kritik der "Verspanntheit" einen spezifischen Grund nennen kannst oder ob diese Kritik eine rein automatische Reaktion ist (zB für Aussagen in einem Bereich, den du einfach abtun statt diskutieren möchtest).

Warum nimmst du eine solche Nachfrage nach dem Grund der Kritik so wahr, dass sie entweder bedeute, diese Bewertung nicht dir selbst zu überlassen, oder aber ein Zeichen sei, dass man mit Kritik nicht umgehen könne? Beides ist in der Nachfrage mMn nicht enthalten. Ich möchte die Kritik ja nur verstehen.

#583:  Autor: BravopunkWohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.06.2020, 16:58
    —
Es war erst lustig, tillich, aber langsam glaub ich, du glaubst den Quatsch wirklich. skeptisch

#584:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 22.06.2020, 18:18
    —
Bravopunk hat folgendes geschrieben:
Es war erst lustig, tillich, aber langsam glaub ich, du glaubst den Quatsch wirklich. skeptisch

Könntest du elaborieren, was genau aus meinen letzten Beiträgen du mit "Quatsch" meinst?

Natürlich habe ich nicht alles ernst gemeint, sondern war einiges sarkastisch (das sollte nicht schwer zu erkennen sein). Sarkastisch war ich insbesondere da, wo ich Ablenkungen u.dgl. scheinbar ernst genommen und inhaltlich weiter diskutiert habe. Aber auch an diesen Stellen, wo ich derlei Einwürfe nur scheinbar ernst nehme, stehe ich inhaltlich zum größeren Teil sehr wohl hinter dem, was ich schrieb.

Aber meine Grundaussage war selbstverständlich ernst gemeint: Mit den Wulstlippen, die Perscheid dem Schwarzen in seiner Karikatur verpasst hat, hat er Elemente eines rassistischen Klischees in der Darstellung schwarzer Menschen reproduziert. Auch wenn das wohl unwillentlich und offensichtlich gegen die antirassistische Aussage der Karikatur insgesamt geschehen ist.
(Das ist mE ene ganz simple und offensichtliche Sache, die eigentlich gar keiner weiteren Diskussion bedurft hätte.)

-------------------

Mit solchen Anmerkungen könnte man ja auf verschiedene Art umgehen:
- Man könnte sie ignorieren, wenn einen solche Diskussionen nicht interessieren. Sehr einfache Möglichkeit.
- Man könnte sie inhaltlich diskutieren und dabei widerlegen, korrigieren oder präzisieren.

Statt dessen kommt es gerade bei solchen Themen immer wieder vor, dass sich Leute gerade nicht mit Argumenten inhaltlich äußern, aber durch Ablenkungen, Strohmänner ("Man darf ja nicht mehr ...") oder unsubstanziierte persönlichen Angriffe ("Verspanntheiten") das Thema stören. Woran mag das liegen?

#585:  Autor: vrolijkeWohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 12.10.2020, 13:08
    —
Wilson hat folgendes geschrieben:
das bild setzt voraus, dass coronaleugner, um die geht es ja wohl- wüssten, dass corona sehr gefährlich ist. in diesem gefährlich fall wie der wolf dem schaf.

die schafe erkennen die gefährlichkeit des wolfen irgendwie nicht an und blöken blöde argumente, weil sie schafe sind. sie sind also doof.

das passte dann aber nicht.

denn bestreiten die coronaleugner nicht eher, dass das, was ihnen gegenübersteht kein feind ,im bildfall also eben nicht einem wolf entsprechen dürfte und nicht,
dass, wenn ihnen tatsächlich ein wolf gegenüberstehen würde, dieser nicht gefährlich sei.
oder?
denn ihnen steht was gegenüber, was von anderen als gefährlich definiert wird. ihnen wird gesagt, das sei ein wolf.

kapiere ich wiedermal nicht.
Komplett von der Rolle


Die Schafe sehen es genauso wie die Coronaleugner. Sie sehen den wolf nicht als gefährlich an.

#586:  Autor: WilsonWohnort: Swift Tuttle BeitragVerfasst am: 12.10.2020, 13:41
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Wilson hat folgendes geschrieben:
das bild setzt voraus, dass coronaleugner, um die geht es ja wohl- wüssten, dass corona sehr gefährlich ist. in diesem gefährlich fall wie der wolf dem schaf.

die schafe erkennen die gefährlichkeit des wolfen irgendwie nicht an und blöken blöde argumente, weil sie schafe sind. sie sind also doof.

das passte dann aber nicht.

denn bestreiten die coronaleugner nicht eher, dass das, was ihnen gegenübersteht kein feind ,im bildfall also eben nicht einem wolf entsprechen dürfte und nicht,
dass, wenn ihnen tatsächlich ein wolf gegenüberstehen würde, dieser nicht gefährlich sei.
oder?
denn ihnen steht was gegenüber, was von anderen als gefährlich definiert wird. ihnen wird gesagt, das sei ein wolf.

kapiere ich wiedermal nicht.
Komplett von der Rolle


Die Schafe sehen es genauso wie die Coronaleugner. Sie sehen den wolf nicht als gefährlich an.


hat das virus zu dir gesprochen?
jaja, indirekt, über bilder und berichte, schon klar.

was ich eigentlich mit meinem kommentar sagen wollte war: einen coronaleugner ficht dieses funpic nicht an. die prämisse wird angezweifelt, die im bild durch die eindeutige darstellung eines wolfes und der schafe nicht angezweifelt werden kann.

die überzeugten lachen sich natürlich einen ast.

#587:  Autor: sehr gut BeitragVerfasst am: 12.10.2020, 14:14
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Sie sehen den wolf nicht als gefährlich an.

Oder als nicht gefährlicher wie andere Wölfe...

#588:  Autor: jdfWohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 03.11.2020, 20:03
    —
Aus Funpics abgetrennt, und hier angehängt. vrolijke

Maximus hat folgendes geschrieben:
Sind warscheinlich die Fußabdrücke gemeint Mit den Augen rollen Mit den Augen rollen

Glaubst du wirklich? Mit den Augen rollen Mit den Augen rollen Mit den Augen rollen

#589:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 03.11.2020, 22:39
    —
that's two "that's"

#590:  Autor: KantenherrWohnort: Im Limbo BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 12:48
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
that's two "that's"

Im modernen post-post-post-ironischen Zeitalter der image-macros der Generation Z, wird Humor auch auf einer Metaebene ausgedrückt: So suggeriert das zweite "that's" in diesem Bild, der Ersteller habe vergessen mit welchem Wort er, Sekunden vorher, die Überschrift beendet habe.
Ein im, nostalgisch wirkenden, post-ironischen Zeitalter der image-macros (vor 10 Jahren), typischer Fehler von "unprofessionellen" Meme(lese "Funpic")-Erstellern, für welche man von seinen Zeitgenossen als "cringe" bezeichnet und "downgevoted" wurde.

(to) cringe = engl.: fremdschämen
Als negativ besetztes Eigenschaftswort in der Umgangssprache: Fremdscham auslösend

(to) downvote = engl.: einen Onlinebeitrag negativ bewerten, synonym zu "dislike", der Begriff kommt daher, dass die Bewertungsicons der Website https://www.reddit.com als Pfeile nach oben und unten gegeben sind.

#591:  Autor: KantenherrWohnort: Im Limbo BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 13:01
    —
Kantenherr hat folgendes geschrieben:
[...]So suggeriert das zweite "that's" in diesem Bild, der Ersteller habe vergessen mit welchem Wort er, Sekunden vorher, die Überschrift beendet habe.[...]

Möglicherweise könnte es auch, wieder auf einer Meta-Ebene, eine unsichere Nacherzählung eines humorvollen Sachverhalts darstellen.
Jene Situation endet auf dieselbe Weise: Der Erzähler/Ersteller macht sich zum Affen.

#592:  Autor: jdfWohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 21:22
    —
Kantenherr hat folgendes geschrieben:
Kantenherr hat folgendes geschrieben:
[...]So suggeriert das zweite "that's" in diesem Bild, der Ersteller habe vergessen mit welchem Wort er, Sekunden vorher, die Überschrift beendet habe.[...]

Möglicherweise könnte es auch, wieder auf einer Meta-Ebene, eine unsichere Nacherzählung eines humorvollen Sachverhalts darstellen.
Jene Situation endet auf dieselbe Weise: Der Erzähler/Ersteller macht sich zum Affen.

Sind die Humor-Ebenen als gleichwertige Schichten zu sehen oder gibt es da eine Hierarchie?

Und ist das Erkennen der höchsten Meta-Ebene ein Abgrenzungsmechanismus?

#593:  Autor: sehr gut BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 21:43
    —
Eine Funpic-Seite ohne Funpic - Yeah (oder auch nicht)

Ich habe eine "Lustige-Bilder,.." Seite gefunden wo das "Kommentare werden gelöscht" schon im Titel steht
Code:
https://uhrforum.de/threads/lustige-bilder-videos-witze-achtung-kommentare-werden-geloescht.386/page-1604

Und die ziehen das auch durch, schöne Sammlung Smilie

#594:  Autor: jdfWohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 22:05
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Eine Funpic-Seite ohne Funpic - Yeah (oder auch nicht)

Ich habe eine "Lustige-Bilder,.." Seite gefunden wo das "Kommentare werden gelöscht" schon im Titel steht
Code:
https://uhrforum.de/threads/lustige-bilder-videos-witze-achtung-kommentare-werden-geloescht.386/page-1604

Und die ziehen das auch durch, schöne Sammlung Smilie

Wird dir hier zu wenig zensiert? Suspekt

#595:  Autor: sehr gut BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 22:16
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Eine Funpic-Seite ohne Funpic - Yeah (oder auch nicht)

Ich habe eine "Lustige-Bilder,.." Seite gefunden wo das "Kommentare werden gelöscht" schon im Titel steht
Code:
https://uhrforum.de/threads/lustige-bilder-videos-witze-achtung-kommentare-werden-geloescht.386/page-1604

Und die ziehen das auch durch, schöne Sammlung Smilie

Wird dir hier zu wenig zensiert? Suspekt

Eine Funpic-Seite ohne Funpic, selbst ohne Pic, fiel auf

#596:  Autor: jdfWohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 06.11.2020, 22:48
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:
jdf hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
Eine Funpic-Seite ohne Funpic - Yeah (oder auch nicht)

Ich habe eine "Lustige-Bilder,.." Seite gefunden wo das "Kommentare werden gelöscht" schon im Titel steht
Code:
https://uhrforum.de/threads/lustige-bilder-videos-witze-achtung-kommentare-werden-geloescht.386/page-1604

Und die ziehen das auch durch, schöne Sammlung Smilie

Wird dir hier zu wenig zensiert? Suspekt

Eine Funpic-Seite ohne Funpic, selbst ohne Pic, fiel auf

Wird dir hier zu wenig zensiert? Mit den Augen rollen

#597:  Autor: KantenherrWohnort: Im Limbo BeitragVerfasst am: 01.12.2020, 11:37
    —
jdf hat folgendes geschrieben:
Sind die Humor-Ebenen als gleichwertige Schichten zu sehen oder gibt es da eine Hierarchie?


Ich denke es gibt nicht wirklich eine Hierarchie.
Hier ist eine Zusammenfassung von Wegen, wie ein moderner Meme auf der Meta-Ebene lustig gemacht werden kann:
(Diese können auch beliebig kombiniert werden. Bild und Videobeispiele zur Ergänzung folgen später.)

Unlustige Inhalte teilen (z.B.: Schlechte Wortspiele)
->Selbsterniedrigung (SE): OP?1? hat keinen Humor.

Veraltete Inhalte teilen
->SE: OP hat den Bezug zur Relevanz verloren.
->Meta: OP erweckt Nostalgie und möchte ggf. darstellen wie unlustig alles früher war.

Zusätzliche Tippfehler beifügen
->SE: OP ist motorisch unbegabt.

Wasserzeichen nicht entfernen
->SE: OP hat reposted?2?, noch schlimmer wenn der Inhalt unlustig/veraltet ist.
->SE: OP hat von einer Seite reposted, die als weiter unten in der "medialen Nahrungskette"?4? stehend gilt.

Schlecht zuschneiden
->SE: OP ist motorisch unbegabt und/oder daran gescheitert den Fakt zu verstecken, dass das Bild ein Plagiat ist.
->Absurdismus: Das Bild oder der Text sind ggf. nicht mehr erkennbar.

Mehrere Wasserzeichen hinzufügen
->Meta: OP hat ein Bild gestohlen, welches selber bereits mehrmals gestohlen?3? wurde.
->Absurdismus: Das Bild hat Wasserzeichen, dessen vereinte Höhe, die Höhe des Originals übersteigt.

Verringerte Pixeldichte (ggf. künstlich erzeugen)
->SE: OP konnte keine hochauflösende Version des Bildes finden.
->Meta: Das Bild wurde scheinbar mehrmals hoch- und runtergeladen. Dabei hat es Bildinformationen verloren.
Ein Zeichen dafür, dass es schon seine Runden in der "medialen Nahrungskette" gemacht hat.

Kontext entfernen (bspw. durch das entfernen von Punchlines)
->Meta/Absurdismus: Dies passiert oft mit alten Meme(-Comics), kommt mal unerwartet oder ist einfach nur absurd.

Inhalte ohne Sinn posten
->Meta: OP hatte ggf. einfach nur zum Ziel anderer Leute Zeit zu verschwenden.
->Absurdismus: Selbsterklärend.

Boomer-Verhalten imitieren
->SE: OP hat Boomerhumor.
->Meta: Sich über Boomer lustig machen.

Inhalte mit infantilem Humor teilen
->SE: OP hat den Humor eines Kleinkindes.
->Meta: Vielleicht ein Zurückwünschen in simplere Zeiten? (unbelegt)

Als veraltete oder als schlecht bestimmte Mittel Humor zu erzwingen überspitzen
->Bspw.: In Videos welche dieses Mittel verwenden, werden überholte Soundeffekte oder Bearbeitungsweisen mehr als überflüssig benutzt.

Aus dem Kontext reißen
->Geschieht meistens in Videoform oder mit Songlyrics. Ist des öfteren mit infantilem Humor verbunden. Kann lustig sein, da meist unerwartet.

Fußnoten:
(1) OP = Original Poster, bedeutet Verfasser des Threads
(2) Reposten = Einen Meme erneut hochladen, teilweise auf anderen Plattformen.
(3) Memes stehlen = Memes reposten ohne dem originalen Ersteller credit zu geben.
(4) Mediale Nahrungskette:
Diese Hierarchie gibt nach unten an, welche Seiten ein Meme auf seiner Reise in die Irrelevanz durchläuft.
Je weiter unten eine Platform ist, desto verrufener ist sie in der Memekultur.
4chan hasst Reddit und Twitter. Reddit und Instagram hassen sich gegenseitig. Alle hassen iFunny und Facebook (außer Post-Boomer).

4chan.org - Ursprung vieler Memes (Eher kontroverser Natur und voller Insider)
Reddit - Ursprung der meisten Memes (Größte für selbige genutzte Platform) - Erster Schritt zur breiten Masse
Twitter - Ursprung weniger Memes (Tweet-Screenshots werden eher nicht als Memes angesehen, dennoch geteilt.) - Quasi gesamte Öffentlichkeit
Instagram - Reposting der Memes von oberen Plattformen (Kommt ein Meme hier an, wird es meistens schon als "tot" [nicht mehr lustig] deklariert)
iFunny - Reposting der Memes obwohl sie keiner mehr lustig findet
Facebook - Reposting der Memes, Monate oder Jahre nachdem sie auf iFunny geteilt wurden. Hauptplattform für (Post-)Boomer-Memes.
"hippe" Firmenwerbung/Noch "hipperer" Schulunterricht - Kläglich scheiternde Versuche die junge Generation durch (meist längst überholte) Memes anzusprechen.

jdf hat folgendes geschrieben:
Und ist das Erkennen der höchsten Meta-Ebene ein Abgrenzungsmechanismus?


Definitiv empfinden manche Nutzer (besonders jene auf Reddit), sich als etwas besseres, wenn sie sich über sich selbst und das Internet lustig machen.


Nutzer Maximus hat bedeutende Beiträge und Formulierungshilfen zu diesem Post geleistet.

#598:  Autor: astarte BeitragVerfasst am: 02.12.2020, 21:50
    —


scnr

#599:  Autor: jdfWohnort: Nekropole E|B BeitragVerfasst am: 09.12.2020, 01:29
    —
Kantenherr hat folgendes geschrieben:
Selbsterniedrigung (SE)

Über diesen Begriff bin ich gestolpert. Ich kenne in diesem Zusammenhang den Begriff der Selbstironie, der meint, dass ein Witz gern auch mal auf eigene Kosten gehen kann. Ist das bei der SE auch so oder ist sie eher eine Pose, die, weil - dies unterstelle ich - die Netzperson ja von der Realperson entkoppelt ist (wenigstens bei reddit), nur noch Form ist? Will fragen: Ist die SE bloß ein Teil der für ein gutes Meme erforderlichen Codes, oder ist sie tatsächlich ernst gemeint?

Kantenherr hat folgendes geschrieben:
Unlustige Inhalte teilen (z.B.: Schlechte Wortspiele)

Veraltete Inhalte teilen

Zusätzliche Tippfehler beifügen

Wasserzeichen nicht entfernen

Schlecht zuschneiden

Mehrere Wasserzeichen hinzufügen

Verringerte Pixeldichte (ggf. künstlich erzeugen)

Kontext entfernen (bspw. durch das entfernen von Punchlines)

Inhalte ohne Sinn posten

Boomer-Verhalten imitieren

Inhalte mit infantilem Humor teilen

Als veraltete oder als schlecht bestimmte Mittel Humor zu erzwingen überspitzen

Aus dem Kontext reißen

Mein Eindruck ist, dass es bei dem Meme-Humor vor allem darum geht, möglichst viele formale und inhaltliche Ebenen, die vom offensichtlichen Inhalt des Memes entkoppelt sind, zu ver- und zu entschlüsseln.

Wird im angemessenen Verarbeiten der Quellen die kreative Leistung des OP (ist der OP idR auch Ersteller) gesehen? Oder ist das nicht eher ein Abarbeiten eine "wohlbekannten Checkliste"? Ist ein vordergründiger Pun oä überhaupt noch erforderlich? Gibt es noch andere kreative Leistungen, die mir entgangen sind?

Kantenherr hat folgendes geschrieben:
(4) Mediale Nahrungskette:
Diese Hierarchie gibt nach unten an, welche Seiten ein Meme auf seiner Reise in die Irrelevanz durchläuft.
Je weiter unten eine Platform ist, desto verrufener ist sie in der Memekultur.
[...]
4chan.org - Ursprung vieler Memes (Eher kontroverser Natur und voller Insider)
Reddit - Ursprung der meisten Memes (Größte für selbige genutzte Platform) - Erster Schritt zur breiten Masse
Twitter - Ursprung weniger Memes (Tweet-Screenshots werden eher nicht als Memes angesehen, dennoch geteilt.) - Quasi gesamte Öffentlichkeit
Instagram - Reposting der Memes von oberen Plattformen (Kommt ein Meme hier an, wird es meistens schon als "tot" [nicht mehr lustig] deklariert)
iFunny - Reposting der Memes obwohl sie keiner mehr lustig findet
Facebook - Reposting der Memes, Monate oder Jahre nachdem sie auf iFunny geteilt wurden. Hauptplattform für (Post-)Boomer-Memes.
"hippe" Firmenwerbung/Noch "hipperer" Schulunterricht - Kläglich scheiternde Versuche die junge Generation durch (meist längst überholte) Memes anzusprechen.

Jo, das ist nachvollziehbar. Originalität und Irrelevanz eines Memes sind nach dieser Sichtweise umgekehrt proportional. Und es gilt, sich möglichst weit oben in der "medialen Nahrungskette" zu verorten.

Mir scheint, dass diese Hierarchie aus die universellen Verfügbarkeit der medialen Inhalte herrührt und dass die Abgrenzung auch über die Zugänglichkeit, die Geschichte und natürlich die Nutzerkreise der Platformen stattfindet.

Kantenherr hat folgendes geschrieben:
Nutzer Maximus hat bedeutende Beiträge und Formulierungshilfen zu diesem Post geleistet.

Es ist offensichtlich, dass nicht nur ein Post-Millenial an diesem Betrag geschrieben hat...

#600:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 11.12.2020, 22:35
    —
Aus Funpics hierher verschoben, und hier angehängt. vrolijke

Tss. Das gehört logischerweise in den Frühling.



Freigeisterhaus -> Spiel, Spaß und Unterhaltung


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 19, 20, 21 ... 32, 33, 34  Weiter  :| |:
Seite 20 von 34

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group