OT aus Funpics
Wähle Beiträge von
# bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 32, 33, 34  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Spiel, Spaß und Unterhaltung

#601:  Autor: AhrimanWohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 12:48
    —
So also sieht der Heilige Geist aus? Geschockt

#602:  Autor: astarte BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 12:59
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tss. Das gehört logischerweise in den Frühling.

Wo du recht hast... Smilie


Zuletzt bearbeitet von astarte am 13.12.2020, 15:03, insgesamt einmal bearbeitet

#603:  Autor: narr BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 13:46
    —
Wer sagt denn, dass so ne Jungfrauenschwangerschaft vom HG nein Monate dauern muss?

#604:  Autor: astarte BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 15:28
    —
narr hat folgendes geschrieben:
Wer sagt denn, dass so ne Jungfrauenschwangerschaft vom HG nein Monate dauern muss?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Verk%C3%BCndigung_des_Herrn

#605:  Autor: narr BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 16:04
    —
Lachen waren die dabei?

#606:  Autor: Wolf359 BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 16:19
    —
Zitat:
Im sechsten Monat wurde der Engel Gabriel von Gott in eine Stadt in Galiläa namens Nazaret zu einer Jungfrau gesandt.


War der 25. März damals im sechsten Monat des Jahres? Nach julianischem Kalender müsste das aber der August und später der Juni gewesen sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sextilis

Oder war Maria bereits im sechsten Monat jungfräulich schwanger?

Am Kopf kratzen

#607:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 16:41
    —
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Im sechsten Monat wurde der Engel Gabriel von Gott in eine Stadt in Galiläa namens Nazaret zu einer Jungfrau gesandt.


War der 25. März damals im sechsten Monat des Jahres? Nach julianischem Kalender müsste das aber der August und später der Juni gewesen sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sextilis

Oder war Maria bereits im sechsten Monat jungfräulich schwanger?

Am Kopf kratzen

Zunächst wäre zu überlegen, ob sich "im sechsten Monat" überhaupt auf den Kalender bezieht und nicht auf die vorher geschilderten Ereignisse (Ankündigung der Geburt Johannes' des Täufers; so die Anmerkung in astartes Link); und dann stehen ja noch verschiedene Kalender zur Auswahl.

#608:  Autor: Wolf359 BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 16:45
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Im sechsten Monat wurde der Engel Gabriel von Gott in eine Stadt in Galiläa namens Nazaret zu einer Jungfrau gesandt.


War der 25. März damals im sechsten Monat des Jahres? Nach julianischem Kalender müsste das aber der August und später der Juni gewesen sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sextilis

Oder war Maria bereits im sechsten Monat jungfräulich schwanger?

Am Kopf kratzen

Zunächst wäre zu überlegen, ob sich "im sechsten Monat" überhaupt auf den Kalender bezieht und nicht auf die vorher geschilderten Ereignisse (Ankündigung der Geburt Johannes' des Täufers; so die Anmerkung in astartes Link); und dann stehen ja noch verschiedene Kalender zur Auswahl.


Das dürften doch inzwischen irgendwelche Theologen überprüft haben. Was ist denn dabei herausgekommen?

#609:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 16:51
    —
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Im sechsten Monat wurde der Engel Gabriel von Gott in eine Stadt in Galiläa namens Nazaret zu einer Jungfrau gesandt.


War der 25. März damals im sechsten Monat des Jahres? Nach julianischem Kalender müsste das aber der August und später der Juni gewesen sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sextilis

Oder war Maria bereits im sechsten Monat jungfräulich schwanger?

Am Kopf kratzen

Zunächst wäre zu überlegen, ob sich "im sechsten Monat" überhaupt auf den Kalender bezieht und nicht auf die vorher geschilderten Ereignisse (Ankündigung der Geburt Johannes' des Täufers; so die Anmerkung in astartes Link); und dann stehen ja noch verschiedene Kalender zur Auswahl.


Das dürften doch inzwischen irgendwelche Theologen überprüft haben. Was ist denn dabei herausgekommen?

Weiß ich auch nicht. Such dir halt einen guten Kommentar zum Lukasevangelium, wenn dir die Anmerkung in Astartes Link nicht reicht.

#610:  Autor: Wolf359 BeitragVerfasst am: 13.12.2020, 17:08
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Wolf359 hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Im sechsten Monat wurde der Engel Gabriel von Gott in eine Stadt in Galiläa namens Nazaret zu einer Jungfrau gesandt.


War der 25. März damals im sechsten Monat des Jahres? Nach julianischem Kalender müsste das aber der August und später der Juni gewesen sein.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sextilis

Oder war Maria bereits im sechsten Monat jungfräulich schwanger?

Am Kopf kratzen

Zunächst wäre zu überlegen, ob sich "im sechsten Monat" überhaupt auf den Kalender bezieht und nicht auf die vorher geschilderten Ereignisse (Ankündigung der Geburt Johannes' des Täufers; so die Anmerkung in astartes Link); und dann stehen ja noch verschiedene Kalender zur Auswahl.


Das dürften doch inzwischen irgendwelche Theologen überprüft haben. Was ist denn dabei herausgekommen?

Weiß ich auch nicht. Such dir halt einen guten Kommentar zum Lukasevangelium, wenn dir die Anmerkung in Astartes Link nicht reicht.


Hab mal nachgelesen, was vorher passiert sein soll.

Zitat:
Lk 1,24 Bald darauf empfing seine Frau Elisabet einen Sohn und lebte fünf Monate lang zurückgezogen.


Also war der Engel demnach zuvor 5 Monate lang bei der zurückgezogen lebenden Elisabet. Am Kopf kratzen

Ein Empfängnisdatum kann man daraus jedenfalls auch nicht ableiten. Schulterzucken

#611:  Autor: AlchemistWohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 16:43
    —
Schau mal auf den Monitor, worüber sich der Vogel informiert

#612:  Autor: vrolijkeWohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 16:56
    —
Alchemist hat folgendes geschrieben:
Schau mal auf den Monitor, worüber sich der Vogel informiert

Ja, sehe ich. Er ist eigentlich derjenige, der die anderen fressen sollte. Ich finde es trotzdem nicht witzig.
Wo ist die Pointe?

#613:  Autor: Tarvoc BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 17:03
    —
Ich glaube, der Witz ist einfach der Surrealismus, dass zwei Würmer einen Vogel um Schutzgeld erpressen und damit nur durchkommen, weil der Vogel nicht weiß bzw. erst jetzt lernt, wie stark er eigentlich ist. Das ist sogar ein erstaunlich realistischer Kommentar über die Folgen von Bullying und das Leben mit einem schwachen Selbstwertgefühl.

#614:  Autor: vrolijkeWohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 17:08
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Ich glaube, der Witz ist einfach der Surrealismus, dass zwei Würmer einen Vogel um Schutzgeld erpressen und damit nur durchkommen, weil der Vogel nicht weiß bzw. erst jetzt lernt, wie stark er eigentlich ist. Das ist sogar ein erstaunlich realistischer Kommentar über die Folgen von Bullying und das Leben mit einem schwachen Selbstwertgefühl.


Aber nicht witzig.

#615:  Autor: Tarvoc BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 17:09
    —
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Aber nicht witzig.

Also der Witz liegt halt in der Surrealität dieses Szenarios. Schulterzucken Ich find's witzig, ist aber wohl Geschmackssache.

#616:  Autor: boomkleverWohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 17:50
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Ich glaube, der Witz ist einfach der Surrealismus, dass zwei Würmer einen Vogel um Schutzgeld erpressen und damit nur durchkommen, weil der Vogel nicht weiß bzw. erst jetzt lernt, wie stark er eigentlich ist. Das ist sogar ein erstaunlich realistischer Kommentar über die Folgen von Bullying und das Leben mit einem schwachen Selbstwertgefühl.

Yep.
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Aber nicht witzig.

Also der Witz liegt halt in der Surrealität dieses Szenarios. Schulterzucken Ich find's witzig, ist aber wohl Geschmackssache.

Yep.

Smilie

#617:  Autor: AlchemistWohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 16.01.2021, 23:37
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Aber nicht witzig.

Also der Witz liegt halt in der Surrealität dieses Szenarios. Schulterzucken Ich find's witzig, ist aber wohl Geschmackssache.


Ich fand den richtig gut! Genau mein Ding! Gröhl...

#618:  Autor: beachbernieWohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 17.01.2021, 07:37
    —
Ich persoenlich fand den jetzt.....hmm....naja........sagen wir mal "lachmuskelschonend".


Aber ich wuerde jetzt nicht soweit gehen wollen andere, die darueber lachen, fuer irgendwie doof zu halten und ich habe schon gar nicht einen Drang der Welt mitzuteilen, dass Leute, die ueber sowas lachen, irgendwie doof waeren. Die haben halt einfach nur 'nen anderen Humor als ich. Ist kein Biggie....ueber den naechsten Witz lachen wir dann wieder zusammen. Smilie

#619:  Autor: boomkleverWohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 17.01.2021, 10:34
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Ich persoenlich fand den jetzt.....hmm....naja........sagen wir mal "lachmuskelschonend".


Aber ich wuerde jetzt nicht soweit gehen wollen andere, die darueber lachen, fuer irgendwie doof zu halten und ich habe schon gar nicht einen Drang der Welt mitzuteilen, dass Leute, die ueber sowas lachen, irgendwie doof waeren. Die haben halt einfach nur 'nen anderen Humor als ich. Ist kein Biggie....ueber den naechsten Witz lachen wir dann wieder zusammen. Smilie

Schade, dass es die Forensoftware nicht erlaubt, Beiträge upzuvoten. Smilie

#620:  Autor: AhrimanWohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 17.01.2021, 15:04
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
vrolijke hat folgendes geschrieben:
Aber nicht witzig.

Also der Witz liegt halt in der Surrealität dieses Szenarios. Schulterzucken Ich find's witzig, ist aber wohl Geschmackssache.

FGH-Sache. Hier müssen Witzchen und Funpics irgendwie intellektuell sein, oder so aussehen, als wären sie es. Weil die User doch sooo gescheit sind.

#621:  Autor: Tarvoc BeitragVerfasst am: 14.05.2021, 15:16
    —
Aus Funpics abgetrennt, und hier angehangen. vrolijke

Russische Spambots haben es jetzt also schon bis ins Nobelpreiskommittee geschafft. Äußerst bedenklich! Andererseits ist der Friedensnobelpreis natürlich sowieso schon lange ein Witz...

...Ich frage mich langsam, ob man Staatsoberhäupter nicht ganz grundsätzlich von diesem Preis ausschließen sollte.

#622:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 14.05.2021, 15:55
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Russische Spambots haben es jetzt also schon bis ins Nobelpreiskommittee geschafft. Äußerst bedenklich! Andererseits ist der Friedensnobelpreis natürlich sowieso schon lange ein Witz...

...Ich frage mich langsam, ob man Staatsoberhäupter nicht ganz grundsätzlich von diesem Preis ausschließen sollte.

Um jemanden für den Friedensnobelpreis zu nominieren, muss man nicht in dessen Komitee sitzen. Ein putinfrommer russischer Geschichtsprofessor, ein AfD-Bundestagsabgeordneter oder der Präsident Weißrusslands könnten das auch. Ich würde den Kreis der Vorschlagsberechtigten grob im mittleren bis hohen fünfstelligen Bereich schätzen:
Wikipedia hat folgendes geschrieben:
Vorschläge für den Friedensnobelpreis können neben den aktuellen oder ehemaligen Mitgliedern des Komitees sowie den Beratern des Komitees und früheren Preisträgern bzw. den Vorständen von ausgezeichneten Organisationen alle Mitglieder der Regierung oder des Parlamentes sowie das Staatsoberhaupt eines souveränen Staates, die Richter des Internationalen Gerichtshofs und des ständigen Schiedshofs in Den Haag sowie Professoren der Fachrichtungen Sozialwissenschaft, Geschichte, Philosophie, Recht und Theologie, die Leiter von Universitäten und von Friedensforschungsinstituten und ähnlichen Organisationen einreichen.

Übrigens werden die Nominierten und Nominierenden auch gar nicht veröffentlicht. Berichte darüber kann es nur geben, wenn einer davon selbst an die Presse geht. Das Nobelkomitee trifft über die Nominierungen auch keine Entscheidungen.

#623:  Autor: Tarvoc BeitragVerfasst am: 14.05.2021, 16:13
    —
Was für ein beklopptes System. Kein Wunder, dass dabei ständig Murks herauskommt. Pillepalle

#624:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 14.05.2021, 16:20
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Was für ein beklopptes System. Kein Wunder, dass dabei ständig Murks herauskommt. Pillepalle

Naja, warum bekloppt? Der tatsächliche Preisträger wird dann ja vom Komitee bestimmt.
Man muss halt nur wissen, dass eine Nominierung allein exakt gar keine Bedeutung hat.

#625:  Autor: Tarvoc BeitragVerfasst am: 15.05.2021, 14:19
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Was für ein beklopptes System. Kein Wunder, dass dabei ständig Murks herauskommt. Pillepalle

Naja, warum bekloppt? Der tatsächliche Preisträger wird dann ja vom Komitee bestimmt.

Scherzkeks. Der Punkt ist doch gerade der, dass dieses System, bei dem man schon auf der Ebene der Vorschläge den Bock zum nahezu alleinigen Gärtner macht, notwendig dazu führt, dass am Ende tendenziell ein Großteil der Vorschläge nur noch ein Witz ist. Deine Bemerkung ist ungefähr so sinnvoll wie "Was hast du am amerikanischen politischen System auszusetzen?? Am Ende wählt doch eh das Volk!"

Ich revidiere daher meine frühere Bemerkung dahingehend, dass man Politiker und Staatschefs nicht nur von den Nominierungen ausschließen sollte, sondern auch als Nominierende. Vielleicht wird's damit klarer.

#626:  Autor: tillich (epigonal) BeitragVerfasst am: 15.05.2021, 15:26
    —
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Was für ein beklopptes System. Kein Wunder, dass dabei ständig Murks herauskommt. Pillepalle

Naja, warum bekloppt? Der tatsächliche Preisträger wird dann ja vom Komitee bestimmt.

Scherzkeks. Der Punkt ist doch gerade der, dass dieses System, bei dem man schon auf der Ebene der Vorschläge den Bock zum nahezu alleinigen Gärtner macht, notwendig dazu führt, dass am Ende tendenziell ein Großteil der Vorschläge nur noch ein Witz ist. Deine Bemerkung ist ungefähr so sinnvoll wie "Was hast du am amerikanischen politischen System auszusetzen?? Am Ende wählt doch eh das Volk!"

Nee, der Vergleich passt nicht, und es ist auch nicht der Bock der alleinige Gärtner. Neben in der Tat sehr vielen Böken gibt es in diesem Kreis ja nun auch recht viele anständige Gärtner.
Und ja, aus diesem Kreis kommen dann immer ziemlich viele Schwachsinnsvorschläge - aber eben auch sinnvolle Vorschläge für Leute, die's verdient haben. Und da der Kreis der Nominierten nicht begrenzt ist, behindern die Schwachsinnsvorschläge die sinnvollen ja nicht.

Das ist der Unterschied zum amerikanischen Wahlsystem: Da stehen am Ende fast zwingend nur zwei Kandidaten zur Wahl, und viele andere Kandidaten, die viele Wähler vielleicht gerne wählen würden, sind vorher durch das dysfunktionale System aussortiert worden und stehen den Wählern gar nicht mehr zur Verfügung. Das Nobelkomitee kann aus allen Kandidaten auswählen und dumme Witze wie Putin in fünf Sekunden aussortieren.

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Ich revidiere daher meine frühere Bemerkung dahingehend, dass man Politiker und Staatschefs nicht nur von den Nominierungen ausschließen sollte, sondern auch als Nominierende. Vielleicht wird's damit klarer.

Beides impliziert, dass Politiker:innen per se nicht geeignet seien, "auf die Verbrüderung der Völker und die Abschaffung oder Verminderung stehender Heere sowie das Abhalten oder die Förderung von Friedenskongressen hin[zu]wirk[en]". Das finde ich jetzt nicht unmittelbar einsichtig.

#627:  Autor: AhrimanWohnort: 89250 Senden BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 11:24
    —
Aus Funpics abgetrennt, und hier angehangen. vrolijke

AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Deine Beiträge sollten noch minimalistischer sein. Den Text einfach weglassen. Mr. Green

Du ahnst nicht, wie oft ich das schon getan.

#628:  Autor: Tarvoc BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 11:59
    —
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:
Deine Beiträge sollten noch minimalistischer sein. Den Text einfach weglassen. Mr. Green

Lachen

#629:  Autor: zelig BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 12:01
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben:

Deine Beiträge sollten noch minimalistischer sein. Den Text einfach weglassen. Mr. Green

Du ahnst nicht, wie oft ich das schon getan.

o?

#630:  Autor: BravopunkWohnort: Woanders BeitragVerfasst am: 21.05.2021, 14:18
    —
Ahriman hat folgendes geschrieben:
Tarvoc hat folgendes geschrieben:
*Strichmännchencomic*


Erschreckend, wie primitiv. Da hatten die Steinzeitmaler in ihren Höhlen mehr drauf.


Hast Recht. Sieht scheiße aus. Erinnert mich in Sachen Anspruch an Tagger und deren geschmierte Buchstabereien.



Freigeisterhaus -> Spiel, Spaß und Unterhaltung


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 20, 21, 22 ... 32, 33, 34  Weiter  :| |:
Seite 21 von 34

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group