sehr gut hat folgendes geschrieben: |
...
Man kann kein System aufbauen wo 10x schnellere Maschinen einen Meter neben Kindern herfahren und dann nur von "Unfall" sprechen. Die Maschine ist da etwas "Höheres", wo eine bestimmte Anzahl Mensch als Opfer zwar bedauert aber akzeptiert wird(sonst würde man das System ändern). |
Zitat: |
Micha - Kapitel 5
9 Zur selben Zeit, spricht der HERR, will ich deine Rosse von dir tun und deine Wagen zunichte machen; (Sacharja 9.10) 10 und will die Städte deines Landes ausrotten und alle deine Festen zerbrechen. 11 Und will die Zauberer bei dir ausrotten, daß keine Zeichendeuter bei dir bleiben sollen. 14 Und will Rache üben mit Grimm und Zorn an allen Heiden, so nicht gehorchen wollen. |
wolle hat folgendes geschrieben: | ||
Die unterschiedlichen Möglichkeiten der Auslegung machen die Sache nicht einfacher. Die Auslegung ist abhängig von Zeitgeist, von den Auslegenden, von der Qualität der Übersetzung. Eigentlich wollte ich zeigen, dass die Auslegung der Bibel bereits ziemlich ausgereizt ist, was die Vermeidung, Verharmlosung und Beschönigung der Texte betrifft. |
wolle hat folgendes geschrieben: | ||
Dann kannst du bestimmt den Sinn folgender Verbote der Bibel erklären:
|
smallie hat folgendes geschrieben: | ||||
.....
Das Zitat ist ein bisschen merkwürdig formuliert, gemeint ist, daß die kinderlose Witwe einen Bruder ihres Mannes heiraten soll. Vor dem Hintergrund einer patriarchalen und vielweibrigen Gesellschaft ergibt das Sinn. Besitz war irgendwann etwas neues in der Menschheitsgeschichte. Jäger-und-Sammler hätten jeden ausgelacht, der gesagt hätte: das sind meine Bäume, das ist mein Land, .... Mit der Landwirtschaft entstand auch der Besitz an Grund und Vieh. Dieser Besitz wurde vom Vater auf den Sohn vererbt; dabei vor allem an den Erstgeborenen, denn es wäre für die Kindeskinder nicht viel übrig geblieben, hätte man Land über Generationen hinweg anteilsmäßig gerecht unter allen Kindern aufgeteilt. Mit anderen Worten: die Sippschaft versucht ihre Besitztümer zusammenzuhalten. Würde die kinderlose Witwe sich außerhalb der Sippschaft neu verheiraten, dann wäre erstens der Brautpreis verloren, den die Familie des Bräutigams gezahlt hat, zweitens stellte sich die Frage, wie viel Besitz die Witwe in die neue Ehe mitnimmt. Die Pflicht zur Schwagerheirat ist eine wirksame Idee - in einer patriarchalen Gesellschaft und für die Sippschaft war sie "gut". Wenn nicht bereits Gott das Gebot erlassen hätte, dann hätte man es erfinden müssen. .... |
smallie hat folgendes geschrieben: |
Heutzutage vertreten fast alle jüdischen und christlichen Strömungen die Einehe. Warum denn das? Wo genau in der Bibel wird die Einehe gefordert? Für's AT fällt mir dazu nichts ein. Im NT scheint sie vorausgesetzt zu werden. Korrekt?
|
Fuxing hat folgendes geschrieben: |
Also im AT würde ich aus den 10 Geboten
https://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Gebote und dem 6. Gebot die Einehe ableiten wollen incl. der Einstufung von Ehebruch als "Todsünde". Und im NT gibt es eine irgendwie passende Geschichte dazu von Jesus und der Ehebrecherin: https://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_und_die_Ehebrecherin Stellen, in den Männer wg. Ehebruch gesteinigt werden sollen, sind mir allerdings vollkommen unbekannt |
Fuxing hat folgendes geschrieben: |
Also im AT würde ich aus den 10 Geboten
https://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Gebote und dem 6. Gebot die Einehe ableiten wollen incl. der Einstufung von Ehebruch als "Todsünde". Und im NT gibt es eine irgendwie passende Geschichte dazu von Jesus und der Ehebrecherin: https://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_und_die_Ehebrecherin Stellen, in den Männer wg. Ehebruch gesteinigt werden sollen, sind mir allerdings vollkommen unbekannt |
Zitat: |
20 Ist's aber Wahrheit, daß die Dirne nicht ist Jungfrau gefunden,
21 so soll man sie heraus vor die Tür ihres Vaters Hauses führen, und die Leute der Stadt sollen sie zu Tode steinigen, darum daß sie eine Torheit in Israel begangen und in ihres Vaters Hause gehurt hat; und sollst das Böse von dir tun. (1. Mose 34.7) 22 Wenn jemand gefunden wird, der bei einem Weibe schläft, die einen Ehemann hat, so sollen sie beide sterben, der Mann und das Weib, bei dem er geschlafen hat; und sollst das Böse von Israel tun. (3. Mose 20.10) 23 Wenn eine Dirne jemand verlobt ist, und ein Mann kriegt sie in der Stadt und schläft bei ihr, 24 so sollt ihr sie alle beide zu der Stadt Tor ausführen und sollt sie steinigen, daß sie sterben; die Dirne darum, daß sie nicht geschrieen hat, da sie doch in der Stadt war; den Mann darum, daß er seines Nächsten Weib geschändet hat; und sollst das Böse von dir tun. 25 Wenn aber jemand eine verlobte Dirne auf dem Felde kriegt und ergreift sie und schläft bei ihr, so soll der Mann allein sterben, der bei ihr geschlafen hat, |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||
Man kann das auch andersherum sehen: Ich meine, dass es auch in Europa bis in den Norden (oder gar weltweit?) soetwas wie die Pflicht der Schwägerinnenheirat gab. Und dabei könnte es weniger um den Besitz als um die Versorgung der eigenen Gene (in den Kindern des Bruders) gehen. Soziobiologisch würde das also zumindest auch Sinn ergeben. |
Fuxing hat folgendes geschrieben: |
Also im AT würde ich aus den 10 Geboten
https://de.wikipedia.org/wiki/Zehn_Gebote und dem 6. Gebot die Einehe ableiten wollen incl. der Einstufung von Ehebruch als "Todsünde". |
Zitat: |
Nimmt er sich noch eine andere Frau, darf er sie in Nahrung, Kleidung und Beischlaf nicht benachteiligen.
https://www.bibleserver.com/text/EU/2.Mose21 |
Zitat: |
17 Mache ihr Angesicht voll Schande, daß sie nach deinem Namen fragen müssen, o HERR.
18 Schämen müssen sie sich und erschrecken auf immer und zu Schanden werden und umkommen; 19 so werden sie erkennen, daß du mit deinem Namen heißest HERR allein und der Höchste in aller Welt. (Hosea 12.6) |
Zitat: |
Die Bibel ist grausam und menschenverachtend
Der Gott der Bibel ist Antihumanist. Er rottet ganze Völker aus und lässt sich noch dafür feiern (2. Mose 17:13-16); er verlangt ausdrücklich öffentliche Vergewaltigungen (2. Samuel 12, 11f) und möchte, dass du deine Mutter umbringst, wenn Sie Nicht-Christin ist (5. Mose 13, 7-11), er befürwortet das Halten und Misshandeln von eigenen Sklaven (2. Mose 21, 20 – 21); ermordet skrupellos unschuldige Säuglinge (2. Mose 12,12); akzeptiert Sexsklavinnen als Kriegsbeute (5. Mose 21, 11); fordert die Todesstrafe für aufbegehrende Kinder (5. Mose 21, 18-21) und die Steinigung für vorehelichen Sex (5. Mose 22:20-21); er ist ein Sadist (5. Mose 28, 63); homophob (3. Mose 18, 22); befiehlt (5. Mose 20, 11-12) oder vollführt (Josua 10, 11-13) beispiellose Massenmorde, ist antipazifistisch (5. Mose 7, 16), erschafft das Übel in der Welt (Jesaja 45, 7); |
wolle hat folgendes geschrieben: | ||
https://www.sapereaudepls.de/2017/08/05/die-dunklen-seiten-der-bibel/ schrieb:
Es folgen viele weitere Beispiele für Gewalt in der Bibel. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
Was soll dieser Müll? Zur Zeit Mose gab es keine Christen. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
Was soll dieser Müll? Zur Zeit Mose gab es keine Christen. |
wolle hat folgendes geschrieben: |
möchte, dass du deine Mutter umbringst, wenn Sie Nicht-Christin ist (5. Mose 13, 7-11) |
Zitat: |
Wenn dein Bruder, der Sohn deiner Mutter, oder dein Sohn oder deine Tochter oder die Frau an deinem Busen oder dein Freund, der dir wie dein Leben ist,... |
Zitat: |
dich heimlich verführt, indem er sagt: Lass uns gehen und anderen Göttern dienen! |
Zitat: |
Und du sollst ihn steinigen, dass er stirbt. |
Kat hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ne, das lese ich jetzt nicht so:
hier steht mal nichts von Mutter
Es ist also nicht nur ein anderer Glaube erforderlich, sondern auch npch ein Versuch, dich von diesen Glauben zu überzeugen, also eine Missionierung.
Sorry, wenn Du hier eine Zitatsammlung machst, was ich auch für sehr sinnvoll halte, dann sollte die Sammlung auch inhaltlich korrekt sein. Ich habe keine Lust, mich damit bei einer Diskussion mit Christen zu blamieren. |
Zitat: |
13 Wenn du hörst von irgend einer Stadt, die dir der HERR, dein Gott, gegeben hat, darin zu wohnen, daß man sagt: 14 Es sind etliche heillose Leute ausgegangen unter dir und haben die Bürger ihrer Stadt verführt und gesagt: Laßt uns gehen und andern Göttern dienen! - die ihr nicht kennt - 15 so sollst du sie fleißig suchen, forschen und fragen. Und so sich findet die Wahrheit, daß es gewiß also ist, daß der Greuel unter euch geschehen ist, 16 so sollst du die Bürger derselben Stadt schlagen mit des Schwertes Schärfe und sie verbannen mit allem, was darin ist, und ihr Vieh mit der Schärfe des Schwerts. (4. Mose 21.2) |
Kat hat folgendes geschrieben: |
Sorry, wenn Du hier eine Zitatsammlung machst, was ich auch für sehr sinnvoll halte, dann sollte die Sammlung auch inhaltlich korrekt sein. Ich habe keine Lust, mich damit bei einer Diskussion mit Christen zu blamieren. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Biste so daneben oder willste uns für dumm verkaufen? |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Es gab schon damals Menschen, die andere Götter hatten. Und darum mußten sie sterben. Das haben die Christen nur mit Freuden übernommen und die Rechtfertigung in der Bibel gefunden. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Geben wird jetzt den Beatles, der Schallplatte oder gleich der ganzen Popmusik die Schuld? |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Für Christen gibt es dafür eben keine Rechtfertigung in der Bibel, weil Jesus (das ist der Religionsstifter, nicht Moses), nie zur Gewalt aufgerufen hat. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Das tust Du sowieso, wenn Du auf solche alten Kamellen herumreitest. Zum drölf-plus-xten Male: das AT ist für Christen lediglich als Jesus-Prequel relevant. Was sie zu tun und zu glauben haben, steht im NT. Wenn man schon mit dem Christentum hadern möchte, dann mit den Jesu Nachfolgern, die sich alles mögliche aus dem Hintern gezogen haben. Dem Christentum geht's da nicht besser als dem Marxismus. Oder steht bei Opi Marx was von Gulag, Mauer und Stacheldraht? |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
Das tust Du sowieso, wenn Du auf solche alten Kamellen herumreitest. Zum drölf-plus-xten Male: das AT ist für Christen lediglich als Jesus-Prequel relevant. Was sie zu tun und zu glauben haben, steht im NT. |
wolle hat folgendes geschrieben: | ||||
Wie ich bereits hier geschrieben habe, http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=1996478#1996478 erkennt Jesus das ganze AT als gültig an (Matthäus 5, 17-19). Auch Religionswissenschaftler erkennen die Gültigkeit des AT voll an. Siehe http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2000058#2000058 |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Zum drölf-plus-xten Male: das AT ist für Christen lediglich als Jesus-Prequel relevant.
Was sie zu tun und zu glauben haben, steht im NT. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Auch dies sind nur alternative Auslegungen, die nicht von allen Christen geteilt werden. Wenn man Christen beurteilt, so sollte man dies nicht anhand ihrer "heiligen Schrift", sondern anhand der Auslegung dieser "heiligen Schrift", der sie selber anhaengen, tun. Fuer die anderen grossen Schriftreligionen gilt das Gleiche. Diese Bücher sind zu in sich widerspruechlich um sie selbst zur Grundlage von Wertrurteilen ueber einzelne Gläubige zu machen. |
Lebensnebel hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Hier geht es gar nicht um die Beurteilungen von einzelnen Christen, sondern um die Frage ob das AT Gültigkeit für Christen besitzt. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Das sieht jeder Christ anders, genauso wie jeder Christ das AT anders interpretieren kann. Ergo: Alles Auslegungssache! |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde