Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Ich hab' das Gefühl, du brauchst auch ungefähr so lange, um zu kapieren, was du eigentlich sagen willst. |
Critic hat folgendes geschrieben: |
Natürlich weiß ich nicht, ob wir da im Detail die gleichen Maßstäbe hätten... . |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Langsam habe ich den Verdacht, dass deine unlesbar furchtbare Grammatik Absicht ist und den Zweck hat, zu verschleiern, dass hinter deinen Beiträgen auch inhaltlich kein vernünftiger, intelligibler Gedanke steht. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||
Das mögen manche der einfachen Bürger (mit denen ich dich nicht verwechsle) so sehen. Nur: 1. "Schutz" ist ja überhaupt nicht konkret. Worin soll der Schutz denn bestehen? Welche Maßnahmen sollen ergriffen werden? 2. Dass die Polizei gar nichts machen kann, bevor Gewalttaten passiert sind, stimmt ja so nicht. Erstens sind ja auch Drohungen uU schon Straftataen, gegen die man einschreiten kann, und zweitens kann die Polizei natürlich auch Dinge zur Gefahrenabwehr unternehmen - in rechtsstaatlichen Grenzen. 3. Es stimmt natürlich schon, dass die Polizei nicht völlig ins Blaue was tun kann, bevor irgendjemand was getan hat, und sei es Drohungen ausgestoßen. Das ist ja aber auch gut so. Rechtsstaat, und so. Vor diesem Hintergrund hätte ich halt gerne von DonMartin statt seinem populistischen "Der Staat tut gar nichts und schützt die Täter"-Blabla gerne gewusst, was er denn konkret unternommen sehen möchte. Da ist ja nichts bei ihm. Mein Verdacht ist nämlich, dass er da entweder gar nichts nennen kann oder seine Vorstellungen mit dem Rechtsstaat nicht zu vereinbaren sind. |
worse hat folgendes geschrieben: |
Soll das heißen ich trolle, oder was?
Nur weil ihr im Schnitt zwei Wochen bis drei Jahre braucht, um zu kapieren was ich sage, sind meine Postings noch lange nicht sinnfrei. Schreib dir das hinter die Ohren. |
Gödelchen hat folgendes geschrieben: |
Die Menschen gehen nicht als Nazis auf die Straße. |
Gödelchen hat folgendes geschrieben: |
Die Menschen gehen auf die Straße weil sie den Schutz der Gemeinschaft vermissen. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Dann sollen sie bitte sagen, was genau sie denn vermissen. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||
konkret zB: |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Verkuerzung der Asylverfahren, nur 1 Klageinstanz damit das Verfahren nicht endlos ausgesessen werden kann. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Bei schweren Straftaten resp Wiederholungstaetern ist das Asylverfahren bzw der Asylschutz sofort beendet und es wird abgeschoben. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Die "unsicheren Staaten" sehr restriktiv definieren. Kabul zB ist kein unmittelbares Kampfgebiet. Das Urlaubsland Tunesien auch nicht. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Damit waeren schonmal ein Grossteil der bekannten Uebeltaten verhindert worden. |
tillich an Don Martin hat folgendes geschrieben: |
Vielen Dank, dass du mal konkret geworden bist. Da kann man zumindest mal klar sehen, dass du eine rassistische und faschistische Agenda verfolgst. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Denken ist etwas, was den Rechten regelmäßig mißlingt. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
....
Wie bei jedem Teiul der Bevölkerung, den man wegschafft, der Anteil der Straftaten aus diesem Teil der Bevölkerung wegfallen würde. Wenn man alle Rothaarigen wegschafft, fällt ein guter Teil der Verbrechen weg, nämlich der von Rothaarigen begangene. Du setzt eine rechtsradikale Lüge voraus, nämlich dass Flüchtlinge insgesamt wesentlich krimineller wären als der Rest der Bevölkerung. Obwohl bekanntermaßen die Kriminalität sinkt. Und für die Durchsetzung dieser Lügenagende bist du bereit, Rechtsstaat und Menschenrecht zu einem großen Teil abzuschaffen. Vielen Dank, dass du mal konkret geworden bist. Da kann man zumindest mal klar sehen, dass du eine rassistische und faschistische Agenda verfolgst. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Zunächst einmal sollte man aber doch festhalten, dass ein Rechtsstaat aus mehr besteht als aus der Zahl der Instanzen, die ein Urteil gültig werden lassen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Das zweite ist, dass der Rechtsstaat von seinen Bürgern getragen wird und primär auch für die da ist, nicht nur in seiner Aktion, sondern auch von der Möglichkeit der Verteidigung gehen ihn. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Was DonMartin da anspricht, ist also nicht eine Auflösung des Rechtsstaates, sondern eine Reduzierung der Möglichkeiten, ihn gegen sich selbst einzusetzen, für Menschen, von denen es noch nicht sicher ist, ob sie überhaupt einmal seine Bürger sein werden. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Wenn Du Deinen eigenen, regelmäßig wiederholten, Aussagen traust, beträfe eine solche Rechtsänderung nur einen sehr kleinen Teil der Flüchtlinge, nämlich die Rechtsbrecher unter ihnen, und wäre für den größten Teil irrelevant. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Die Schwierigkeiten, die wir mit den Rechtsbrechern unter den Immigranten haben, basieren doch zum großen Teil genau darauf, dass die Drohungen unseres Rechtsstaates bei ihrer Sozialisation keine wirklichen Drohungen sind - Deine heißgeliebte Empathie führt bei ihnen nur zu einem Missverständnis. Das Ergebnis dieses über Jahrzehnte gepflegten Missverständnisses ist dann in der Entwicklung der Clans zu sehen - die Kommentare der Polizei zu ihnen, den Problemen, die sie machen, und woher diese Probleme kommen, waren anlässlich des aktuellen Begräbnisses eines gewissen Nidal R in allen Medien. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Aber wenn die Zahl der Instanzen auf "1" reduziert wird (--> keinerlei Überprüfung eines Urteils mehr möglich) und dies ganz speziell nur für eine bestimmte Sorte von Verwaltungsentscheidungen und Betroffenen (--> Aufgabe der Gleichbehandlung), sind wesentliche Elemente nun mal weg.
Der Rechtsstaat ist nicht da für seine Bürger im Sinne einer imaginierten Gesamtheit des Volkes (Volksgemeinschaft, ick hör dir trapsen), sondern im Sinne genau der Personen (nicht nur Staatsbürgern!), die gerade von staatlichem Handeln betroffen sind. In Bezug auf Asylverfahren zeigt sich der Rechtsstaat also ausschließlich darin, ob Asylentscheidungen angemessen von der Justiz überprüft werden können (eine willkürliche Abschaffung des Instanzenwegs nur für diese Fälle schränkte das ein), nicht darin, ob das "den Bürgern" gefällt.
"Reduzierung der Möglichkeiten, ihn gegen sich selbst einzusetzen" ist schön umschwurbelt für "Rechtsstaat ja, aber nicht dann, wenn mir die Entscheidungen missfallen könnten". Und ob die Betroffenen "überhaupt einmal seine Bürger sein werden" ist für den Rechtsstaat sowieso völlig egal; der Gedanke, dass das relevant sein könnte, widerspricht dem Rechtsstaat sowieso eklatant.
Nein. Die Abschaffung des Instanzenwegs keineswegs nur für Rechtsbrecher relevant. Wie kommst du darauf? Sie wäre für alle relevant, die Asylentscheidungen gerichtlich überprüfen lassen wollen. Für Rechtsbrecher sieht DonMartin hingegen die besonders eklatante Verletzung der Menschenrecht vor, jegliches Asyl auszuschließen, egal was dem Betroffenen droht. --------------------------------------------
Die Clankriminalität ist ein viel zu komplexes Thema, um es in diesem Rahmen zu diskutieren. Dass du Ursachen ausschließlich bei den Einwanderern selbst siehst, spricht aber wieder Bände. Ich würde ja zumindest in Betracht ziehen, dass es auch was damit zu tun haben könnte, dass es dabei im wesentlichen im Einwanderergruppen geht, deren Integration der deutsche Staat jahrzehntelang systematisch verhindert hat, indem es immer wieder nur kurzfristige Duldungen gab und Arbeitsaufnahmen dadurch kaum möglich bzw. gar nicht gestattet waren. Ebenso spricht es Bände, dass du die negativsten Entwicklungen bei einer bestimmten Einwanderungssituation ganz umstandlos auf eine völlig andere Einwanderungssituation Jahrzehnte später übertragst. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
Der Rechtsstaat ist nicht da für seine Bürger im Sinne einer imaginierten Gesamtheit des Volkes (Volksgemeinschaft, ick hör dir trapsen), sondern im Sinne genau der Personen (nicht nur Staatsbürgern!), die gerade von staatlichem Handeln betroffen sind. |
Gödelchen an tillich hat folgendes geschrieben: |
Dein Post zeigt, warum Menschen wie Maaßen für eine wachsende Mehrheit mmer wichtiger werden....also irgendwann mal für die Allgemeinheit. |
Gödelchen an tillich hat folgendes geschrieben: |
... zerbröselnden Kraft aus der Individualisuerung ... Profiteure ... Bonizieher genauso wie für die Migranten... Bringsvhuld entledigen ... |
Gödelchen hat folgendes geschrieben: |
der zerbröselnden Kraft aus der Individualisuerung in puncto Rechrsstaat |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
...
Der Rechtsstaat ist nicht da für seine Bürger im Sinne einer imaginierten Gesamtheit des Volkes (Volksgemeinschaft, ick hör dir trapsen), sondern im Sinne genau der Personen (nicht nur Staatsbürgern!), die gerade von staatlichem Handeln betroffen sind. |
Zitat: |
Der da hat Bürger gesagt. Bestimmt meint er Volksgemeinschaft! So ein Nazi. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
....
Die Clankriminalität ist ein viel zu komplexes Thema, um es in diesem Rahmen zu diskutieren. Dass du Ursachen ausschließlich bei den Einwanderern selbst siehst, spricht aber wieder Bände. Ich würde ja zumindest in Betracht ziehen, dass es auch was damit zu tun haben könnte, dass es dabei im wesentlichen im Einwanderergruppen geht, deren Integration der deutsche Staat jahrzehntelang systematisch verhindert hat, indem es immer wieder nur kurzfristige Duldungen gab und Arbeitsaufnahmen dadurch kaum möglich bzw. gar nicht gestattet waren. Ebenso spricht es Bände, dass du die negativsten Entwicklungen bei einer bestimmten Einwanderungssituation ganz umstandlos auf eine völlig andere Einwanderungssituation Jahrzehnte später übertragst. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ich habe gerade keine Zeit, deshalb nur zwei Punkte, wo es besonders auffällig ist:
Mach es doch einfach noch kürzer:
Oh dur redlicher Christ, wenn ich sage Bürger, dann meine ich Bürger. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Und ganz unter uns: Mit das größte Integrationshindernis Hindernis der letzten 30 Jahre waren Leute wie Du, die auch so einen menschenfeindlichen Murx wie den fundamentalistischen Islam als Bereicherung gefeiert haben und nur eines nicht wollten, diese tollen Bereicherungen, die die da alle mitbrachten, in irgendeiner Weise zu einzuschränken. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Jaja, genau. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Und ganz unter uns: Mit das größte Integrationshindernis Hindernis der letzten 30 Jahre waren Leute wie Du, die auch so einen menschenfeindlichen Murx wie den fundamentalistischen Islam als Bereicherung gefeiert haben und nur eines nicht wollten, diese tollen Bereicherungen, die die da alle mitbrachten, in irgendeiner Weise zu einzuschränken. |
step hat folgendes geschrieben: | ||||||
Die Menschen sind immer anfällig für Faschismus.
Dieses völkisch-faschistische Gequatsche Klingt schon wie der alte Göbbels. Ich möchte gar nicht wissen, was Du erst abläßt, wenn Du unter Gesinnungsgenossen bist. |
Gödelchen hat folgendes geschrieben: |
Dein Verzäll erinnert mich an Partygequatsche bei der Eröffnung einer Vernisage. |
Gödelchen hat folgendes geschrieben: |
Mit dem Deutungsmuster schreiben so Denker deiner Couleur sogar Safranski und Sloterdyk zu Rechtsradikalen um. |
step hat folgendes geschrieben: |
Ich wehre mich dagegen, die Religionskritik von den Rechten kapern zu lassen. |
step hat folgendes geschrieben: |
Man kann sehr wohl den Islam (und das Christentum) für irrational und aufklärungsfeindlich halten und in ihm weder eine große Bereicherung noch das größte Integrationshindernis sehen. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Das kann man so allgemein natürlich gerne tun. Dazu muss man allerdings die realen Ausprägungen dieser Religionen mit ihrem jeweiligen Anteil an fundamentalistischen Gläubigen, der nicht in allen Religionen gleich ist, ausblenden. Denn ein fundamentalistischer Glaube, dessen Regeln den Anspruch erheben, für alle zu gelten, ist in einem laizistisch geprägten Staat ein Integrationshindernis. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||||
Man kann den traditionellen Islam auch für ein Integrationshindernis halten, ohne ihn für das größte Integrationshindernis zu halten. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde