Flüchtlinge
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 170, 171, 172 ... 179, 180, 181  Weiter  :| |:
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte
#5101:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 17.09.2019, 15:47
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Eine Strategie "Lass die Leute ersaufen, damit in drei Jahren weniger aufbrechen" halte ich jedenfalls für schlichtweg menschenverachtend.
#5102:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 17.09.2019, 15:55
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Eine Strategie "Lass die Leute ersaufen, damit in drei Jahren weniger aufbrechen" halte ich jedenfalls für schlichtweg menschenverachtend.


Ich glaube nicht, dass die neue Strategie zu weniger Ertrunkenen führt.
#5103:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 17.09.2019, 17:59
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Eine Strategie "Lass die Leute ersaufen, damit in drei Jahren weniger aufbrechen" halte ich jedenfalls für schlichtweg menschenverachtend.

Ich glaube nicht, dass die neue Strategie zu weniger Ertrunkenen führt.

Dieselbe, oben diskutierte Studie, die gezeigt hat, dass Seenotrettung nicht zu mehr Flüchtlingen führt, hat gezeigt, dass keine Seenotrettung zu mehr Ertrunkenen führt.

Du kannst natürlich glauben, was du willst, es hat halt nur mit der Realität nicht so viel zu tun.
#5104:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 17.09.2019, 18:12
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Eine Strategie "Lass die Leute ersaufen, damit in drei Jahren weniger aufbrechen" halte ich jedenfalls für schlichtweg menschenverachtend.

Ich glaube nicht, dass die neue Strategie zu weniger Ertrunkenen führt.

Dieselbe, oben diskutierte Studie, die gezeigt hat, dass Seenotrettung nicht zu mehr Flüchtlingen führt, hat gezeigt, dass keine Seenotrettung zu mehr Ertrunkenen führt.

Du kannst natürlich glauben, was du willst, es hat halt nur mit der Realität nicht so viel zu tun.


Es werden mehr Menschen die Überfahrt wagen, und deshalb werden mehr Menschen ertrinken.
#5105:  Autor: step, Wohnort: Germering BeitragVerfasst am: 17.09.2019, 18:23
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Eine Strategie "Lass die Leute ersaufen, damit in drei Jahren weniger aufbrechen" halte ich jedenfalls für schlichtweg menschenverachtend.
Ich glaube nicht, dass die neue Strategie zu weniger Ertrunkenen führt.
Dieselbe, oben diskutierte Studie, die gezeigt hat, dass Seenotrettung nicht zu mehr Flüchtlingen führt, hat gezeigt, dass keine Seenotrettung zu mehr Ertrunkenen führt. ...
Es werden mehr Menschen die Überfahrt wagen, und deshalb werden mehr Menschen ertrinken.

Du versuchst hier den Eindruck zu erwecken, daß es Dir primär um eine Minimierung des Gesamtleidens gehe und Du deshalb quasi aus universalistisch-humanitären Erwägungen gegen Seenotrettung von Flüchtlingen bist. Eine solche Grundhaltung wäre für Rechte extrem ungewöhnlich, daher die Frage: Ist es Dir ernst mit diesem Ansatz oder heuchelst Du nur?
#5106:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 17.09.2019, 18:31
    —
step hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Eine Strategie "Lass die Leute ersaufen, damit in drei Jahren weniger aufbrechen" halte ich jedenfalls für schlichtweg menschenverachtend.
Ich glaube nicht, dass die neue Strategie zu weniger Ertrunkenen führt.
Dieselbe, oben diskutierte Studie, die gezeigt hat, dass Seenotrettung nicht zu mehr Flüchtlingen führt, hat gezeigt, dass keine Seenotrettung zu mehr Ertrunkenen führt. ...
Es werden mehr Menschen die Überfahrt wagen, und deshalb werden mehr Menschen ertrinken.

Du versuchst hier den Eindruck zu erwecken, daß es Dir primär um eine Minimierung des Gesamtleidens gehe und Du deshalb quasi aus universalistisch-humanitären Erwägungen gegen Seenotrettung von Flüchtlingen bist. Eine solche Grundhaltung wäre für Rechte extrem ungewöhnlich, daher die Frage: Ist es Dir ernst mit diesem Ansatz oder heuchelst Du nur?


Das heißt: Du willst nicht über Themen diskutieren, sondern über User. Der Greysche Diskussionsstil nimmt hier überhand.
#5107:  Autor: step, Wohnort: Germering BeitragVerfasst am: 17.09.2019, 18:35
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
step hat folgendes geschrieben:
Du versuchst hier den Eindruck zu erwecken, daß es Dir primär um eine Minimierung des Gesamtleidens gehe und Du deshalb quasi aus universalistisch-humanitären Erwägungen gegen Seenotrettung von Flüchtlingen bist. Eine solche Grundhaltung wäre für Rechte extrem ungewöhnlich, daher die Frage: Ist es Dir ernst mit diesem Ansatz oder heuchelst Du nur?
Das heißt: Du willst nicht über Themen diskutieren, sondern über User.

Nein, das heißt es nicht. Du hast nicht klar ausgesprochen, was Deine Maxime ist, man köntte es nur aus dem schließen, was Du geschrieben hast. Ich will keinen argumentativen Aufwand verschwenden, falls es Dir gar nicht um eine universalistische Leidminimierung geht, sondern nur um ein Ad-hoc-Argument, um gegen Seenotrettung zu sein.
#5108:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 17.09.2019, 18:39
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
Eine Strategie "Lass die Leute ersaufen, damit in drei Jahren weniger aufbrechen" halte ich jedenfalls für schlichtweg menschenverachtend.

Ich glaube nicht, dass die neue Strategie zu weniger Ertrunkenen führt.

Dieselbe, oben diskutierte Studie, die gezeigt hat, dass Seenotrettung nicht zu mehr Flüchtlingen führt, hat gezeigt, dass keine Seenotrettung zu mehr Ertrunkenen führt.

Du kannst natürlich glauben, was du willst, es hat halt nur mit der Realität nicht so viel zu tun.


Es werden mehr Menschen die Überfahrt wagen, und deshalb werden mehr Menschen ertrinken.
#5109:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 17.09.2019, 23:51
    —
Das Lebensnebel-Argument mal auf's Saufen übertragen:


Es ist besser, wenn man Alkoholiker an den Folgen ihrer Sauferei einfach sterben lässt anstatt sie wegen ihrer Leberzirrhose oder anderen alkoholbedingten Erkrankungern zu behandeln, weil das schreckt die anderen Menschen davon ab selber mit dem Saufen anzufangen. Wer meint die Solidargemeinschaft muesste die Behandlung dieser Krankheiten in jedem einzelnen Fall bezahlen um das Leben der betreffenden Alkoholiker zu verlaengern, der ermutigt nur noch mehr Menschen mit dem Saufen anzufangen und irgendwann saufen dann soviele, dass unsere Gesellschaft mit der Versorgung der vielen Alkoholiker überfordert ist und zusammenbricht. Wer also einen Alkoholiker irgendwo im Rinnstein liegend nach Luft japsen sieht und einfach weitergeht anstatt zu helfen oder den Krankenwagen zu verständigen, der handelt ethisch, weil er dazu beiträgt, dass noch groesseres Leid verhindert wird.


Ich denke auf diese Art Leid verhindern zu wollen funktioniert nicht und soll auch nicht funktionieren. Das ist jeweils bloss eine Ausrede dafür Menschen in Not nicht helfen zu müssen, sondern stattdessen einfach wegzugucken und weiter seines Weges zu gehen. Das ist sozusagen das Valium um das schlechte Gewissen zu betäuben.
#5110:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 17.09.2019, 23:58
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es ist besser, wenn man Alkoholiker an den Folgen ihrer Sauferei einfach sterben lässt anstatt sie wegen ihrer Leberzirrhose oder anderen alkoholbedingten Erkrankungern zu behandeln, weil das schreckt die anderen Menschen davon ab selber mit dem Saufen anzufangen. Wer meint die Solidargemeinschaft muesste die Behandlung dieser Krankheiten in jedem einzelnen Fall bezahlen um das Leben der betreffenden Alkoholiker zu verlaengern, der ermutigt nur noch mehr Menschen mit dem Saufen anzufangen und irgendwann saufen dann soviele, dass unsere Gesellschaft mit der Versorgung der vielen Alkoholiker überfordert ist und zusammenbricht. Wer also einen Alkoholiker irgendwo im Rinnstein liegend nach Luft japsen sieht und einfach weitergeht anstatt zu helfen oder den Krankenwagen zu verständigen, der handelt ethisch, weil er dazu beiträgt, dass noch groesseres Leid verhindert wird.

Das Argument ist: Wer einen Alkoholiker im Rinnstein nach Luft japsend verenden sieht, der greift selber nicht zur Flasche. Und dass dieses Argument valide ist, sieht man auf jeder Zigarettenschachtel.
#5111:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 18.09.2019, 00:09
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Das Lebensnebel-Argument


Auf welches Argument beziehst du dich? Citation needed.
#5112:  Autor: beachbernie, Wohnort: Haida Gwaii BeitragVerfasst am: 18.09.2019, 02:49
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Das Lebensnebel-Argument


Auf welches Argument beziehst du dich? Citation needed.



Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/fluechtlinge-deutschland-fuehrt-die-koalition-der-willigen-an-a-1287078.html
Zitat:
Die Idee: Diese EU-Staaten wollen im Mittelmeer gerettete Migranten nach einem festen Schlüssel verteilen. Das Ziel: Private Seenotretter sollen nicht mehr tage- und wochenlang vor Malta und Lampedusa liegen und darum betteln müssen, in einen europäischen Hafen einfahren zu dürfen.

Seit Monaten laufen hinter den Kulissen die Verhandlungen, am 23. September sollen sie bei einem Treffen der EU-Innenminister auf Malta abgeschlossen werden. Dann könnte die Lösung formell beschlossen werden, die jetzt schon für die "Ocean Viking" gefunden wurde.

Malta und Italien würden demnach mindestens einen Hafen öffnen, Frankreich und Deutschland könnten jeweils 25 Prozent der Geretteten aufnehmen. Andere Länder wie Italien, Luxemburg und Portugal würden die restlichen Menschen empfangen. So stellt sich zumindest Deutschland die Verteilung vor.


Damit macht man die Mittelmeer-Route wieder attraktiv. Und wenn dann wieder mehr Menschen kommen, dann:
Zitat:
Zudem plant Horst Seehofer offenbar mit einer Hintertür. Das Innenministerium spricht von einem "temporären humanitären Notfall-Verteilmechanismus". Änderungen daran sollen möglich sein, wenn zuvor die Anzahl der geretteten Migranten erheblich angestiegen sei, sagte ein Sprecher des Innenministeriums dem SPIEGEL.

noc
#5113:  Autor: Alchemist, Wohnort: Hamburg BeitragVerfasst am: 18.09.2019, 05:59
    —
swifty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es ist besser, wenn man Alkoholiker an den Folgen ihrer Sauferei einfach sterben lässt anstatt sie wegen ihrer Leberzirrhose oder anderen alkoholbedingten Erkrankungern zu behandeln, weil das schreckt die anderen Menschen davon ab selber mit dem Saufen anzufangen. Wer meint die Solidargemeinschaft muesste die Behandlung dieser Krankheiten in jedem einzelnen Fall bezahlen um das Leben der betreffenden Alkoholiker zu verlaengern, der ermutigt nur noch mehr Menschen mit dem Saufen anzufangen und irgendwann saufen dann soviele, dass unsere Gesellschaft mit der Versorgung der vielen Alkoholiker überfordert ist und zusammenbricht. Wer also einen Alkoholiker irgendwo im Rinnstein liegend nach Luft japsen sieht und einfach weitergeht anstatt zu helfen oder den Krankenwagen zu verständigen, der handelt ethisch, weil er dazu beiträgt, dass noch groesseres Leid verhindert wird.

Das Argument ist: Wer einen Alkoholiker im Rinnstein nach Luft japsend verenden sieht, der greift selber nicht zur Flasche. Und dass dieses Argument valide ist, sieht man auf jeder Zigarettenschachtel.


Nein, falsch.
Die Bilder auf den Schachteln, dienen der Abschreckung. Geholfen wird kranken Menschen, auch Rauchern trotzdem.

Die Rechten wollen aber Hilfe verweigern als Abschreckung, was ein ziemlicher Unterschied ist
#5114:  Autor: Lebensnebel,  BeitragVerfasst am: 18.09.2019, 13:10
    —
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Das Lebensnebel-Argument


Auf welches Argument beziehst du dich? Citation needed.



Lebensnebel hat folgendes geschrieben:
https://www.spiegel.de/politik/ausland/fluechtlinge-deutschland-fuehrt-die-koalition-der-willigen-an-a-1287078.html
Zitat:
Die Idee: Diese EU-Staaten wollen im Mittelmeer gerettete Migranten nach einem festen Schlüssel verteilen. Das Ziel: Private Seenotretter sollen nicht mehr tage- und wochenlang vor Malta und Lampedusa liegen und darum betteln müssen, in einen europäischen Hafen einfahren zu dürfen.

Seit Monaten laufen hinter den Kulissen die Verhandlungen, am 23. September sollen sie bei einem Treffen der EU-Innenminister auf Malta abgeschlossen werden. Dann könnte die Lösung formell beschlossen werden, die jetzt schon für die "Ocean Viking" gefunden wurde.

Malta und Italien würden demnach mindestens einen Hafen öffnen, Frankreich und Deutschland könnten jeweils 25 Prozent der Geretteten aufnehmen. Andere Länder wie Italien, Luxemburg und Portugal würden die restlichen Menschen empfangen. So stellt sich zumindest Deutschland die Verteilung vor.


Damit macht man die Mittelmeer-Route wieder attraktiv. Und wenn dann wieder mehr Menschen kommen, dann:
Zitat:
Zudem plant Horst Seehofer offenbar mit einer Hintertür. Das Innenministerium spricht von einem "temporären humanitären Notfall-Verteilmechanismus". Änderungen daran sollen möglich sein, wenn zuvor die Anzahl der geretteten Migranten erheblich angestiegen sei, sagte ein Sprecher des Innenministeriums dem SPIEGEL.

noc


Also: Migranten anzulocken um dann, wenn sie in größerer Zahl kommen, die Regeln wieder zu ändern, erscheint dir als durchdachte Politik?
#5115:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 18.09.2019, 13:57
    —
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Also: Migranten anzulocken um dann, wenn sie in größerer Zahl kommen, die Regeln wieder zu ändern, erscheint dir als durchdachte Politik?


Ist das aus "Mein Kampf" oder von Herrn Höcke?
#5116:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 18.09.2019, 14:09
    —
swifty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es ist besser, wenn man Alkoholiker an den Folgen ihrer Sauferei einfach sterben lässt anstatt sie wegen ihrer Leberzirrhose oder anderen alkoholbedingten Erkrankungern zu behandeln, weil das schreckt die anderen Menschen davon ab selber mit dem Saufen anzufangen. Wer meint die Solidargemeinschaft muesste die Behandlung dieser Krankheiten in jedem einzelnen Fall bezahlen um das Leben der betreffenden Alkoholiker zu verlaengern, der ermutigt nur noch mehr Menschen mit dem Saufen anzufangen und irgendwann saufen dann soviele, dass unsere Gesellschaft mit der Versorgung der vielen Alkoholiker überfordert ist und zusammenbricht. Wer also einen Alkoholiker irgendwo im Rinnstein liegend nach Luft japsen sieht und einfach weitergeht anstatt zu helfen oder den Krankenwagen zu verständigen, der handelt ethisch, weil er dazu beiträgt, dass noch groesseres Leid verhindert wird.

Das Argument ist: Wer einen Alkoholiker im Rinnstein nach Luft japsend verenden sieht, der greift selber nicht zur Flasche. Und dass dieses Argument valide ist, sieht man auf jeder Zigarettenschachtel.

Ach. Steht auf den Zigarettenschachteln: "Wenn Sie Rauchen, zahlt Ihre Krankenkasse keine Behandlungskosten?" Eher nicht, oder? Da steht nur: "Wenn Sie rauchen, können Sie schlimme Krankheiten bekommen." Und das reicht als Abschreckung für viele auch aus. Und für wen es als Abschreckung nicht ausreicht, der würde auch bei Verweigerung von Behandlungen rauchen, denke ich.

Und ebenso mit der Migration oder Flucht: Für sehr viele Leute, die theoretisch vielleicht gene nach Europa auswandern würden, ist die Aussicht, das durch mehrere unsichere Länder hindurch, durch eine Wüste und dann in einer Nussschale übers Mittelmeer zu tun, schon äußerst abschreckend, weil die Leute natürlich wissen, dass das ein sehr risikoreiches bis lebensgefährliches Unternehmen ist. Wen all das nicht abschreckt, den schreckt man auch nicht dadurch ab, dass man Seenotrettung unterlässt.

Das ist erstens psychologisch einleuchtend, finde ich, und zweitens ja auch empirisch genauso festgestellt worden. Aber Empirie und Logik sind ja eigentlich auch egal, wenn man Ausreden sucht, um Menschlichkeit zu vermeiden.
#5117:  Autor: swifty,  BeitragVerfasst am: 18.09.2019, 14:26
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
swifty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es ist besser, wenn man Alkoholiker an den Folgen ihrer Sauferei einfach sterben lässt anstatt sie wegen ihrer Leberzirrhose oder anderen alkoholbedingten Erkrankungern zu behandeln, weil das schreckt die anderen Menschen davon ab selber mit dem Saufen anzufangen. Wer meint die Solidargemeinschaft muesste die Behandlung dieser Krankheiten in jedem einzelnen Fall bezahlen um das Leben der betreffenden Alkoholiker zu verlaengern, der ermutigt nur noch mehr Menschen mit dem Saufen anzufangen und irgendwann saufen dann soviele, dass unsere Gesellschaft mit der Versorgung der vielen Alkoholiker überfordert ist und zusammenbricht. Wer also einen Alkoholiker irgendwo im Rinnstein liegend nach Luft japsen sieht und einfach weitergeht anstatt zu helfen oder den Krankenwagen zu verständigen, der handelt ethisch, weil er dazu beiträgt, dass noch groesseres Leid verhindert wird.

Das Argument ist: Wer einen Alkoholiker im Rinnstein nach Luft japsend verenden sieht, der greift selber nicht zur Flasche. Und dass dieses Argument valide ist, sieht man auf jeder Zigarettenschachtel.

Ach. Steht auf den Zigarettenschachteln: "Wenn Sie Rauchen, zahlt Ihre Krankenkasse keine Behandlungskosten?" Eher nicht, oder? Da steht nur: "Wenn Sie rauchen, können Sie schlimme Krankheiten bekommen." Und das reicht als Abschreckung für viele auch aus. Und für wen es als Abschreckung nicht ausreicht, der würde auch bei Verweigerung von Behandlungen rauchen, denke ich.

Und ebenso mit der Migration oder Flucht: Für sehr viele Leute, die theoretisch vielleicht gene nach Europa auswandern würden, ist die Aussicht, das durch mehrere unsichere Länder hindurch, durch eine Wüste und dann in einer Nussschale übers Mittelmeer zu tun, schon äußerst abschreckend, weil die Leute natürlich wissen, dass das ein sehr risikoreiches bis lebensgefährliches Unternehmen ist. Wen all das nicht abschreckt, den schreckt man auch nicht dadurch ab, dass man Seenotrettung unterlässt.

Das ist erstens psychologisch einleuchtend, finde ich, und zweitens ja auch empirisch genauso festgestellt worden. Aber Empirie und Logik sind ja eigentlich auch egal, wenn man Ausreden sucht, um Menschlichkeit zu vermeiden.

Der witz ist ja gerade dass es nicht funktioniert. Mit den Augen rollen
#5118:  Autor: Skeptiker, Wohnort: 129 Goosebumpsville BeitragVerfasst am: 18.09.2019, 15:10
    —
Kramer hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Also: Migranten anzulocken um dann, wenn sie in größerer Zahl kommen, die Regeln wieder zu ändern, erscheint dir als durchdachte Politik?


Ist das aus "Mein Kampf" oder von Herrn Höcke?


Das ist von Herrn Landolf. Nicht zu verwechseln mit Herrn Adolf. H. (Weil, das sind 2 Personen!)

Cool
#5119:  Autor: Grey,  BeitragVerfasst am: 18.09.2019, 15:15
    —
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Kramer hat folgendes geschrieben:
Lebensnebel hat folgendes geschrieben:

Also: Migranten anzulocken um dann, wenn sie in größerer Zahl kommen, die Regeln wieder zu ändern, erscheint dir als durchdachte Politik?


Ist das aus "Mein Kampf" oder von Herrn Höcke?


Das ist von Herrn Landolf. Nicht zu verwechseln mit Herrn Adolf. H. (Weil, das sind 2 Personen!)

Cool

Wenn, dann von Herrn Ladig. Landolf ist der Vorname. zwinkern
#5120:  Autor: vrolijke, Wohnort: Stuttgart BeitragVerfasst am: 18.09.2019, 16:35
    —
swifty hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
swifty hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Es ist besser, wenn man Alkoholiker an den Folgen ihrer Sauferei einfach sterben lässt anstatt sie wegen ihrer Leberzirrhose oder anderen alkoholbedingten Erkrankungern zu behandeln, weil das schreckt die anderen Menschen davon ab selber mit dem Saufen anzufangen. Wer meint die Solidargemeinschaft muesste die Behandlung dieser Krankheiten in jedem einzelnen Fall bezahlen um das Leben der betreffenden Alkoholiker zu verlaengern, der ermutigt nur noch mehr Menschen mit dem Saufen anzufangen und irgendwann saufen dann soviele, dass unsere Gesellschaft mit der Versorgung der vielen Alkoholiker überfordert ist und zusammenbricht. Wer also einen Alkoholiker irgendwo im Rinnstein liegend nach Luft japsen sieht und einfach weitergeht anstatt zu helfen oder den Krankenwagen zu verständigen, der handelt ethisch, weil er dazu beiträgt, dass noch groesseres Leid verhindert wird.

Das Argument ist: Wer einen Alkoholiker im Rinnstein nach Luft japsend verenden sieht, der greift selber nicht zur Flasche. Und dass dieses Argument valide ist, sieht man auf jeder Zigarettenschachtel.

Ach. Steht auf den Zigarettenschachteln: "Wenn Sie Rauchen, zahlt Ihre Krankenkasse keine Behandlungskosten?" Eher nicht, oder? Da steht nur: "Wenn Sie rauchen, können Sie schlimme Krankheiten bekommen." Und das reicht als Abschreckung für viele auch aus. Und für wen es als Abschreckung nicht ausreicht, der würde auch bei Verweigerung von Behandlungen rauchen, denke ich.

Und ebenso mit der Migration oder Flucht: Für sehr viele Leute, die theoretisch vielleicht gene nach Europa auswandern würden, ist die Aussicht, das durch mehrere unsichere Länder hindurch, durch eine Wüste und dann in einer Nussschale übers Mittelmeer zu tun, schon äußerst abschreckend, weil die Leute natürlich wissen, dass das ein sehr risikoreiches bis lebensgefährliches Unternehmen ist. Wen all das nicht abschreckt, den schreckt man auch nicht dadurch ab, dass man Seenotrettung unterlässt.

Das ist erstens psychologisch einleuchtend, finde ich, und zweitens ja auch empirisch genauso festgestellt worden. Aber Empirie und Logik sind ja eigentlich auch egal, wenn man Ausreden sucht, um Menschlichkeit zu vermeiden.

Der witz ist ja gerade dass es nicht funktioniert. Mit den Augen rollen

Ich finde auch, BBs Vergleich trifft es ganz genau.
#5121:  Autor: dissenter,  BeitragVerfasst am: 19.09.2019, 12:33
    —
Flüchtlinge ...und Flunkerer

https://m.focus.de/politik/gerichte-in-deutschland/studie-zur-altersbestimmung-minderjaehrige-fluechtlinge-40-prozent-geben-bei-einreise-nach-deutschland-falsches-alter-an_id_11146393.html?fbclid=IwAR3hbsCgGHJUTRG35Yz4_2COuU62_qV-6MPWM1Vi0Uv20uq12FYa6TwG4xY
#5122:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 19.09.2019, 13:07
    —
dissenter hat folgendes geschrieben:
Flüchtlinge ...und Flunkerer

https://m.focus.de/politik/gerichte-in-deutschland/studie-zur-altersbestimmung-minderjaehrige-fluechtlinge-40-prozent-geben-bei-einreise-nach-deutschland-falsches-alter-an_id_11146393.html?fbclid=IwAR3hbsCgGHJUTRG35Yz4_2COuU62_qV-6MPWM1Vi0Uv20uq12FYa6TwG4xY

Aha. Bei den Leuten, bei denen man den Verdacht hat, sie könnten geflunkert haben, und bei denen man deswegen diesen Verdacht überprüft, ist das zu einem ordentlichen Anteil auch tatsächlich so.

Das sagt über die Leute, bei denen man den Verdacht nicht hat, genau was aus?
#5123:  Autor: step, Wohnort: Germering BeitragVerfasst am: 19.09.2019, 13:31
    —
Wenn ich wohin geflohen wäre und dort Erwachsene soviel schlechter behandelt würden als Minderjährige, würde ich auch flunkern. Und die Nazis auch. Ist das nicht auch eine ähnliche Situation wie bei der Regelung, daß man lügen darf, um sich nicht selbst zu belasten?
#5124:  Autor: zelig,  BeitragVerfasst am: 19.09.2019, 13:52
    —
step hat folgendes geschrieben:
Wenn ich wohin geflohen wäre und dort Erwachsene soviel schlechter behandelt würden als Minderjährige, würde ich auch flunkern. Und die Nazis auch. Ist das nicht auch eine ähnliche Situation wie bei der Regelung, daß man lügen darf, um sich nicht selbst zu belasten?


Nein, die Nazis lügen nie. Wenn sie Flüchtlingsunterkünfte abfackeln, oder den NSU gründen und Türken ermorden, dann sind sie vor Gericht nachher immer ehrlich und auskunftsfreudig.
#5125:  Autor: dissenter,  BeitragVerfasst am: 19.09.2019, 14:00
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
dissenter hat folgendes geschrieben:
Flüchtlinge ...und Flunkerer

https://m.focus.de/politik/gerichte-in-deutschland/studie-zur-altersbestimmung-minderjaehrige-fluechtlinge-40-prozent-geben-bei-einreise-nach-deutschland-falsches-alter-an_id_11146393.html?fbclid=IwAR3hbsCgGHJUTRG35Yz4_2COuU62_qV-6MPWM1Vi0Uv20uq12FYa6TwG4xY

Aha. Bei den Leuten, bei denen man den Verdacht hat, sie könnten geflunkert haben, und bei denen man deswegen diesen Verdacht überprüft, ist das zu einem ordentlichen Anteil auch tatsächlich so.

Das sagt über die Leute, bei denen man den Verdacht nicht hat, genau was aus?


Das sagt über die Leute bei denen man den Verdacht nicht hat, nichts aus. Genausowenig wie ein Artikel über das Brunftverhalten des Damhirschs, etwas über Kernreaktoren aussagt. Aber man kann sich natürlich darüber beschweren
#5126:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 19.09.2019, 14:06
    —
dissenter hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
dissenter hat folgendes geschrieben:
Flüchtlinge ...und Flunkerer

https://m.focus.de/politik/gerichte-in-deutschland/studie-zur-altersbestimmung-minderjaehrige-fluechtlinge-40-prozent-geben-bei-einreise-nach-deutschland-falsches-alter-an_id_11146393.html?fbclid=IwAR3hbsCgGHJUTRG35Yz4_2COuU62_qV-6MPWM1Vi0Uv20uq12FYa6TwG4xY

Aha. Bei den Leuten, bei denen man den Verdacht hat, sie könnten geflunkert haben, und bei denen man deswegen diesen Verdacht überprüft, ist das zu einem ordentlichen Anteil auch tatsächlich so.

Das sagt über die Leute, bei denen man den Verdacht nicht hat, genau was aus?


Das sagt über die Leute bei denen man den Verdacht nicht hat, nichts aus. Genausowenig wie ein Artikel über das Brunftverhalten des Damhirschs, etwas über Kernreaktoren aussagt. Aber man kann sich natürlich darüber beschweren

Oh, Okay.

Dann hatte ich die Anmoderation "Flüchtlinge ... und Flunkerer" wohl falsch verstanden, als ich annahm, mit "Flüchtlinge" seien "Flüchtlinge" gemeint und nicht "manche Flüchtlinge, bei denen Beamte den Verdacht haben, sie könnten bezüglich ihres Alters lügen".

Vielleicht bin ich da etwas überempfindlich, weil die "40 Prozent" von bestimmten Leuten - wie nicht nur, aber auch Focus-Internetadressen-Schreibern - falsch auf ale minderjährigen Flüchtlinge bezogen werden.
#5127:  Autor: dissenter,  BeitragVerfasst am: 19.09.2019, 16:04
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
dissenter hat folgendes geschrieben:
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
dissenter hat folgendes geschrieben:
Flüchtlinge ...und Flunkerer

https://m.focus.de/politik/gerichte-in-deutschland/studie-zur-altersbestimmung-minderjaehrige-fluechtlinge-40-prozent-geben-bei-einreise-nach-deutschland-falsches-alter-an_id_11146393.html?fbclid=IwAR3hbsCgGHJUTRG35Yz4_2COuU62_qV-6MPWM1Vi0Uv20uq12FYa6TwG4xY

Aha. Bei den Leuten, bei denen man den Verdacht hat, sie könnten geflunkert haben, und bei denen man deswegen diesen Verdacht überprüft, ist das zu einem ordentlichen Anteil auch tatsächlich so.

Das sagt über die Leute, bei denen man den Verdacht nicht hat, genau was aus?


Das sagt über die Leute bei denen man den Verdacht nicht hat, nichts aus. Genausowenig wie ein Artikel über das Brunftverhalten des Damhirschs, etwas über Kernreaktoren aussagt. Aber man kann sich natürlich darüber beschweren

Oh, Okay.

Dann hatte ich die Anmoderation "Flüchtlinge ... und Flunkerer" wohl falsch verstanden, als ich annahm, mit "Flüchtlinge" seien "Flüchtlinge" gemeint und nicht "manche Flüchtlinge, bei denen Beamte den Verdacht haben, sie könnten bezüglich ihres Alters lügen".

Vielleicht bin ich da etwas überempfindlich, weil die "40 Prozent" von bestimmten Leuten - wie nicht nur, aber auch Focus-Internetadressen-Schreibern - falsch auf ale minderjährigen Flüchtlinge bezogen werden.


Immer wieder schön zu sehen, wenn das eigene Vorurteil selbst erkannt wird.

Eine größere Untersuchung, wieviel der minderjährigen Flüchtlinge tatsächlich die Unwahrheit über ihr Alter sagen, gibt es allem Anschein nach nicht. Einen Hinweis könnte aber eine Untersuchung in einer zentralen Aufnahmestelle im Saarland geben. Dort hatten von 727 minderjährigen Flüchtlingen ohne Ausweis, 254 mit dem Alter geflunkert. Das sind 35% ALLER minderjährigen Flüchtlinge ohne Ausweis, und nicht nur derjenigen, bei denen der Verdacht bestand.

https://www.saarbruecker-zeitung.de/saarland/hunderte-junge-fluechtlinge-faelschen-ihr-alter_aid-7024277

Wer sein neues Leben in einem Land, dass ihm großzügig Gastrecht auf Kosten der Allgemeinheit einräumt, mit einem handfesten Betrug beginnt, hat dieses Gastrecht nach m.M. schon verwirkt.
#5128:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 19.09.2019, 16:32
    —
dissenter hat folgendes geschrieben:
[...] Gastrecht [...]

Falsches Wort.
#5129:  Autor: tillich (epigonal),  BeitragVerfasst am: 19.09.2019, 16:39
    —
dissenter hat folgendes geschrieben:
Einen Hinweis könnte aber eine Untersuchung in einer zentralen Aufnahmestelle im Saarland geben. Dort hatten von 727 minderjährigen Flüchtlingen ohne Ausweis, 254 mit dem Alter geflunkert. Das sind 35% ALLER minderjährigen Flüchtlinge ohne Ausweis, und nicht nur derjenigen, bei denen der Verdacht bestand.

Ach. Wie sieht dieser Hinweis aus? Ich fände es gewagt, in dieser Frage von nach Eigenauskunft minderjährigen Flüchtlingen ohne Ausweis auf alle minderjährigen Flüchtlinge zu schließen. Mit Ausweis ist es nämlich echt schwierig, über das Alter zu lügen.
#5130:  Autor: dissenter,  BeitragVerfasst am: 19.09.2019, 17:02
    —
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben:
dissenter hat folgendes geschrieben:
Einen Hinweis könnte aber eine Untersuchung in einer zentralen Aufnahmestelle im Saarland geben. Dort hatten von 727 minderjährigen Flüchtlingen ohne Ausweis, 254 mit dem Alter geflunkert. Das sind 35% ALLER minderjährigen Flüchtlinge ohne Ausweis, und nicht nur derjenigen, bei denen der Verdacht bestand.

Ach. Wie sieht dieser Hinweis aus? Ich fände es gewagt, in dieser Frage von nach Eigenauskunft minderjährigen Flüchtlingen ohne Ausweis auf alle minderjährigen Flüchtlinge zu schließen. Mit Ausweis ist es nämlich echt schwierig, über das Alter zu lügen.


So gewagt ist das nicht, denn "Nur wenige junge Flüchtlinge haben einen Ausweis dabei."
aus
https://www.saarbruecker-zeitung.de/saarland/saarland-haelt-an-roentgen-zur-altersbestimmung-fest_aid-7902543
Freigeisterhaus -> Politik und Geschichte


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 170, 171, 172 ... 179, 180, 181  Weiter  :| |:
Seite 171 von 181

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group