muadib hat folgendes geschrieben: |
Winterkorn, der bisherige VW Chef bleibt Vorstandsvorsitzender der Porsche-Holding und Aufsichtsratsvorsitzender bei anderen Tochtergesellschaften. Die Macht des Konzerns ist ungebrochen. Es gibt überhaupt keinen Grund die Spitze auszutauschen. Weiter so wie bisher. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Hier findest du einen Link zur "notice of violation" - ich tu' mir den Inhalt nicht an... http://www.heise.de/autos/artikel/Wie-ging-Volkswagen-bei-der-Manipulation-der-Abgaswerte-vor-2822634.html |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Die Gesetze können sich kaum richten nach: "was Dir wurscht ist". Andern ist das nicht wurscht. Die Konkurenz, die u.U. mit ehrliche Arbeit ihr Geld verdienen, ist das auch nicht wurscht. Gesetze sind gesellschaftliche Regeln, und die sollten bei Tutatis, nicht "wurscht" sein. Mit so ein "wurscht"-Mentalität kommt man schnell zu eine Willkürgesellschaft. Ich möchte nicht in so eine Gesellschaft leben. |
quadium hat folgendes geschrieben: | ||
Du hast den Betrug am Kunden erwähnt und im Gegensatz zu Dir fahre ich so ein Teil. Und mir isses Wurscht. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Es ist doch schön für VW, dass sie sich um einen Kunden weniger kümmern müssen. (Es gibt bestimmt noch jede Menge Kunden, denen das wurscht ist.) |
Fazer hat folgendes geschrieben: |
Die interessante Frage ist doch, wieviele Kunden sich überhaupt irgendeine Vorstellung über den NOX Ausstoss der betroffenen Fahrzeuge gemacht haben und DESWEGEN das Fahrzeug gekauft haben. Nur dann wäre ja überhaupt ein Betrug denkbar (Erregung eines Irrtums beim Kunden). |
Fazer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Die interessante Frage ist doch, wieviele Kunden sich überhaupt irgendeine Vorstellung über den NOX Ausstoss der betroffenen Fahrzeuge gemacht haben und DESWEGEN das Fahrzeug gekauft haben. Nur dann wäre ja überhaupt ein Betrug denkbar (Erregung eines Irrtums beim Kunden). |
Fazer hat folgendes geschrieben: | ||||||
Die interessante Frage ist doch, wieviele Kunden sich überhaupt irgendeine Vorstellung über den NOX Ausstoss der betroffenen Fahrzeuge gemacht haben und DESWEGEN das Fahrzeug gekauft haben. Nur dann wäre ja überhaupt ein Betrug denkbar (Erregung eines Irrtums beim Kunden). |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Die Konkurenz, die sich an den Regeln hällt, vergessen wir hierbei wohl, oder? |
Zitat: |
Nein. Aber hier wird mit einem juristischen Terminus gearbeitet: der "Betrug am Kunden". Ein Betrug setzt voraus, dass beim Kunden überhaupt ein Irrtum erregt wird. Der macht sich aber über die Testmodalitäten und den genauen Schadstoffausstoss in der Regel sehr wenig Gedanken. Relevant ist für den eher Leistung, aber auch eine Klassifizierung nach EU Normen zu Zwecken der KFZ Steuer. Wenn jemand sagt: ich hätte den Wagen nicht gekauft, wenn ich gewusst hätte, dass der Wagen im Normalbetrieb x g NOX pro Km ausstösst, dann ist das eher unglaubwürdig. |
Fazer hat folgendes geschrieben: |
Die interessante Frage ist doch, wieviele Kunden sich überhaupt irgendeine Vorstellung über den NOX Ausstoss der betroffenen Fahrzeuge gemacht haben und DESWEGEN das Fahrzeug gekauft haben. Nur dann wäre ja überhaupt ein Betrug denkbar (Erregung eines Irrtums beim Kunden). |
Fazer hat folgendes geschrieben: |
Nein. Aber hier wird mit einem juristischen Terminus gearbeitet: der "Betrug am Kunden". Ein Betrug setzt voraus, dass beim Kunden überhaupt ein Irrtum erregt wird. Der macht sich aber über die Testmodalitäten und den genauen Schadstoffausstoss in der Regel sehr wenig Gedanken. Relevant ist für den eher Leistung, aber auch eine Klassifizierung nach EU Normen zu Zwecken der KFZ Steuer. Wenn jemand sagt: ich hätte den Wagen nicht gekauft, wenn ich gewusst hätte, dass der Wagen im Normalbetrieb x g NOX pro Km ausstösst, dann ist das eher unglaubwürdig. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Auch in den USA wächst Umweltbewusstsein und genau die, die sich deshalb nen Diesel gekauft haben von VW, wurden sehr wohl getäuscht |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Kommt auf die konkreten Erwartungen der Kunden an. Wenn deren Intention war, was für den Klimaschutz zu tun wurden sie nicht getäuscht. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Es geht doch aber um die Aussage "sauberer" Diesel. Da geht es nunmal um den Stickoxid Ausstoß...wegen dessen wurde ja von VW manipuliert. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Es geht doch aber um die Aussage "sauberer" Diesel.
Da geht es nunmal um den Stickoxid Ausstoß...wegen dessen wurde ja von VW manipuliert. |
Vroljike hat folgendes geschrieben: |
https://www.youtube.com/watch?v=YPkD-GvUMc8 |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie spon soeben meldet wurde auch der co2 Ausstoß manipuliert. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||||
Nein, da geht es um Ruß:
Danke für den Hinweis. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Den C02 Ausstoß kann ja nun jeder Verbraucher kontrollieren, der nur Tankrechnungen und Kilometerstände in eine Tabelle eintragen kann. Sich bei derart leicht nachprüfbaren Größen über "Manipulation" zu beschweren ist lächerlich. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||||
Nur weil die den Schal an den Auspuff halten, geht es nicht automatisch um Ruß. Das ist doch nur ein Werbegag. Clean Diesel bedeutet numal schadstoffarm. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Aha. Was für eine merkwürdige Argumentation. Wenn also jemand ein Auto kauft, weil es unter einer bestimmten CO2 Grenze ist und somit einen gewissen Steuersatz fällt, dann prüft man das also selbst nach? Und dann? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
es geht doch eher um folgendes:
Wenn die manipulierten Motoren nun nochmals an den Prüfstand müssen und einen höheren Ausstoß haben, so wird auch die Steuerklasse anders werden können? Das heißt Kunden könnten eben mit Forderungen an VW herantreten pder sogar vom Kauf zurücktreten wollen, wegen dieses Vorspielens falscher Tatsachen. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||||
Es ist doch schön für VW, dass sie sich um einen Kunden weniger kümmern müssen. (Es gibt bestimmt noch jede Menge Kunden, denen das wurscht ist.) |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Wie spon soeben meldet wurde auch der co2 Ausstoß manipuliert. http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/vw-raeumt-weitere-unregelmaessigkeiten-bei-abgaswerten-ein-a-1060951.html Somit bewegen wir uns in deutschland alsoim KFZ Steuer Bereich |
quadium hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ruß ist nunmal der Schadstoff Nr. 1 des Diesels. Und der ekligste. Und das Hauptargument gegen den Diesel. Gewesen. Jahrelang. |
quadium hat folgendes geschrieben: | ||||||
Worauf er hinweist: Das kann man anhand der Tankrechnung selbst bemerken, da braucht man keinen Investigativjournalismus. |
quadium hat folgendes geschrieben: | ||
Ist damit zu rechnen, dass das überhaupt sein könnte? Hast Du eine grobe Vorstellung, um welche Summen es da geht? Wer davon eine Kaufentscheidung abhängig macht, naja. |
Zitat: |
Diesel technology has long held a fuel economy advantage over gasoline engines, yet older ones were much dirtier, emitting 500 parts per million of sulfur, a key source of particulate emissions. “Clean diesel” engines of the last decade are designed to emit 97% less sulfur emissions, and yet still get as much as 30% better fuel economy than comparable gasoline-powered engines. This gave the cars both a “green” image and a fuel-efficient one as well.
This led customers to pay more for a diesel car. But without that expected fuel efficiency, VW owners of “clean diesel” vehicles will incur lost resale value as high as $5,000 per vehicle. |
Schlumpf hat folgendes geschrieben: | ||
Tun das nicht alle Autohersteller, weil sie bei der Verbrauchs- und Abgasmessung nach NEFZ auf dem Rollenprüfstand alle Tricks anwenden, die nur möglich sind? Unter Duldung unseres Staates und des Kraftfahrtbundesamtes natürlich. Die von den Herstellern angegebenen Verbrauchswerte liegen oft 20-30% unter den tatsächlichen Werten auf der Straße. Besonders die Hersteller PS-starker Fahrzeuge wie Mercedes, BMW und Audi lügen da am meisten. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Ich finde es übrigens wenig überzeugend dem Argument "VW hat uns mittels Softwaremanipulationen zum Thema Clean Diesel" mittels Verweis auf Ruß zu begegnen und andere Schadstoffe außen vor zu lassen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Äh, nein kann man sicherlich nicht. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Diesel technology has long held a fuel economy advantage over gasoline engines |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Das heißt Kunden könnten eben mit Forderungen an VW herantreten pder sogar vom Kauf zurücktreten wollen, wegen dieses Vorspielens falscher Tatsachen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
teilweise ja. Aber, dass der Verbrauch hauptsächlich von der Fahrweise abhängt ist doch eine Binsenweisheit. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||
Die Frage ist nun, ob das KFZ Bundesamt selbst unfähig war den NEFZ Test korrekt durchzuführen, oder ob sie dies an den Hersteller deligiert haben und die Werte geglaubt haben. In beiden Fällen wäre nach meiner Rechtsauffassung das Bundesamt haftbar. |
VanHanegem hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Doch kann man! Wenn jemand ein Auto kauft, weil es unter einer bestimmten CO2 Grenze ist, interessiert er sich sicherlich für tatsächliche und nicht für fiktive Verbräuche. |
luc hat folgendes geschrieben: |
Ich könnte mir vorstellen , dass sich viele Verbraucher nach diesem Debakel fragen werden,: brauche ich überhaupt einen Wagen? Geht es nicht ohne bei einem Verbrauchsgegenstand, der sobald er den Laden verlassen hat, schon 3 oder 4000 € an Wert verloren hat. Muss ich mir das antun? Manchmal geht es wirklich nicht ohne Autos aber trotzdem muss man sich in vielen Fällen die Entscheidung stark überlegen. Die Magie ist verblasst. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde