Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: | ||||
Sagen wir mal so: Auch ich fühle in mir das rational nicht erklärbare Bestreben, diesen Sch...dreck zu widerlegen. Die Triebfeder dafür, so meine amateurpsychologische Theorie, ist wohl die selbe, die den Menschen auch antreibt, die Welt zu erkennen und besser zu verstehen (und die mich antreibt, immer wieder den Erklärbär zu machen). Erst wenn ich mir überlege, was ich damit eigentlich erreichen will (und kann), kann ich davon Abstand nehemen. Was kann ich nämlich erreichen: nichts. Uwebus hat gezeigt, dass er nicht in der Lage ist, eine noch so klare Widerlegung seiner "Theorie" zu akzeptieren, und jeder andere, nicht nur hier im Forum, hält die "Theorie" ohnehin für Stuss. Es ist also komplett sinnlos, weitere Gründe aufzuführen, warum das Stuss ist. Da es mich trotzdem immer noch in den Fingern juckt, dazu was zu schreiben (ein Jucken, das, wie gezeigt, total irrational ist) musste ich mir selber gegenüber ein Machtwort sprechen. |
Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: |
Erst wenn ich mir überlege, was ich damit eigentlich erreichen will (und kann), kann ich davon Abstand nehemen. Was kann ich nämlich erreichen: nichts. Uwebus hat gezeigt, dass er nicht in der Lage ist, eine noch so klare Widerlegung seiner "Theorie" zu akzeptieren, und jeder andere, nicht nur hier im Forum, hält die "Theorie" ohnehin für Stuss. Es ist also komplett sinnlos, weitere Gründe aufzuführen, warum das Stuss ist. Da es mich trotzdem immer noch in den Fingern juckt, dazu was zu schreiben (ein Jucken, das, wie gezeigt, total irrational ist) musste ich mir selber gegenüber ein Machtwort sprechen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Ihr tanzt doch hier alle den gleichen Eiertanz und das seit über 10 Jahren: Ich stelle ein MODELL vor, welches diese Begriffe technisch erklärt und berechenbar macht, ihr wißt alle ganz genau, daß dieses Modell falsch ist, aber keiner von euch ist selbst in der Lage diese Begriffe technisch zu erklären. Das ist so wie beim Pfaffen: Der weiß ganz genau, daß wir eine Seele haben und die meine atheistische in die Hölle kommt, aber wenn er mir mal eine vorführen soll, dann muß er passen. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Klaus-Peter, ich mach dir 'nen Vorschlag: Laß den Uwebus einfach mal links liegen und erkläre uns mittels eines TECHNISCH verständlichen Modells die Begriffe, Raum, Vakuum, Zeit und Gravitation derart, daß man damit auch Größenangaben erzielen kann. Ihr tanzt doch hier alle den gleichen Eiertanz und das seit über 10 Jahren: Ich stelle ein MODELL vor, welches diese Begriffe technisch erklärt und berechenbar macht, ihr wißt alle ganz genau, daß dieses Modell falsch ist, aber keiner von euch ist selbst in der Lage diese Begriffe technisch zu erklären. Das ist so wie beim Pfaffen: Der weiß ganz genau, daß wir eine Seele haben und die meine atheistische in die Hölle kommt, aber wenn er mir mal eine vorführen soll, dann muß er passen. Nur selbst denken macht schlauer, aber das scheint euch zu mühsam. Ihr nehmt eure Physikbibel und darin steht die Wahrheit und wenn jemand diese Wahrheit anzweifelt, dann ist er ein Crank. Und ihr vertragt es nicht, daß dieser Crank euch immer wieder vorführt, indem er euch euer Unvermögen unter die Nase hält. |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Klaus-Peter, ich mach dir 'nen Vorschlag: Laß den Uwebus einfach mal links liegen und erkläre uns mittels eines TECHNISCH verständlichen Modells die Begriffe, Raum, Vakuum, Zeit und Gravitation derart, daß man damit auch Größenangaben erzielen kann. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und genau wie dieser hältst du gläubig an deinem Welterklärungsmodell fest. Wie gesagt...eigentlich traurig |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Mein Grundsatz ist: Wenn ich etwas kritisieren möchte, muss ich mich mit den Begründungen des Kritisierten auseinander setzen. Alles andere ist keine Kritik, sondern allerhöchstens ein anderer Standpunkt. |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Nö, Alchemist, ich will von dir nur eine Berechnungsmethode, mit der ich das Vakuum und den Raum, also die Summe aus Materie und Vakuum, berechnen kann. Und dann will ich noch von dir wissen, wie du es dir erklärst, warum sich die Welt ständig verändert und warum ein Apfel vom Baum fällt. Ist das zuviel verlangt? Mehr biete ich doch mit meinem Modell gar nicht an, ich beantworte ein paar Fragen, die in euren Büchern nicht beantwortet werden, also was soll's? |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und wieder irrst du...wie dir hier schon von divesen usern gesagt wurde, beantwortet dein Modell leider keine Fragen |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Völlig unnötig dein übliches Geschreibe. Nichts neues und dir wurde bereits alles gesagt, was gesagt werden musste |
uwebus hat folgendes geschrieben: |
Alchemist,
was diverse User so meinen, geht mir am A….. vorbei. |
smallie hat folgendes geschrieben: |
ihn einfach rausschmeißen. |
Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: | ||
Ähm. Sorry, aber was soll das? Soviel Selbstdisziplin wird man von jedem User verlangen können, dass er Beiträge, die ihn nerven, ignoriert, statt nach der Moderation zu rufen, um den nervenden User auszumerzen. |
Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: |
Wer ein Physikbuch zu Hause stehen hat und geistig in der Lage ist, es zu verstehen, braucht keine eignenen Ideen zur Welterklärung. Wem das Physikbuch für die Unterstufe zu einfach ist, der nehme eines für die Oberstufe oder für die Uni.
|
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
das ist mir jetzt aber auch etwas zu ubiquitär - *imho bietet die heutige Physik keinerlei Welterklärung ... In Bezug auf @uwebus gebe ich dir sicher recht - man sollte sich schon mal über den Wissensstand schlau machen und den auch halbwegs verstehen, bevor man aus eher eigenen Fehlinterpretationen meint zu kritisieren und dann "lustige" Welterklärungsmodelle zusammenbastelt, noch dazu wenn die eigenen Sachen dann ja hauptsächlich aus der bestehenden Physik wild zusammengestöpselt sind, sodaß sich "wundersamerweise" Berechnungskonsistenzen ergeben... |
Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: |
Wer ein Physikbuch zu Hause stehen hat und geistig in der Lage ist, es zu verstehen, braucht keine eignenen Ideen zur Welterklärung. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
man sollte sich schon mal über den Wissensstand schlau machen und den auch halbwegs verstehen, bevor man aus eher eigenen Fehlinterpretationen meint zu kritisieren und dann "lustige" Welterklärungsmodelle zusammenbastelt, noch dazu wenn die eigenen Sachen dann ja hauptsächlich aus der bestehenden Physik wild zusammengestöpselt sind, sodaß sich "wundersamerweise" Berechnungskonsistenzen ergeben... |
uwebus hat folgendes geschrieben: | ||
Nur wer schraubt der glaubt. Ich habe mir erlaubt, eure empirischen Meßwerte G, h, c0, Erddmasse und Erdradius zusammenzuschrauben und so einen Apparat erzielt, mit dem ich eine ganze Reihe weiterer empirischer Meßwerte "vorhersagen" kann und mit dem ich die Begriffe Raum, Zeit, Gravitation unter einen Hut bekomme derart, daß eben die Welt dann ganz anders aussieht als ihr sie mir zu erklären versucht. Ich habe also drei Möglichkeiten: Ich glaube dem Pfaffen Ich glaube euch Urknallern Ich glaube an das, was ich selbst zusammengeschraubt habe. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Bliebe noch die Frage, warum? Und vor allem: Warum sollte man dir glauben, wenn im Gegenzug sich Generationen von Wissenschaftlern geirrt haben müssten....unabhängig von Herkunft und Weltanschauung? |
Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: | ||
Ähm. Sorry, aber was soll das? Soviel Selbstdisziplin wird man von jedem User verlangen können, dass er Beiträge, die ihn nerven, ignoriert, statt nach der Moderation zu rufen, um den nervenden User auszumerzen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde