Warum diskutieren Freigeister religiöse Glaubensinhalte ?
Wähle Beiträge von
 # bis # FAQ
[/[Drucken]\]
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 19, 20, 21  :| |:
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen
#601:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 02.11.2016, 13:21
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:


Da wurde Kramer des Nachts ja sehr gut gegeistert


Kramer & Schtonk auf dem steilen Erfolgsweg der stilistischen Postingsevolution Lachen
#602:  Autor: schtonk,  BeitragVerfasst am: 02.11.2016, 22:27
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
...
Wieso? Wer tut das? Hast Du evtl. das Wort dahinter übersehen?

Man war es nich.
In Frageform
verwahrt man sich.
Das ist die Norm.

Gar hübsch der Vers - doch geb ich zu bedenken, dass, sich zu verwahren, nicht hinreichend dafür, es auch getan zu haben, ist. Da reicht nicht Reimeskraft, die dumme Lesart zu begründen.

Dumme Lesart... soso.
Sorry, dass ich an deiner Eitelkeit gekratzt habe Sehr glücklich
#603:  Autor: Kramer,  BeitragVerfasst am: 03.11.2016, 02:45
    —
sehr gut hat folgendes geschrieben:

Da wurde Kramer des Nachts ja sehr gut gegeistert


Und nichts davon war in mir. Es lag alles hier rum. Ich habe es nur geordnet.
#604:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 03.11.2016, 09:54
    —
schtonk hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
schtonk hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
...
Wieso? Wer tut das? Hast Du evtl. das Wort dahinter übersehen?

Man war es nich.
In Frageform
verwahrt man sich.
Das ist die Norm.

Gar hübsch der Vers - doch geb ich zu bedenken, dass, sich zu verwahren, nicht hinreichend dafür, es auch getan zu haben, ist. Da reicht nicht Reimeskraft, die dumme Lesart zu begründen.

Dumme Lesart... soso.
Sorry, dass ich an deiner Eitelkeit gekratzt habe Sehr glücklich

Natürlich dumme Lesart. Oder wie nennst Du das, wenn jemand nicht mitbekommt, wie sich die Bedeutung eines Wortes durch ein daurauffolgendes ändert? (Das erinnert mich daran, wie hier auch schon mal jemand eine etwas verklausulierte doppelte Verneinung nicht mitbekommen hat und beleidigt war, als ihm das gesagt wurde.)
Aber entschuldigen musst Du Dich dafür nicht. Du solltest auch unser beider Eitelkeit nicht in einen Topf werfen. Wenn Du vorhast, an meiner zu kratzen, musst Du vorher besser lesen lernen.
#605:  Autor: Er_Win,  BeitragVerfasst am: 03.11.2016, 10:28
    —
fwo hat folgendes geschrieben:

Natürlich dumme Lesart. Oder wie nennst Du das, wenn jemand nicht mitbekommt, wie sich die Bedeutung eines Wortes durch ein daurauffolgendes ändert?
[...]


Du solltest auch in Reimen schreiben, vorallem wenn du schwere Eingriffe in die individuellen Persönlichkeitsrechte im Sinne der Beschränkung freien Text-Interpretations-Vermögens formulierst !
#606:  Autor: VanHanegem,  BeitragVerfasst am: 06.11.2016, 13:29
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Das erinnert mich daran, wie hier auch schon mal jemand eine etwas verklausulierte doppelte Verneinung nicht mitbekommen hat und beleidigt war, als ihm das gesagt wurde.

Da eine doppelte Verneinung i.d.R. eine Verstärkung der Verneinung meint, sollte der Spielraum für Mistverständnisse doch eher begrenzt sein.
#607:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 06.11.2016, 14:47
    —
VanHanegem hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Das erinnert mich daran, wie hier auch schon mal jemand eine etwas verklausulierte doppelte Verneinung nicht mitbekommen hat und beleidigt war, als ihm das gesagt wurde.

Da eine doppelte Verneinung i.d.R. eine Verstärkung der Verneinung meint, sollte der Spielraum für Mistverständnisse doch eher begrenzt sein.

Zum Beispiel im Englischen kann das so sein.

Aber wir schreiben hier deutsch.

In vielen Sprachen stellt die doppelte Verneinung (Negation) allerdings eine Bekräftigung der Verneinung dar (man spricht dann von 'negativem Concord'[1][2]). In der deutschen Sprache (auch in der Umgangssprache) ist sie als Bekräftigung der Verneinung (außer in Dialekten und wenigen festen Redewendungen) praktisch verschwunden ...

Da kann man die doppelte Verneinung als Verstärkung vielleicht in der Dichtung finden, oder in ganz bestimmten Redensartern, aber i.A. ist sie eine absichtliche oder unabsichtliche Bejahung. Und genau darum ging es.
#608:  Autor: VanHanegem,  BeitragVerfasst am: 06.11.2016, 23:16
    —
fwo hat folgendes geschrieben:
Da kann man die doppelte Verneinung als Verstärkung vielleicht in der Dichtung finden, oder in ganz bestimmten Redensartern, aber i.A. ist sie eine absichtliche oder unabsichtliche Bejahung. Und genau darum ging es.

Eam schaug o jetz michadn de Preißn aaa schon mitredn

Daßt a weng Deitsch lernst Bua:
https://www.youtube.com/watch?v=jtjqqssFhrc
#609:  Autor: fwo, Wohnort: im Speckgürtel BeitragVerfasst am: 07.11.2016, 11:59
    —
VanHanegem hat folgendes geschrieben:
fwo hat folgendes geschrieben:
Da kann man die doppelte Verneinung als Verstärkung vielleicht in der Dichtung finden, oder in ganz bestimmten Redensartern, aber i.A. ist sie eine absichtliche oder unabsichtliche Bejahung. Und genau darum ging es.

Eam schaug o jetz michadn de Preißn aaa schon mitredn

Daßt a weng Deitsch lernst Bua:
https://www.youtube.com/watch?v=jtjqqssFhrc

Passt doch prima. Wie geht es in dem Wikipediatext weiter?
Zitat:
...wird als komisch verstanden oder kann den Redner auch als ungebildet erscheinen lassen.

Dass man das jetzt auch noch salonbayrisch verstärkt - na gut.
Oiso: Schleich di, bist no net ama a Hund.
Freigeisterhaus -> Weltanschauungen und Religionen


output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde

Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3 ... 19, 20, 21  :| |:
Seite 21 von 21

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group