Ahriman hat folgendes geschrieben: |
Wenn man bedenkt, daß die Banken und Sparkassen seit vielen Jahren schon unermüdlich daran arbeiten, das Bargeld ganz abzuschaffen - da stimmt so eine Nachricht dann noch nachdenklicher. Nun, Automaten können sowieso mit Karten besser umgehen als mit Geldscheinen und Münzen.
Eines Tages wird wohl einer für asozial angesehen werden, der keine Kreditkarte hat. In Newyork z.B. soll das schon lange so sein, hab ich mal irgendwo gelesen. |
luc hat folgendes geschrieben: |
Eine Obergrenze für Barzahlungen scheint in Deutschland auf Skepsis zu stoßen.
http://www.boersennews.de/nachrichten/top-news/umfrage-mehrheit-der-deutschen-gegen-bargeld-obergrenze/943732?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=AdRom_8_pri_2015-MaM_NLAktive-New_100216 Ich frage mich, wo das Problem ist. Dass Juweliere und andere Händler von Luxusartikeln Angst um Ihre Umsätze haben, kann ich nachvollziehen, dass die Mafia allergisch reagieren könnte, ist mir klar aber der einfache Bundesbürger, der keine Geldwäsche praktiziert, sollte solche Maßnahmen eher begrüßen. Was sind eure Bedenken, falls ihr welche habt? |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
wieso sollte man die Regulierung/Beschränkung von etwas begrüßen, das dieser Regulierung nicht bedarf. Ich begrüße auch keine anlasslose Vorratsdatenspeicherung bei der Telekommunikation. Die Begründungen solcher Regularien scheinen mir vorgeschoben und das Missbrauchspotential im Orwell'schen Sinne beträchtlich ... btw. mutet es schon seltsam an, das einzige gesetzlich unbeschränkt gültige Zahlungsmittel begrenzen zu wollen Als gesetzliches Zahlungsmittel bezeichnet man das Zahlungsmittel, das niemand zur Erfüllung einer Geldforderung ablehnen kann, ohne rechtliche Nachteile zu erleiden. Im Euroraum ist Euro-Bargeld das gesetzliche Zahlungsmittel; nur die Zentralbanken des Eurosystems dürfen es in Umlauf bringen. In Deutschland sind auf Euro lautende Banknoten das einzige unbeschränkte gesetzliche Zahlungsmittel. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: |
....
wieso sollte man die Regulierung/Beschränkung von etwas begrüßen, das dieser Regulierung nicht bedarf. Ich begrüße auch keine anlasslose Vorratsdatenspeicherung bei der Telekommunikation. Die Begründungen solcher Regularien scheinen mir vorgeschoben und das Missbrauchspotential im Orwell'schen Sinne beträchtlich ... btw. mutet es schon seltsam an, das einzige gesetzlich unbeschränkt gültige Zahlungsmittel begrenzen zu wollen .... |
Zitat: |
Außerdem möchte ich auch auf das sinnliche Vergnügen hinweisen, das man hat, wenn man in diesen Tagen noch ein Auto (kein neues) in Bar bezahlt. |
luc hat folgendes geschrieben: | ||
Mag ja sein aber warum ist es so wichtig , Bargeld zu haben? Für den Kauf von seinen Croissants und seinen Zigaretten an der Ecke kann ich das nachvollziehen aber bei größeren Summen? Was steckt dahinter, wenn einer eine Luxusuhr für 10 000 € unbedingt bar bezahlen möchte? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Betrifft mich nicht und ist mir deshalb auch egal. Es gibt Wichtigeres. |
luc hat folgendes geschrieben: |
.....
Natürlich gibt es Wichtigeres aber das Geld kommt sehr oft von dubiosen mafiösen Praktiken und wir haben alle das Nachsehen. Steuerhinterziehung ist auch gesamtgesellschaftlich eine Schweinerei. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Die größten Summen werden bei uns aber nicht durch Bargeldverkehr hinterzogen, sondern durch legale Gewinn-Verschiebungen ins Ausland. Da gäbe es sinnigere Methoden, da ranzukommen. Diese Gesetzesänderung wird nur zu einem gewissen Bargeldtourismus in Länder führen, die da weniger streng kontrollieren, um das Geld von den dortigen Banken aus über eine wechselnde Anzahl von Zwischenstationen und Scheingeschäften wieder hier einzuführen. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Die größten Summen werden bei uns aber nicht durch Bargeldverkehr hinterzogen, sondern durch legale Gewinn-Verschiebungen ins Ausland. Da gäbe es sinnigere Methoden, da ranzukommen. Diese Gesetzesänderung wird nur zu einem gewissen Bargeldtourismus in Länder führen, die da weniger streng kontrollieren, um das Geld von den dortigen Banken aus über eine wechselnde Anzahl von Zwischenstationen und Scheingeschäften wieder hier einzuführen. |
Zitat: |
danke - das meinte ich u.a. mit vorgeschobenen Gründen ... |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Den letzten Absatz könnte man so verstehen, dass wir gar nich Geldflüsse kontrollieren bracuehn, da es andere Länder gibt, die schlecht kontrollieren. Das kann es doch auch nicht sein. |
luc hat folgendes geschrieben: |
Mag ja sein aber warum ist es so wichtig , Bargeld zu haben? Für den Kauf von seinen Croissants und seinen Zigaretten an der Ecke kann ich das nachvollziehen aber bei größeren Summen? Was steckt dahinter, wenn einer eine Luxusuhr für 10 000 € unbedingt bar bezahlen möchte? |
Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
Schwer zu beschreiben. Mir hat es jedoch viel Spaß gemacht, als ich den Kaufpreis für meinen Toyota-Starlet bei der Abholung dem Händler bar auf den Tisch legte, nicht anders, als würde ich ein Pfund Butter kaufen. Und wenn du mit Kreditkarte zahlst, wie gibst du dann Trinkgeld? |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Ich gehe davon aus, dass das auch daran liegt, dass ich eigentlich nur überweise, wenn ich muss. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass einer der Gründe, warum die Wirtschaft dieses bargeldlose System pusht, der ist, dass das Ausgeben leichter fällt.
|
Zitat: |
Meistens entscheiden sie sich für Trinkgeld auf der Karte.
Das schreibt man dann von Hand auf der Rechnung drauf. |
Zitat: |
Die Gebühren bzw. Transaktionskosten trägt der Händler, bei dem der Karteninhaber seine Waren oder Dienstleistungen erwirbt. Sie werden in Form eines Abschlags (Disagio) erhoben. Die Höhe des Disagios ist je nach Branche und Transaktionsvolumen des Verkäufers unterschiedlich und üblicherweise von der Kreditkartengesellschaft vorgegeben. In Ausnahmefällen kann der Händler hierüber auch verhandeln. Üblich sind 3 % bis 5 % plus eine fixe Pauschale (0,10–0,25 Euro) pro Transaktion – je nach Branche kann der Satz aber auch nur bei 1 % oder bis zu 10 % sein. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
So isses mit der Kreditkarte:
Wenn also größere Käufe nur noch per Karte gehen, machen die Banken einen schönen Reibbach. Es gibt übrigens Bestrebungen, den 500-Euro-Schein abzuschaffen. |
luc hat folgendes geschrieben: |
Mit EC-Karten machen die Banken keinen Reibbach. |
Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: |
Es ist klar, warum die Regierungen das Bargeld abschaffen wollen: Dann können sie über ihren obersten Chefbetrüger von der EZB Negativzinsen einführen lassen. Dann zahlen sich ihre Schulden von alleine zurück, und wir könnnen uns nicht dagegen wehren. Wenn es noch Bargeld gibt, kann man es horten. |
Ahriman hat folgendes geschrieben: | ||
So isses mit der Kreditkarte:
Wenn also größere Käufe nur noch per Karte gehen, machen die Banken einen schönen Reibbach. Es gibt übrigens Bestrebungen, den 500-Euro-Schein abzuschaffen. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: |
Und wenn man Negativzinsen gesetzlich verbietet? |
Klaus-Peter hat folgendes geschrieben: | ||
Dann ist 9 ein Primzahl. |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||||
Klasse Beitrag! |
Alchemist hat folgendes geschrieben: | ||
Und wenn man Negativzinsen gesetzlich verbietet? [...] |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde