tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Weil wir diese Wertvorstellungen haben und nicht aufgeben sollten. Derselbe Grund, warum wir Mörder nicht hinrichten, auch schlimmste Verbrecher nicht foltern, etc.pp. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||
Hochverrat ist für einen aus dem nahen Osten zurückkehrenden IS-Angehörigen ja nun barer Unsinn. Inwiefern soll das denn erfüllt sein? Wobei es ja nun auch genug andere in Frage kommende Straftaten gibt; aber auch durch Straftaten verliert man ja nun nicht seine Grundrechte (von oben genannten, expliziten Ausnahmen abgesehen), sondern man wird halt bestraft. Entzug der Staatsangehörigkeit ist, wie du richtig sagst, nur bei Doppelstaatlern möglich, und auch da nur unter sehr restriktiven Bedingungen. Das finde ich auch richtig, weil es sonst ein übles Instrument repressiver Regierungen werden könnte. Eine, von vrolijke genannte, Möglichkeit ist beim EIntritt in die Armee eines anderen Staates gegeben, weil die Person sich ja dann in den Schutzbereich dieses Staates begeben hat. Allerdings müsste man dafür den IS als echten Staat im Sinne des Völkerrechts anerkennen. Wollen wir das? Ich denke nicht. Der IS ist eine terroristische Organisation, als solcher muss er strafrechtlich behandelt werden, fertig. Insgesamt finde ich die Idee, dass Menschen durch Straftaten ihrer Grundrechte verlustig gehen sollten, sehr merkwürdig. ME widerspricht das der ganzen Idee von Grundrechten. Ich sehe auch den Vorteil nicht. Man gibt die Idee von Grundrechten auf zugunsten eines Freund-Feind-Rechts, macht also einen massiven zivilisatorischen Rückschritt, um einige wenige Kriminelle mit einer merkwürdigen Sonderstrafe belegen zu können. |
luc hat folgendes geschrieben: |
Ich bewundere deinen Idealismus aber diese Gefährder gefährden uns. |
luc hat folgendes geschrieben: |
Es ist Krieg. |
luc hat folgendes geschrieben: |
Da bin ich pragmatischer. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ja, manche tun das bestimmt. Dafür hat ein Rechtsstaat seine Mittel.
Unsinn.
Ja, Pragmatismus is immer ne schöne Ausrede gegen den Rechtsstaat. |
luc hat folgendes geschrieben: |
Weil sie sich weder mit Deutschland, noch mit Europa, noch mit Demokratie noch mit dem Grundgesetz und den Werten die damit verbunden sind identifizieren können. |
Zitat: |
luc hat folgendes geschrieben:
Es ist Krieg. |
Zitat: |
Unsinn. |
luc hat folgendes geschrieben: | ||||
Dann frag mal die Kurden, die Yesiden,die Ofer der Attentate in Paris , Brüssel, London, Nizza, Barcelona, Berlin usw. die Tausenden von Opfern, die Flüchlinge, ob das Krieg oder nur ein Amüsement war. Manchmal liest man Sachen! Geht es dir gut im ruhigen Bonn? Na dann ist das die Hauptsache! |
luc hat folgendes geschrieben: |
Krieg oder nur ein Amüsement |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
luc hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Reiner Formalismus. Ob der uns viel weiter bringt, wenn wir ernsthaft bedroht werden? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Darf ich fragen, wieso du Wert auf die Verwendung des Begriffes "Krieg" legst? |
luc hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Reiner Formalismus. Ob der uns viel weiter bringt, wenn wir ernsthaft bedroht werden? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
|
luc hat folgendes geschrieben: |
Wie willst du das benennen? |
luc hat folgendes geschrieben: | ||||
Dann frag mal die Kurden, die Yesiden,die Ofer der Attentate in Paris , Brüssel, London, Nizza, Barcelona, Berlin usw. die Tausenden von Opfern, die Flüchlinge, ob das Krieg oder nur ein Amüsement war. |
luc hat folgendes geschrieben: |
Manchmal liest man Sachen! |
luc hat folgendes geschrieben: |
Geht es dir gut im ruhigen Bonn? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
Verbrechen. Terrorismus. |
luc hat folgendes geschrieben: | ||||
Die meisten Kriege laufen ohne offizielle Kriegserklärungen, sogar ohne Einschreiben mit Rückschein. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||||||
|
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Zuvorkommende Erläuterung: Eine "militärische Handlung" als Kriegserklärung setzt Militär eines Staates voraus. Bei etwas Äquivalentem, nicht Staatlichen könnte es sich um Bürgerkrieg handeln. Mit Gewehren um sich zu schießen oder eine Bombe zu zünden, ist noch nicht per se eine militärische Handlung, auch bei vielen Toten. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Auch ein Bürgerkrieg ist ein Krieg, in der Regel verbunden mit der Ausrufung des Kriegsrechts. Ich amüsiere mich immer, wenn ich höre oder lese, in diesem oder jenem Bürgerkriege sei es zu „Kriegsverbrechen“ gekommen. Kriegsverbrechen sind zB. Angriffe auf die Zivilbevölkerung. Bürgerkriege sind also per se „Kriegsverbrechen“, weil hier ein Teil der Bevölkerung gegen den anderen kämpft. Bürgerkriege ohne „Kreigsverbrechen“ sind ein Widerspruch in sich. |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Weißt du, wie es im Ausländerrecht ist? das fände ich wirklich interessant; sprich: sind Bürgerkriegsflüchtlinge Kriegsflüchtlingen gleichgestellt? |
Samson83 hat folgendes geschrieben: | ||
|
luc hat folgendes geschrieben: |
https://de.wikipedia.org/wiki/Krieg
Hier ein paar Definitionen, die Klarheit schaffen können. |
luc hat folgendes geschrieben: |
Für mich bleibt die Sache jedoch relativ einfach. |
luc hat folgendes geschrieben: |
1) Die Rückkehrer mit deutscher Staatsbürgerschaft muss man wohl oder übel zurücknehmen und dann wird die Justiz ihre Arbeit machen (Viel Spaß bei der Beweisaufnahme).
2) Den Rückkehrern mit doppelter Staatsbürgerschaft sollte man die deutsche Staatsbürgerschaft aberkennen, denn moralisch haben sie diese Staatsbürgerschaft nicht verdient und die Grundprinzipien der deutschen Gesellschaft nicht akzeptiert. Und dann haben wir ein paar Gefährder weniger zu betreuen, die uns dann in den Rücken fallen könnten. Es ist nicht naiv oder populistisch, es ist Krisenmanagement. |
luc hat folgendes geschrieben: |
Es ist nicht naiv oder populistisch, es ist Krisenmanagement. |
Marcellinus hat folgendes geschrieben: | ||||
In einem Bürgerkreig gibt es diesen Unterschied nicht. Deshalb sollten Bürgerkriege so schnell als möglich beendet werden. Leider ist es Usus geworden, sie im Gegenteil durch allerlei Unterstützung aus dem Ausland zu verlängern, natürlich nur im Namen von [setze hier dein Lieblingsideal ein]. |
luc hat folgendes geschrieben: |
https://de.wikipedia.org/wiki/Krieg
Hier ein paar Definitionen, die Klarheit schaffen können. Für mich bleibt die Sache jedoch relativ einfach. 1) Die Rückkehrer mit deutscher Staatsbürgerschaft muss man wohl oder übel zurücknehmen und dann wird die Justiz ihre Arbeit machen (Viel Spaß bei der Beweisaufnahme). 2) Den Rückkehrern mit doppelter Staatsbürgerschaft sollte man die deutsche Staatsbürgerschaft aberkennen, denn moralisch haben sie diese Staatsbürgerschaft nicht verdient und die Grundprinzipien der deutschen Gesellschaft nicht akzeptiert. Und dann haben wir ein paar Gefährder weniger zu betreuen, die uns dann in den Rücken fallen könnten. Es ist nicht naiv oder populistisch, es ist Krisenmanagement. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Der amerikanische Bürgerkrieg war allerdings einem Krieg zwischen zwei Staaten so ähnlich wie kaum ein anderer Bürgerkrieg der jüngeren Geschichte. Die Konföderation hatte Staatsvolk, Staatsmacht und Staatsterritorium, und das einzige, was ihr zum Staat-Sein fehlte, war die rechtliche und politische Legitimität. Und die Armeen verhielten sich auch im Wesentlichen wie die Armeen zweier Staaten und setzten sich auch so zusammen. In Syrien ist die Gemengelage ungleich komplizierter. |
Zitat: |
Sei wann muss man sich einen Staatsangehörigkeit verdienen?
|
Zitat: |
b) Du hast meine obigen drei Fragen nach den Konsequenzen deiner Haltung noch nicht beantwortet. Du willst den IS als echten Staat anerkennen? Du willst ihn als legitime Kriegspartei akzeptieren? Du willst, dass Zugehörigkeit zu und Kampfhandlungen für den IS nicht als Straftaten gelten?
|
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde