unquest hat folgendes geschrieben: |
Dass man bei der Verfolgung "höherer Ziele" wie Nationalsozialismus oder Kommunismus mit gutem Gewissen größte Verbrechen begehen kann, dürfte wohl selbstverständlich sein. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Nö, ich halte das nicht für selbstverständlich. Es ist durchaus denkbar, dass diese Menschen nicht mit "gutem Gewissen" gehandelt haben, sondern völlig gewissenlos. |
Zitat: |
Dem Gewissen ist als Maßstab moralisch richtigen Handelns also nicht zu vertrauen; es kann >>irren<<. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Nö, ich halte das nicht für selbstverständlich. Es ist durchaus denkbar, dass diese Menschen nicht mit "gutem Gewissen" gehandelt haben, sondern völlig gewissenlos. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Im eigentlichen Wortsinn gewissenlose Menschen gibt es nach meiner Meinung nicht. |
unquest hat folgendes geschrieben: | ||
Ich schliesse mich hier der Vorstellung Hoersters an, wonach grausame Vorstellungen einer Weltanschauung Teil des Gewissens werden können.
N. Hoerster, Ethik und Interesse |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
10 Grundsätze einer modernen Ethik - die 10 Angebote des Xamanothismus |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
Wie kommt man bei den Angeboten überhaupt auf Ethik ? Sowas gibt's übrigens in unterschiedlicher Ausführung auch mit etwas mehr Sinngehalt. Xamanothismus zu diskutieren bringt *imho nichts, schon gar nicht in Bezug auf Ethik. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Das kann man auch anders sehen: https://www.dasgehirn.info/entdecken/grosse-fragen-1/das-so-genannte-boese-3696 |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Danke, das kannte ich noch nicht. Die Autoren stellen allerdings für ca 5% der Bevölkerung das Fehlen emotionaler antizipatorischer Angst fest. Insgesamt haben sie wohl ein ähnliches Gewissensmodell wie ich und stellen damit fest, dass ca 5% der Bevölkerung pathologisch gewissenlos sind. Das bedeutet: Was ich hier geschrieben habe, gilt nur für 95% der Menschen. Aber für die lasse ich es so stehen. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Zum einem sagt Hoerster in dem Zitat nicht das, was Du in Deiner Einleitung schreibst, zum anderen habe ich nie behauptet, das Gewissen sei der Massstab richtigen Handelns und könne nicht irren. Nur löst man das eigentliche Problem (Warum, wann und wie ist das Gewissen korrumpierbar und wie kann man das verhindern?) nicht, wenn man von der naiven Vorstellung ausgeht, alle Menschen hätten ein Gewissen. Dort, wo das Gewissen von normal-empathischen Menschen korrumpiert wurde, findest Du am Anfang der Signalkette immer einen oder mehrere Menschen ohne Gewissen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
[...]Aber das Gewissen sagt nicht natürlicherweise, dass man nicht töten soll, dass man anderen nicht weh tun soll usw.[...] |
Hebart hat folgendes geschrieben: |
...
Ist schon bitter, wenn man mit 95% immer noch nicht ernst genommen wird... naja... |
Hebart hat folgendes geschrieben: | ||
Ich benötige eine (möglichst natürliche *grrr*) Definition von Gewissen. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Da habe ich eine gegeben. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Danke, das kannte ich noch nicht. Die Autoren stellen allerdings für ca 5% der Bevölkerung das Fehlen emotionaler antizipatorischer Angst fest. Insgesamt haben sie wohl ein ähnliches Gewissensmodell wie ich und stellen damit fest, dass ca 5% der Bevölkerung pathologisch gewissenlos sind. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
@ Kramer Mir scheint immer noch, dass Du davon ausgehst, das Gewissen hätte allgemein feste Inhalte. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Ich finde bei 5% kann man nicht mehr von "nur" sprechen. Sollte die Zahl so stimmen, ist sie erschreckend hoch. |
Hebart hat folgendes geschrieben: |
Sehe ich auch so..., glaube es aus evolutionärer Sicht aber nicht |
Kramer hat folgendes geschrieben: |
Psychopathen haben eigentlich gute Vorraussetzungen sich evolutionär zu behaupten - zumindest die männlichen. |
Hebart hat folgendes geschrieben: | ||
Die männlichen Psychopathen sind körperlich stärker als die weiblichen... naja so im Regelfall? |
Hebart hat folgendes geschrieben: |
[...] Ich benötige eine (möglichst natürliche *grrr*) Definition von Gewissen. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Das meinte ich nicht. Unter den Diagnosekriterien laut Hare findet man für die Fortpflanzung recht vorteilhafte Eigenschaften: Trickreich, sprachgewandt, (oberflächlich) charmant und promiskuitiv - dabei aber auch verlogen, gefühlskalt und verantwortungslos. Weibliche Psychopathen sind hier im Nachteil, weil sie sich nach dem ONS nicht einfach aus den Staub machen können. |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||
Es ist die Elterninstanz in uns. Und die gesellschaftliche gleichzeitig auch. |
Hebart hat folgendes geschrieben: | ||||
Ja und noch ICHWILL je nach dem ICH es mischen will... |
schtonk hat folgendes geschrieben: | ||||||
Nee eben nicht. Stichwort 'Triebverzicht'. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Das ist kein korrumpiertes Gewissen, sondern ein anderes. |
Hebart hat folgendes geschrieben: | ||||||||
o.k. es geht mir um die Ziele.... ich benötige alle Kräfte... |
Samson83 hat folgendes geschrieben: |
Wenn man nicht nur den Film sondern auch das zugegebenermaßen schwer lesbare Buch betrachtet muss man von Bateman klar sagen: Der hats verstanden. |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||||||||
Muss ich diese Unterhaltung verstehen? |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Das meinte ich nicht. Unter den Diagnosekriterien laut Hare findet man für die Fortpflanzung recht vorteilhafte Eigenschaften: Trickreich, sprachgewandt, (oberflächlich) charmant und promiskuitiv - dabei aber auch verlogen, gefühlskalt und verantwortungslos. Weibliche Psychopathen sind hier im Nachteil, weil sie sich nach dem ONS nicht einfach aus den Staub machen können. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde