beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||||||||
Deine Gesellschaft ist 'ne Klassengesellschaft, unterteilt in Kurve, Stehplatz, Tribuene und Fernsehsessel. Und die, die gut kicken koennen, werden auf dem Transfermarkt verhoekert wie anno dunnemals die besten Baumwollpfluecker. Aber vom Sessel aus auf Markt und Marktwirtschaft schimpfen. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||
Es gilt also diese abscheulichen Strukturen zu überwinden, oder etwa nicht? |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||||
@ad + @bb retten die Welt: Auf zur Sesselverbrennung und Fussball wird endlich verboten |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Wir können nur eine Richtung vorgeben, wenn wir jetzt die Weichen legen und bei Bundestagswahlen die letzten Reste der Vernunft wählen. |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||||
@ad + @bb retten die Welt: Auf zur Sesselverbrennung und Fussball wird endlich verboten |
Er_Win hat folgendes geschrieben: | ||
die da wo bzw. bei wem anzufinden wären ? .... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||||
Wie kommst Du darauf, dass ich die Welt retten will? Mir reicht's schon, wenn ich helfen kann die Welt ein bisschen wohnlicher zu machen. Fussball verbieten will ich auch nicht. Ich halte nicht viel von Verboten. Ich will nur unseren Halbzeitpausenrevolluzzer darauf aufmerksam machen, dass antikapitalistische Rhetorik und der real existierende extremkapitalistische Spitzenfussball nicht so furchtbar gut zusammenpassen und es unfreiwillig komisch wirkt, wenn man leidenschaftlich gegen die Marktwirtschaft zu Felde zieht und gleichzeitig genauso leidenschaftlich den Irrsinn des Transfermarkts im internationalen Fussball von seiner verbalen Krawallrhetorik ausnimmt. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Abgesehen davon, dass dein Vorwurf falsch ist, mir gefalle dieser "Irrsinn" (diese trumpsche Lügenrabulistik ist bei dir ja nichts ungewöhnliches mehr): Deine verbale Krawallrhetorik beschützt die marktwirtschaftliche Ausbeutung, die du dem Profifussball gerade vorgeworfen hast. Das ist uwebus-Denke im politischen Feld. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: |
Ich mach immer den wahlomat.
Bei fast-Gleichstand nehme ich die mir symphatisten. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||
Der Vrolikmat. Wer ist sympathischer Merkel oder Schulz? |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||||
Was wäre denn Deine Wahlempfehlung. Mal ganz konkret. Oder ist das dein Ernst mit der Spaßpartei? |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||
Der Vrolikmat. Wer ist sympathischer Merkel oder Schulz? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Die bestehenden Institutionen reichen nicht aus, um Demokratie zu gewährleisten, das heisst also Mitbestimmung, Kontrolle der Industrie, Banken und Großbauern, Menschenrechte (bürgerliche, soziale, ökologische als tatsächlicher und nicht bloß irgendwo auf geduldigem Papier verfasster Anspruch aller Menschen), internationale Kommunikation und Vernetzung zwecks Neugestaltung der Produktion unter Einbeziehung progressiver Wissenschaftler, ...- |
Zitat: |
45 Mitglieder der Satire-Gruppierung „Die Partei“ haben sich am S-Bahnhof Unterhaching versammelt zu einer Demonstration gegen die AfD unter dem Motto: „Nein zur AfD – Ja zur Bundestagswahl“.
Tom Gutbrod, Ortsvorsitzender aus Unterhaching, begrüßt mehrere kleine Delegationen aus Augsburg, Ingolstadt, Bad Tölz, sogar aus Aschaffenburg. Gekommen sind überwiegend junge Männer. Sie begrüßen sich, lachen, einige haben Bierflaschen bei sich. „Für Pegida und AfD-Geschwerl keine Chance“, steht auf Pappschildern oder: „AfD – Auffangbecken für Doofe“. (...) Trotz aller Satire, hat der Protestmarsch der Spaß-Partei doch einen ernsten Hintergrund: „Bei der AfD hat bei mir der Spaß ein Loch“, sagt Tom Gutbrod: „Da muss man sich engagieren. Dass die hier in meinem schönen Unterhaching ihre Aufstellungsversammlung machen, geht gar nicht. Wir machen eine Demo zur Rettung der Demokratie.“ Beim Rückweg über die Münchner Straße holen sich ein paar Demonstranten unterwegs im Getränkemarkt ein Bier. „Wir sind ein Wanderstammtisch“, sagt einer, „wir haben uns danach ein Bier verdient.“ Hier und da erscheinen Gesichter hinter Fensterscheiben, vereinzelt beobachten Leute das Treiben von ihren Balkonen aus, aber bis auf das Skandieren einzelner Sprüche bleibt es ruhig. Die „Partei“-Mitglieder bleiben unter sich, niemand schließt sich an. https://www.merkur.de/lokales/muenchen-lk/unterhaching-ort29619/partei-raucht-in-unterhaching-afd-programm-im-fake-joint-7336167.html |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||||
Die bestehenden Institutionen reichen nicht aus, um Demokratie zu gewährleisten, das heisst also Mitbestimmung, Kontrolle der Industrie, Banken und Großbauern, Menschenrechte (bürgerliche, soziale, ökologische als tatsächlicher und nicht bloß irgendwo auf geduldigem Papier verfasster Anspruch aller Menschen), internationale Kommunikation und Vernetzung zwecks Neugestaltung der Produktion unter Einbeziehung progressiver Wissenschaftler, ...- Das heist also @zelig: nicht nur was wähle ich, sonder wo wähle ich das, was ich wähle hinein - in welche Art von Institution? Du hattest selber die Räte genannt. Man könnte auch andere, neue Möglichkeiten erfinden, also Institutionen, wo die Menschen die Möglichkeit haben, Kommunikation und gemeinsame Gestaltungskompetenz zu lernen und an Modellen oder real zu erproben. Umgekehrt eignen sich natürlich auch nur solche politischen Gruppen für die genannten demokratischen Institutionen - welche also entschieden über das Parlament hinaus greifen - welche für eine gleiche und an den Menschenrechten orientierte Weltgestaltung interessiert sind und nicht in erster Linie an der Dominanz von Privatfirmen oder Staatsapparaten. Wenn es denn die passenden Institutionen gibt, dann ist es erst interessant zu überlegen, für welche Politik sich die Menschen dort entscheiden. Nur das Parlament allein spielt in dieser Gesellschaft keine große Rolle, was nicht heisst, dass es egal ist, wer da sitzt. Es macht einen Unterschied, ob die vermuffte CDU oder die kaputte SPD im Parlament hockt mit den entsprechenden Figuren, bei denen man schon unmittelbar den Blick abwendet - oder eben progressive Parteien, die für die menschlichen Rechte eintreten. Übrigens ist die Partei eine Satirepartei, keine *Spaßpartei*, wie hier viele irrtümlich meinen. Satire ist immer auch Herrschaftskritik ...- |
zelig hat folgendes geschrieben: | ||
Klar kann man das ganze bundesrepublikanische System ablehnen. Am Wahltag gibt es aber keine Möglichkeit, sich nicht politisch zu verhalten. Und um die Wahl geht es doch in diesem Thread. Was soll ich nur von einer Kritik halten, die sich nicht aus ihrem Loch traut? |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Wenn die Institution Parlamentarismus die Demokratie höchstens in homöopathischen Dosen ermöglicht, so muss man den Parlamentarismus folglich transzendieren. Ich habe ja auf die alte Leierfrage *Waswählsedenn?* geantwortet: Wo hinein soll ich denn etwas wählen, also in was für eine Institution und gäbe es da nicht noch bessere Institutionen? Daraus machst du: "Klar kann man das ganze bundesrepublikanische System ablehnen." Dieser thread heisst: "Bundestagswahl 2017", muss sich aber nicht auf Leierfragen reduzieren, sondern kann auch die engen Möglichkeiten thematisieren, welche durch geschlossene Fragen eingehegt werden, so als wenn man dich fragen würde: "Welches Müsli möchtest du denn jeden Tag essen?" anstatt: "Hast du Hunger und wenn ja, was möchtest du denn gerne essen?" Letzteres ist eine offene Frage. Und nun sagst du, zur geschlossenen Frage muss man sich auf jeden Fall verhalten und auch keine Antwort ist eine Antwort. Aber wer liebt schon Fragebögen, in denen man nichts mehr erzählen kann, sondern nur noch vorgegebene Antwortblöcke ankreuzen darf? Satire ist immer die lebendige Gegenreaktion auf geschlossene Fragebögen. (Definition!) |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Ich verstehe Leute nicht, die ständig über alles maulen, aber aktiv nichts zu Änderung der Situation beitragen. Wenn ich nun wirklich an alles was auszusetzen habe, dann trete ich in eine Partei ein, die meine Vorstellungen am meisten entspricht, und versuche so was zu ändern, oder ich wandere aus, und versuche mein Glück woanders. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: | ||||
Man kann auch bessere Institutionen der gesellschaftlichen Gestaltung schaffen und zwar hier und woanders. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Woanders hinkrabbeln kann jeder Marienkäfer. Aber der Mensch ist das schöpferische Wesen, welches sich die (Um)Welt entsprechend seinen Bedürfnissen gestaltet anstatt nur andere Umwelten zu suchen. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Insofern ist das kein Maulen oder Meckern und auch sollte nicht so verstanden werden. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
|
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
|
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
|
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Ich fände es wichtig, dafür einzutreten, dass Abgeordnete nicht "ihrem Gewissen verantwortlich sind" (Artikel 38 GG), sondern den Wählern und zwar so, dass sie auch über Einzelheiten ihrer Arbeit Rechenschaft ablegen müssen und bei Verstößen sofort abgesetzt werden, mehr oder weniger automatisch. ... Es kann ja nicht sein, dass der oben genannte Begriff "Gewissen" in Wirklichkeit für "die Wirtschaft" steht. Aber genau das ist der Fall und in den USA da regieren die Kapitalisten gleich mal eben selber, sind also quasi Politiker und Lobbyisten in Personalunion. Diese beiden Punkte wären mir also wichtig. Und dafür bräuchte man z.B. ganz konkrete Kontrollinstitutionen, die es so nicht wirklich gibt. |
Skeptiker hat folgendes geschrieben: |
Und dafür bräuchte man z.B. ganz konkrete Kontrollinstitutionen, die es so nicht wirklich gibt. Leider muss man auch feststellen, dass kritische Organisationen wie Lobbycontrol, Abgeordnetenwatch, usw. wenig erfolgreich sind bei ihrem Versuch, zu verhindern, dass das Kapital sich selbst die Gesetze schreibt und nicht die Bevölkerung durch ihre eigenen demokratischen Institutionen ...- |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
Haha, Leute mit Gewissen in einer faschistoiden Partei. Der war gut. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Warum? Das normale Verhalten nach einem Irrtum besteht darin, sich selbst vor dem Erkennen dieses Irrtums zu beschützen. |
Naastika hat folgendes geschrieben: | ||||
Mit dieser Aussage negierst du jegliche Lernfähigkeit. |
Wizard.of.silence hat folgendes geschrieben: | ||||||
Nein, DU sagst was nicht einfach ist, ist unmöglich. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ich kann mir kein reales Szenario vorstellen, in dem eine faschistische Partei die verfassungsmäßige Grundordnung aushebeln will und die eigenen Abgeordneten verweigern sich. Wenn es überhaupt zu so einer Situation käme, würden bereits außerparlamentarische Kräfte wirksam eingreifen und Abweichler auf Linie bringen oder an die Wand stellen. |
Naastika hat folgendes geschrieben: | ||||
Mit dieser Aussage negierst du jegliche Lernfähigkeit. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde