AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | ||
...mein kleiner schnappatmender Fachidiot Ich verstehe, nur Biologen dürfen Geschlecht untersuchen? |
Domingo hat folgendes geschrieben: | ||
Das Gutheissen von Trigger Warnings will mir da nicht recht schmecken. Na, vielleicht werde ich langsam zum verrueckten Rechtsradikalen. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich denke, dass solche "trigger warnings" in manchen Fällen durchaus Sinn machen, z.B. um schwer traumatisierten Menschen Gelegenheit zu geben sich entweder auf schmerzvolle Reprisen vorzubereiten oder auf den Besuch einer Veranstaltung, die ihr eigenes Trauma wieder an die Oberfläche bringen könnte, ganz zu verzichten. Das ist allemal besser als Zensur. Dass solche "Trigger warnings" oft sehr inflationär und völlig unnötig gesetzt werden (Man muss niemanden an einer Uni vor Univeranstaltungen warnen, auf denen er mit anderer Meinung als der seinen konfrontiert werden könnte. Im Gegenteil! Dafür sind Unis da, dass die Absolventen dort Gelegenheit haben ihren Horizont zu erweitern!), ändert nichts daran, dass sie sinnvoll sein können. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Du hast behauptet jemand würde in "Schnappatmung" geraten, wenn jemand Geschlecht wissenschaftlich untersuchen würde und dieser jemand hat Dir ein Beispiel dafür gebracht, wo Geschlecht wissenschaftlich untersucht wird und er nicht in "Schnappatmung" gerät. Wieso gerätst jetzt Du nochmal in Schnappatmung? Ist Dir der biologische Ansatz vielleicht zu wissenschaftlich? Geht's da zu sehr um Fakten und ist da vielleicht zuwenig Platz für Geschwurbel und Geschwafel? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Wohlgemerkt, es geht weder mir noch der gemassregelten Lindsay Shepherd darum, die fragwürdigen Ansichten jenes Jordan Petersen zu unterstützen, aber diskutieren wird man sie doch hoffentlich noch dürfen. |
AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: |
....
Wenn du soziologische Studien nur als Geschwafel und Geschwurbel wahrnimmst, kann ich Dir auch nicht weiterhelfen. Dann solltest du das Wort Wissenschaft nicht in den Mund nehmen. Wir können uns aber darauf einigen, dass ideologische Scharmützel oder Tribunale an Unis nichts zu suchen haben. Dafür gibt’s das FGH. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Als ob es nicht ein Riesenunterschied wäre, ob man sie diskutiert, oder ob ein Lehrbeauftragter sie im Seminar als Autorität zum Thema präsentiert. |
Zitat: |
Warum gab es das Problem überhaupt erst post festum? |
Zitat: |
Sollte nicht die Seminarankündigung bereits beinhalten, was im Seminar thematisch behandelt wird? |
Zitat: |
Überhaupt ein ziemlich schlechter Scherz, wie hier plötzlich einige Leute Fundichristen verteidigen |
Zitat: |
deren Versuche, unwissenschaftlichen Nonsense in den amerikanischen akademischen Diskurs einzuschmuggeln, ja nun wirklich hinreichend bekannt sind, nur weil diese jetzt auch von FeministInnen angegriffen werden. |
Domingo hat folgendes geschrieben: |
Lehrbeauftragte sind keine "Autoritaeten". |
Domingo hat folgendes geschrieben: |
Die hat gewiss angekuendigt, was Thema des Seminars war, aber nicht, dass dort die Meinung jemandes referiert werden wuerde, der nicht 100% mit dem linken Mainstream uebereinstimmt. Und ehrlich, davon ab, dass die Syllabi 20 Seiten lange werden wuerden, wenn man ausnahmslos alle Details da eingeschlossen wuerden, muss der Dozent nicht unbedingt genau im Voraus wissen, was er in jeder Stunde machen wird. Manchmal hat man eine Idee, die man kurzfristig umsetzt. |
Domingo hat folgendes geschrieben: |
Also Redefreiheit fuer alle, die keine "Fundichristen" sind? |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
@ Tarvoc
Hast Du Dir überhaupt das dreiviertelstündige Tribunal gegen Lindsay Shepherd angehört? Darf ich voraussetzen, dass Du das so in Ordnung findest? Ansonsten könntest Du mal verklaren wen genau Du mit "Fundichrist" meinst. Die Shepherd? Den Peterson? Beide? Und das vielleicht auch gleich belegen. |
Domingo hat folgendes geschrieben: |
Kann mir jemand den Link posten (sorry wenn ich ihn uebersehen habe), aus dem der Interview/das Verhoer zitiert wird? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Das Verhör ist hier zu finden: https://www.youtube.com/watch?v=9YdFlKaJv4g Den von Shepard im Unterricht gezeigten Videoclip konnte ich leider nirgendwo finden. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
@Tarvoc.
Nur ganz kurz eingeworfen. Das Adjektiv "stalinistisch" habe ich nicht verwendet. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Den von Shepard im Unterricht gezeigten Videoclip konnte ich leider nirgendwo finden. |
Domingo hat folgendes geschrieben: |
selbst die uebelsten religioesen Konservativen in Amerika wuerden nicht behaupten, etwa Schwule seien von der Grundrechten ausgenommen, die in der Verfassung stehen |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Hast Du Dir überhaupt das dreiviertelstündige Tribunal gegen Lindsay Shepherd angehört? Darf ich voraussetzen, dass Du das so in Ordnung findest? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Ab etwa 28:30 geht es um Confirmation Bias und um die Problematik, Leute, die noch nicht wissenschaftlich geschult sind, im akademischen Prozess mit Meinungen zu konfrontieren, die nicht wissenschaftlich fundiert sind. |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Von Elektroschocktherapie und anderen dubiosen christlichen Umerziehungsprogrammen für Homosexuelle hast du anscheinend noch nie was gehört. |
Domingo hat folgendes geschrieben: |
Was nat. nicht ausschliesst, dass in einem Dorf in Texas die Leute lau befuerwortenmoegen. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde