DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Ich erlaube mir mal, auf die Analogie des Blutspendens durch HIV-Risikogruppen hinzuweisen.
Vor allem schwule Männer sind de facto davon ausgeschlossen, und zwar völlig rechtens. Das hat nichts mit Diskriminierung einzelner zu tun, sondern mit Wahrscheinlichkeiten und Fakten. Im Falle der Homo-Adoption ist das weit weniger klar, also kann man Bedenken nicht einfach beiseite wischen, bloss weil sie einem nicht in den ideologischen Kram passen. |
Zitat: |
Der Mann musste sich weitgehend allein um seine beiden kleinen Töchter kümmern, weil die Mutter psychisch krank und oft in Kliniken ist. Zu der daraus resultierenden Belastung kam noch eine Alkoholabhängigkeit. Auch am Tattag hatte der Mann getrunken. |
vrolijke hat folgendes geschrieben: | ||
Heute Morgen in der Zeitung: Baby nach Schütteln schwerstbehindert.
Schwul war er nicht. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
Gruselig, aber falscher Vergleich. Hätte man einem faktisch Alleinerziehenden, offensichtlich überforderten Mann mit alkoholkranker Partnerin ein weiteres Kind zur Adoption überlassen? |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||
Ganz schlechter Abgang. Vielleicht solltest Du meine Antwort noch einmal im Zusammenhang mit den vorigen Post lesen und verdauen. Es ist ein seit vielen Generationen tradierter Verdacht auf der Basis der Beobachtung von als unmoralisch bewerteten hohen Zinsen. Dass wir diese Gründe heute nach einer historischen Untersuchung nicht mehr anerkennen, bedeutet nicht, dass der Verdacht über die Generationen, die ihn tradiert haben unbegründet war - er stellte sich als Erfahrung dar. |
Zitat: |
"Do children need a married mother and father to turn out well as adults? No, if we observe the many anecdotal accounts with which all Americans are familiar." Regnerus, M. (2012) How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Social Science Research 41,752-770. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: |
Ich erlaube mir mal, auf die Analogie des Blutspendens durch HIV-Risikogruppen hinzuweisen. Vor allem schwule Männer sind de facto davon ausgeschlossen, und zwar völlig rechtens. Das hat nichts mit Diskriminierung einzelner zu tun, sondern mit Wahrscheinlichkeiten und Fakten. Im Falle der Homo-Adoption ist das weit weniger klar, also kann man Bedenken nicht einfach beiseite wischen, bloss weil sie einem nicht in den ideologischen Kram passen. |
DonMartin hat folgendes geschrieben: | ||||
Gruselig, aber falscher Vergleich. Hätte man einem faktisch Alleinerziehenden, offensichtlich überforderten Mann mit alkoholkranker Partnerin ein weiteres Kind zur Adoption überlassen? |
Lamarck hat folgendes geschrieben: |
....
Eine Outgroup mit abwertenden Begriffen zu belegen ist generell nichts weiter als unaufgeklärte Diffamierung .... |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Weil es prinzipiell keine Outgroup mit negativ zu bewertenden Eigenschaften geben kann. |
luc hat folgendes geschrieben: |
Ich weiß nicht, was ihr mit outgroup meint. Eine Randgruppe? Homosexuelle lassen sich aber sehr gut integrieren, sie arbeiten, zahlen ihre Steuern, sind meistens gut ausgebildet und gebildet, sind nicht krimineller als die anderen, sind politisch links, Mitte, rechts, ultrarechts, Fleischfresser und Veganer, Unterdrücker und Unterdrückte, Oberschicht, Mittelschicht und Unterschicht, reich oder pleite. Das Einzige was sie unterscheidet, ist eigentlich die Sexualität. |
Grey hat folgendes geschrieben: | ||
Überdurchschnittlich oft pädophil sind die männlichen Homosexuellen auch noch, wie man von "ganz schlauen" Leuten "lernen" kann. Was die Frage aufwirft: dürfen lesbische Paare aus deren Sicht eigentlich auch keine Kinder adoptieren oder soll ein Adoptionsverbot nur für schwule Männer gelten? Und dürfen schwule Männerpaare eigentlich Mädchen adoptieren? Weil, wenn die doch mehrheitlich schwul-pädophil sind, ist das Risiko, dass sie Mädchen missbrauchen, doch viel geringer, als bei heterosexuellen Paaren, oder nicht? Fragen über Fragen. Bestimmt findet sich irgendein "Experte" der sie beantworten kann. |
luc hat folgendes geschrieben: | ||||
Ich würde mich nicht zu sehr auf Experte verlassen. Hier in diesem Forum haben wir welche für jedes Thema, jede Lebenssituation, jeden Furz und manchmal fragt man sich , ob ich richtig lesen kann. |
Lamarck hat folgendes geschrieben: | ||
Hi schtonk!
Es geht um das Ursprungsthema. Nämlich darum, dass sich Kutschera für seine kruden Thesen ähnlicher rechtspopulistischer Pseudoargumentation bedient(...) |
Lamarck hat folgendes geschrieben: |
[...] Angehörige des Judentums wurden im MA quasi mit Berufsverbot belegt(...) Der angesprochene Bias findet sich heute im Präkariatsnetz(...) Nachfolgend übrigens ein Zitat aus dem Paper, auf das sich Kutschera bezieht (...) |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||||
Wenn man schon Menschen nach negativ zu bewertenden Eigenschaften einteilen möchte, warum fängt da ausgerechnet mit einer Outgroup an? Und warum orientiert man sich da an Korrelationen und nicht an Kausalzusammenhängen? |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Der Prozess gegen Kutschera hat begonnen ...
https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/prozess-wegen-volksverhetzung-gegen-professor-16222726.html https://www.hna.de/kassel/anklage-volksverhetzung-kasseler-uni-professor-gericht-12348495.html |
Zitat: |
....Unter anderem hatte Kutschera erklärt: „Sollte das Adoptionsrecht für Mann-Mann bzw. Frau-Frau-Erotikvereinigungen kommen, sehe ich staatlich geförderte Pädophilie und schwersten Kindesmissbrauch auf uns zukommen.“.... |
beachbernie hat folgendes geschrieben: | ||||
Das ist Volksverhetzung. Isso. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: | ||||||
Mit der Bezeichnung von homosexuellen Paaren als "asexuell" zeigt er sich außerdem als Paradebeispiel für den Begriff "Fachidiot", mit deutlicher Betonung auf dem zweiten Wortbestandteil. Ein Evolutionsbiologe kann es zwar vielleicht hinkriegen, nur das als "Sexualität" sehen zu wollen, bei dem per zweigeschlechtlicher Fortpflanzung Gene weitergegeben werden, muss sich aber schon verdammt anstrengen, nichts außer seinem eigenen, engst umrissenen Fachgebiet wahrnehmen zu wollen. Man muss ja nicht mal die Biologie verlassen - schon in der Verhaltensbiologie ist das ja offenkundiger Blödsinn. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Ich vermute, dass das weniger mit Fachidiotie zu tun hat, als mit der Schwierigkeit, sich von elterlichen Werten zu trennen, wenn die ordentlich eingehämmert wurde.
[...] Er ist auf jeden Fall heute mit fachlicher Logik kaum noch erreichbar. |
Zitat: |
Der Prozess gegen den Kasseler Biologieprofessor Ulrich Kutschera ist am Mittwoch nach mehr als sechsstündiger Verhandlung geplatzt. Nun muss ein neuer Termin gefunden und das Verfahren, das unter großem öffentlichen Interesse vor dem Amtsgericht begonnen hatte, neu aufgerollt werden. ... |
Zitat: |
Professor Dr. Schwulenhass ... |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: | ||
Eine schön psychologisierende und moralisierende ad-hominem Attacke Das Niveau des Forums ist wirklich auf dem Boden angekommen. Gegenmeinungen zensieren, und dann immer schön auf die Ketzer, deren Sichtweise nicht näher erläutert oder verteidigt werden darf, draufhauen. Erbärmlich. .... |
fwo hat folgendes geschrieben: |
....
Am Anfang kann man so etwas vielleicht auffangen, wenn man den Betreffenden zu einem Gespräch unter Freunden zur Seite nimmt, um diese Position behutsam unter seiner Mitwirkung zu demontieren - ich vermute aber eher, dass er isoliert wurde. Sonst hätte er, der nicht im eigentlichen Sinn gläubig ist, sich wohl auch nicht zu kath.net verstiegen. Er ist auf jeden Fall heute mit fachlicher Logik kaum noch erreichbar. Gespannt bin ich aber, was er meint, für Daten vorlegen zu können, die seine Position stützen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Am Anfang kann man so etwas vielleicht auffangen, wenn man den Betreffenden zu einem Gespräch unter Freunden zur Seite nimmt, um diese Position behutsam unter seiner Mitwirkung zu demontieren (...) |
Kramer hat folgendes geschrieben: | ||
Vielleicht ist ja genau das passiert. |
beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Ich habe mal gelesen, dass konservative Eltern statistisch gesehen haeufiger ihre Kinder schlagen als linke.
Sollte man jetzt daraus ableiten, dass Konservative keine Kinder mehr adoptieren duerfen? |
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | ||
Klingt nach 'nem guten Vorschlag. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||||||
Ich vermute, dass das weniger mit Fachidiotie zu tun hat, als mit der Schwierigkeit, sich von elterlichen Werten zu trennen, wenn die ordentlich eingehämmert wurde. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Gespannt bin ich aber, was er meint, für Daten vorlegen zu können, die seine Position stützen. |
fwo hat folgendes geschrieben: |
Das ist eine Nonsensdiskussion, weil sich aus der theoretischen Möglichkeit, Kinder adoptieren zu können, kein Recht für den Einzelfall ableitet. Ob Eltern ein Kind adoptieren dürfen, wird, völlig egal, ob diese Eltern nun schwul, hetero oder vom Mars sind, immer nach einer Einzelfallprüfung entschieden, deren wichtigstes Kriterium wahrscheinlich ist, ob die Nase des Antragstellers oder vielleicht auch seine Frau dem Entscheider gefällt. |
Lila Einhorn hat folgendes geschrieben: |
Gegenmeinungen zensieren, und dann immer schön auf die Ketzer, deren Sichtweise nicht näher erläutert oder verteidigt werden darf, draufhauen. Erbärmlich. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||||
Was er mir geschrieben hatte, klang nicht so. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
....
Genau das ist ja aber Kutscheras (ja: Nonsens-) Argumentation: Er lässt die Tatsache der Einzelfallprüfung völlig weg und schließt eben aus der rein theoretischern Möglichkeit die Gefährdung von Kindern. Wegen dieser Auslassung wäre das aber Nonsens, selbst wenn die angeführten Daten das hergeben würden, was er behauptet. |
tillich (epigonal) hat folgendes geschrieben: |
So schließt er allein aus der Homosexualität selbst eine ganz grundsätzliche Gefährdung. Und das ist natürlich Hetze. |
fwo hat folgendes geschrieben: | ||
Oder auch nur Symptom einer völlig aus dem Ruder gelaufene Wahrnehmung eines sozial Isolierten. |
output generated using printer-friendly topic mod. Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde